Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
17.04.2017 00:09:52
Вася из Минска, мы всегда идеализируем описываемый объект исследования. Почему это Вас так смущает?
Изменено:
дед Андрей - 17.04.2017 12:56:24
|
|
|
16.04.2017 23:57:39
Даже стетоскоп -- это тоже в коей мере обследование. Если в шаговой доступности у врача рентген или получение результата на наличие рака, то почему Вас это так возмущает?
По большому счёту даже врачи скорой помощи сходу обязаны поставить диагноз и доложить диспетчеру. Как минимум с формулировкой -- [I]подозрение на...[/I] Спросите своего врача -- [I]а Вы-то сами что думаете?[/I] Его мнение -- и есть диагноз. |
|
|
16.04.2017 09:44:21
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Гитара для образа, а не для исполнения, это ясно и слабовидящему. Допустим фанера. Для меня не суть, что фанера; аранжировка и сама песня даже без неё нравится. Что в голосе фанеры не то, т.е. что не так в голосе оригинала песни, дед?[/QUOTE] О более сложном. Образ гитары тут не причём. Тем не менее имея под рукой инструмент можно увидеть, что и лады зажимаются правильно и оттягивание струн довольно точное. А если здесь мастерски точно, значит исполнитель показал, что и с губами может добиться того же. Поэтому здесь не смотреть, а слушать надо, для определения, что была использована студийная запись. Хотя и в концертной акустике. |
|
|
16.04.2017 09:02:22
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Можете конкретизировать?- что конкретно с голосом (голосами? двух разных людей?) для вас не то в данной песне? [/QUOTE] Здесь не смотреть, слушать надо -- запись студийная. А то что хорошо губами попадает, так на то он и артист. Обратите внимание как замечательно точно исполняется партитура на гитаре. |
|
|