Когда говорится о факте движения, то имеется ввиду кинематические изменения состояния -- а именно о скорости одного объекта относительно другого. А потом уже эту скорость можно измерять тем или иным измерительным прибором, -- хоть акселерометром, хоть ещё чем, -- что больше подходит для измерения.

А акселерометр в космосе, полагаю, выдаст серьёзные сбои при любом гравитационном манёвре. И это при том, что такое воздействие на сам объект вполне реально скажется на его кинематических характеристиках -- то есть, собственно, его скорости относительно других объектов.
В связи с этим логичным выглядит изменение скорости поверхности зеркал по отношению друг к другу во время прохождения гравитационной волны.
Помимо изменения расстояния от одного зеркала до другого, прохождение гравитационной волны влияет и на сам свет, изменяя его длину волны. Полагаю, эти два обстоятельства должны налагаться друг на друга при регистрации гравитационных волн?

P.S. О себе: эфир меня не интересует.

Вот, собственно, пояснения к столь короткому ответу и хотелось бы услышать.

А удаление, как и приближение -- разве не есть движение?
Ведь расширение Вселенной на то и расширение, что одни объекты относительно других движутся, удаляясь?

В кого я один такой уродился...  

Иными словами, линейка всё-равно станет больше?

Понимаете, в статье хотелось бы услышать каким образом обсерватории удалось обойти это правило природы. Так и осталось непонятным как она выглядит эта "правильная" линейка.

Понятно, что  девяносто с большим гаком процентов землян не понимают ОТО. Но ведь неплохо, если у обывателя появляется потребность интересоваться подобными вещами, а не просто хлебом и зрелищами. Именно похожим образом был сформирован мощный импульс развития космонавтики. Это хорошо, когда, пусть и по своему, но люди интересуются научными достижениями. И это замечательно, когда есть желание понять разницу между LEGO и  LIGO.