[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну вот, значит, потрудились мы, перенесли, и что же мы видим? А видим мы, что, хотя каждая из двух лабораторий в своей галактике продолжает оставаться в состоянии покоя, но при этом относительно друг друга они удаляются по закону Хаббла! Т.е. мы не прилагали никаких сил для ускорения лабораторий, но они стали удаляться друг от друга лишь потому, что растет "объем пространства" между ними. [/QUOTE]
В который раз приходится указывать на формулировку [I][B]"оставаться в состоянии покоя"[/B][/I] без привязки относительно чего как на канематически бессмысленную. Для разрешения недоразумения достаточно было сказать, что относительно[I] центра[/I] Вселенной того места. В связи с этим не имеет значения прилагаем ли мы какие силы для ускорения упомянутых лабораторий, или "они стали удаляться друг от друга лишь потому, что растет "объем пространства" между ними", -- [U]суть в факте движения[/U], в данном случае благодаря росту [I]"объёма пространства"[/I].
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Та же ситуация и здесь. Упрощенно говоря, слова о том, что зеркала находятся в состоянии покоя, отражают тот факт, что никакие внешние силы не вызывали их ускорения, а, свою очередь, слова о том, что зеркала при этом движутся друг относительно друга - отражают факт изменения масштабного фактора (изменение "объема пространства" между ними).[/QUOTE]
Вот и здесь "[I]изменение "объема пространства" между ними"[/I] в обсерватории нас будет интересовать только через кинематическое состояние пары зеркал, ну и поведения света в условиях пробегания гравитационной волны.
Данные рассуждения просто подталкивают сделать вывод, что одно будет стремиться компенсировать другое.

[QUOTE]Olginoz пишет:
В реальном пространстве перемещаются не вектора, а частицы, и они изменяют свои физические характеристики. У фотона изменяется частота и фаза. Прохождение фотона длинного пути между зеркалами чуть-чуть изменяет его частоту, а изменение частоты сдвигает фазу.[/QUOTE]
Хорошо. разобрались, что частота света при прохождении волны изменяется, что оказывает влияние на фазу. Но разве влияние волны не распространяется так же и на плечи интерферометра компенсируя таким образом изменение фазы?

[QUOTE]Olginoz пишет:
А надо ли?[/QUOTE]
Если говорится[I][B] а[/B][/I], то ожидается услышать и[I][B] б[/B][/I]. В этом ракурсе, конечно же надо. Да бог с ней со статьёй. Цель не статью оценить, а информацию обсудить. Потому и в форуме затронул, может кто поможет разобраться с белыми пятнами.

Не поверю, чтобы иллюстрационное объяснение представляло непреодолимые трудности. Так, что вопрос остаётся: Почему создатели обсерватории считают, что их установка обошла правило линейки? На каком основании?

[QUOTE]Olginoz пишет:
В космонавтике научный поиск не нужен,[/QUOTE]
Ну да конечно. А поиск материалов и конструкторские решения разве основываются на "отче наш", или всё-же на науке? Кстати научный труд ,Вами упомянутый, включает, в том числе, и научный поиск.

[QUOTE]Техник пишет:
Вопрос: каким образом это (безусловно выдающееся само по себе) событие может дать начало "гравитационной астрономии"[/QUOTE]
Это, типа, надежду подарило. :)

Меня следующая фраза насторожила в[URL=http://www.nkj.ru/news/28185/] статье[/URL]:
[QUOTE][B]Что нужно сделать, чтобы увидеть гравитационную волну? Для этого нужно научиться регистрировать искажения пространства-времени. Например, зафиксировать каким-нибудь образом, что некий объект периодически изменяет свои размеры. Однако, если вы возьмёте линейку и будете пытаться поймать изменение размеров некого тела, то вам ждёт разочарование: во-первых, гравитационные волны настолько слабые, что они вызывают искажения порядка размера одного атома, а во-вторых, даже если бы существовала линейка атомной точности, она бы претерпевала точно такие же изменения, как и измеряемый объект – ведь гравитационные волны искажают само пространство вместе с объектом, линейкой, и тем, кто эту линейку держит.[/B][/QUOTE]
Вот и приехали. Таким образом в озвученном вкладывается смысл принципиальной невозможности наблюдения гравитационных волн. Тем не менее:
[QUOTE][B]Поэтому здесь нужен другой инструмент колоссальной точности, и он у физиков есть – это старый добрый интерферометр Майкельсона, с помощью которого физики более века назад доказали отсутствие мирового эфира. [/B][/QUOTE]