№12 декабрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 101 След.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.[/QUOTE] Да, удачное сравнение! А я прошелся по репликам Димы и так и не смог понять, что и зачем он делает с «нановодой». ....[/QUOTE]
Объясняю. В апреле 2014 года к Европейской комиссии и Европейскому химическому агенству (ECHA) обратились неправительственные организации ( по вопросам экологии, прав потребителя и вопросам здравоохранения) , с просьбой проведения тщательного анализа наноматериалов, попадающих на рынок Евросоюза. Они попросили явно описать в Регламенте ЕС « О порядке государственной регистрации , экспертизы и лицензирования химических веществ», специфические свойства  наноматериалов. Что б на рынке ЕС не появлялись вредные для здоровья потребителя хим вещества. На сегодня, только 9 веществ , зарегистрированы в Европе, как наноматериалы, и, кстати, с плохим качеством их регистрационных досье.Такие у нас дела в Европе, в России, они еще хуже. Ну… Израиль, конечно, впереди планеты всей , нет сомнения.
Не ведая об этом апрельском Меморандуме евроученых, Печерин еще , лет десять назад стал собирать досье на наноуглерод. Вот почему, он и занимается нановодой, да потому, что в организме , как человека типа Марка, так и животного типа обезьяны Сапиенса, нано встречается в разбавленном водой виде. Такие дела.
То, что нано совсем не так, как сплошной материал реагирует, Печерин убедился еще лет двадцать назад, тому есть доказательства, опубликованные Печериным работы по взаимодейсвии металлов с водой. Механизмы поведения нано были непонятные,  профессора химии любого вуза, поставили бы за такую химию  неуд Печерину, но, но химия, она же не есть сборище догматов профессоров. Вот в чем не правы профессора, ставящие неуд исследователю. Эти профессора и сегодня не могут сделать то, что Печерин делал два десятилетия назад , шутя….и это не печаль Печерина, это головная боль для науки, которой занимаются ученые, и , теперь, боль и для потребителя в Европе.
Здесь же, на НиЖе, только отвечаю Марку , словами апрельского Меморандума  неправительственных организаций Европы, в защиту экологии , здравоохранения, и прав потребителя .
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Все пытался сообразить, что напоминает мне заочный спор Димы  с Коноваловым?Только-что допер: битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.[/QUOTE]
Сапиенс, так я с Вас, долгожителя форума, пример беру. Вы же ни одного  гомеопата сюда не вызвали на дуэль. Спорите вообще,  обо всем сразу, со всеми гомеопатами разом. Печерин, он хотя бы , труды конкретного ученого критикует и свои результаты с  результатами этого ученого сравнивает. А Вы с кем спорите?  
Сто страниц текста, и ни одного живого примера. А -яй яй.. не хорошо.
А-у-у-у! Гомеопаты!Отзовитесь....шарлатаны
Вы Сапиенс, напоминаете мне полицейского, который ловит преступников , стуча по клаве на полицейском форуме
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Ах, это конечно Коновалов со своей хреновой наукой виноваты в том, что ваши чудо-горошки нихрена ни на что не действуют.[/QUOTE]
Наука на сегодня такова, что с трудом разбирается в наноассоциатах. РАН уже приступила к их изучению, а медики тормозят. Потому у медиках  и нет никакой информации о веществах, раз они на тормозах.

/ Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Структура испаряется, но, после того, как шарик попадает в воду крови, структура снова появляется.
Дон. Ну да, конечно, легко и просто.
Знаешь, как это выглядит? А вот так: берем жесткий диск, вытаскиваем из компа, нагреваем его до точки Кюри - магнитные домены в нем разрушаются, информация стирается. Потом диск остужаем, засовываем в компьютер - и о чудо, на нем находим все наши фотки и любимые композиции в целости и сохранности! Когда мы диск остужаем и засовываем в комп, они там снова появляются. Ты в такое способен поверить?/
Наноассоциат воды образуется, если есть на чем ему ассоциироваться.  Коновалов рассмотрел мелафен, если есть мелафен, то есть в воде  и  наноассоциат мелофена. Что тут тебе не понятно? Если ты мелафен нагрел до температуры его разложения, то да, не будет наноассоциата мелафена. И надоть изучать , образцуют ли  продукты распада мелафена ассоциаты.

/А я, между прочим, привел пример только с термической обработкой носителя (это как твою нано-воду градусов до 50 нагреть), а не его испарением./
Между прочим, я нагревал нано воду , до 75 С, и смотрел изменения параметры растворов. И получил новые доказательства наличия структурных перестроек. Надеюсь,  Коновалов и К до этого додумается. , если прочитает этот мой пост, у него появится новая работа, о нагреве нано воды. Тут вы правы.

/У тебя что, "нано" отдельно от воды существует? /
У меня вооще то, наноуглерод, который, как  любому школьнику известно, может сущетвовать  сам по себе и где угодно. Это только Дон считает, что наноуглерод будет делать то, что он, Дон вместе  с  анестезиологом, здесь ему , углероду , предначертали.

/Ты же трепался про наноассоциаты и структуры в воде./
Б..дь. Трудно с вами , медиками, вообще о чем то говорит.
Я трепался о том, что у меня есть наноуглерод и я его вогнал в воду. Вот это самое образование, наноуглерод и дистиллированная вода, я и называю нановодой. Понятно? Или дать ссылку на науку?
Коновалов , вместо наноуглерода, использовал мелафен, ихфан, глицин, иодид ацетилхолила, сейчас к фекалим человека перешел.

/Не в бензине, не в глюкозе, не в кефире и не в мировом эфире, а именно в воде, которая при сушке нафиг испаряется./
Молекулы воды, из такой нановоды , действительно испаряется.Сколько улетает наноуглерода с испарением воды, мы тоже смотрели. Еще чего вам, медикам, не ясно?

/Ок. Тогда согласен. Причем с обоими.
Гомеопатия - приемлемое плацебо, когда применяется для лечения психосоматических заболеваний и только для них...
...И
Гомеопатия - шарлатанство, когда им "лечат" от рака, тяжелых инфекционных заболеваний, плюс от придуманных лечащим гомеопатом болезней./
Ну да. При этом, мы разбили всю гомеопатию на две части. Первое – это действие сверхразбавленных растворов, по Коновалову. Но так как гомеопаты не Коновалов, то они и не изучали наноассоциаты ни хрена. Но могли, известным народным методом тыка, правильно тыкнуть.
И потому, возможно, некоторые  препараты гомеопатов , на тестах Коновалова, покажут положительное действие.

/Но только о чем у нас тут сыр-бор? Зачем вообще вспоминать было про всякие "нано"? /
Нано возникло, потому как я использую в своих опытах наноуглерод. За эксперта РАН Коновалова, я не буду говорить, у него свой язык и он сам скажет. У него  возникают наноассоциаты. Ну и, у меня возникают водные наноассоциаты, у меня они возникают на наноуглероде.Что медикам не ясно?

/… Что характерно, делал он это вполне успешно, не являясь никаким гомеопатом./
Одинаковые методы,  приводят к одинаковым результатам. Ваш доктор метод применил к образованному студенту, тем более метод будет действовать к необразованным бабкам.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Принял к сведению. Если буду в Казани,из под крана воду ни в коем случае пить не стану.Говорить можно, что угодно, но только от поливания говна гомеопатией, "святой водой" или шептания над ним заговоров, оно говном быть не перестанет, даже запах не изменится.
[/QUOTE]
Не так, Дон, приняли. Неправильно, криво. Учил уже, читайте  науку и делайте, опять же, науку. На место брехолога есть анастезиолог с дипломом .  Даю ссылку, куда идти – «Физико химическое обоснование горметического отклика биосистемы очистки сточных вод" , ДАН, 2011, т.438, №2, 207-211.
Вы, конечно, туда не дойдете, куда вас послали. Тогда хотя бы, писатель ста работ Alexpo даст ссылку на Рис.4 из этой работы. Вы всем кагалом набросились на меня, давай факты, давай факты, а когда я вам их даю, хрен их смотрите.

donPavlensio /Дмитрий, ты так и не понял, какую чушь несешь. Давай разъясню, если сразу не дошло:
Вот у нас есть к примеру вода, для которой ты утверждаешь наличие некоторой структуры. Ты в процессе приготовки снадобья эту самую воду испаряешь. Куда девается структура? Она что, по-твоему зависает в мировом эфире в виде энергоинформационных полей? Давай оставим это объяснение конченным имбецилам,/
Дон, ну я ж уже ответил раз. Давай повторю еще, коль не догоняешь.
На  дистилляте, проверяется наличие образования этих самых наноассоциатов. Знаешь почему? Да потому, что эксперимент очень сложный, надо много чего малоизученного учесть. Потому и делают, на дистилляте. И то, возникает куча вопросов. Вот я некоторые вопросы автору Коновалову задал. Это не значит, что нет корреляции между про и зет, а просто корреляция может выглядеть совсем иначе, чем рисует Коновалов, если правильно учесть погрешность. То есть. Наука у Коновалова хреновая в РАН, но, я не говорю, что нет эффекта. Я говорю, Коновалов использует хреновые методы. Как , в свое время, институт биоцизики  АН СССР, для диагностики макрофлуктуаций скоростей реакции в водном растворе, не учитывал макрофлуктуаций дозы .

/Куда девается структура?/
Структура испаряется, но, после того, как шарик попадает в воду крови, структура снова появляется.

/Да не смешите мои тапочки. Глюкоза, как и любое другое вещество, всегда кристаллизуется согласно своей кристаллической структуре, на инертные примеси и даже структуру растворителя ей наср..ть с высокой термодинамической колокольни./
При этом , и наноассоциату, полностью  настрать на структуру глюкозы.  Они взаимно срут друг на друга, и делают свои дела. Только глюкоза не образует наноассоциата, а NN дифелингуанидин соли дигидроксиметилфосфинофой кислоты  - ОБРАЗУЕТ.
Но Вы, Дон, и Сапиенс, этого не знаете. Потому как вам заподло , открыть страницу ДАНа.

/Так что тогда получается? А получается, что все эти нано-шмано ассоциаты испаряются к чертям собачим вместе с водой! Нету их в мегадорогой чудо-горошине и быть не может/
Так получается, что испаряется и вода и ее структура. А вот нано, оно остается. Или вы , Дон и Сапиенс, думаете, что испаряется именно нано , а не вода? Продолжайте, медики учить, что испаряется

/Из HDD нагретого до точки Кюри и то вероятнее считать какую-либо информацию, нежели получить какую-то структуру неведомого нано-ассоциата из высушенной пилюли./
Треп в полной свое красе. Ни разу не проведя  эксперимента на нано,по своей медицинской профессии,  утверждать об отсутствии возобновляемого эффекта возникновения водного ассоциата, на основе HDD, в чем , медик, так же ни хрена не смыслит. Сохраняется нано после сушки, возобновляется эффект ассоциации в воде.

/А при растворении чудо горошины - да эффекты есть, изменяется и проводимость слюны и ее оптические свойства и даже вкусность этой самой слюны для всяких бактерий и еще много чего. И все это - из-за кристаллической глюкозы, находящейся в пилюле не в гомеопатических, а во вполне ощутимых дозах./
Черт тебе в печенку, Дон, а не глюкоза.
NN дифелингуанидин соли дигидроксиметилфосфинофой кислоты, вот что говно из воды убирает, а не глюкоза.

/Пока что я знаю, что ни один гомеопат так и не смог привести ни одного серьезного, правильно проведенного исследования, которое бы подтвердило эффективность гомеопатии./
Да вот и РАН, как видишь, правильно провести мало что  на наноассоциатах может, уже показал, какой хреновый метод использует ак Коновалов и К.  Но эффект на говне РАН регистрирует четко. Тут , плиз, в Казань. Да, Дон, езжай ка ты в Казань и с ними болтай. За говно, за активацию микроорганизмов по поеданию говна.

/Пока что я знаю, что ни один гомеопат так и не смог привести ни одного серьезного, правильно проведенного исследования, которое бы подтвердило эффективность гомеопатии. Почему-то все они показывают эффективность на уровне плацебо./
Так, я давно сказал, здесь на форуме, что гомеопатия – это плацебо. А анастезиолог спорит, говорит, что это шарлатанство.
Смотри
http://antidistonia.ru/vrt/
плацебо, оно отсутствует для кошек. Оно только на человека действует.
«И ведь правда – сколько ветеринары тратят времени и сил, чтобы поставить животному правильный диагноз, а тут с помощью резонанса за пять минут выявляется не то что киста, а отравление тяжелыми металлами. А разгадка одна: у животных нет эффекта плацебо!»
Надо уметь  применить эффект плацебо, вот так, то есть нужен не анестезиолог, а гомеопат.

/А нету его, эффект не обнаружен. /
Эффект плацебо на кошек не действует. Он действует только на человека. И для того, что б  подействовал эффект, нужен гомеопат, а не анастезиолог или ветеринар.
По физ хим свойствам Ignatia , в Каррдионике от Мат Мед Холдинг, вопрос отдельный. Прежде чем гооврить о доказательтсвах, вам в медицине , надо хотя бы научиться доказывать, то есть делать опыты на уровне Коновалова. А не брехать на форумах типа НиЖ. Но , по тому, как во втором меде Мечникова экзамены принимают, медицинская наука  - полный отстойник дерьма в Москве..
Изменено: Dmitry Pecherin - 04.08.2014 13:41:00
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: Стоить им , след, это будет, …. так, прикинуть хе.. к носу…. не прогадать бы… 50 лимонов. [/QUOTE]
Так бы сразу и сказал "Дайте бабок, я Вам что угодно покажу".
[/QUOTE]
Дон, ну я же ясно сказал, ко мне придет гомеопат, любому покажу,как дистиллят с погрешностью 0.03 получить,  цена показа - чашка чая. А 50 лимонов, эту  цену вам Дон выставят, если вы к директору института моего обратитесь, ну, или лучше  сразу к министру.
Все опыты, будут те же, но , за подпись ген директор, возьмет, не хило. Вы с ним о гомеопатии и поговорите,  о его зарплате , я уже сказал, миллионые премии себе выписывают, вот вы и будете им эти премии обналичивать.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Вы бы вместо каких-то цифирь, большинству людей ничего не говорящих, привели бы сравнительные данные:
Сколько в гомеопатическом средстве содержится заданного вещества (злые языки утверждают, что может и ни одной молекулы не остаться благодаря диким разведениям) и сколько - побочных ненужных. Не забываем и о глюкозе, из которой состоит шарик. Она мало того, что явно уступает в чистоте дистилляту, так и сама к тому же является биологически активным соединением.[/QUOTE]
Сказать о составе гранулы, может фирма ( например Материа медика холдинг", выпускающая гранулы. Берем , на угад, Кардионику это фирмы и читаем состав - "Ignatia, Crataegus, Arnica montana, сахарная крупка".

/Это во-первых. А во-вторых, следовало бы сказать, сколько еще случайных веществ налипает на "чудодейственный" горошек по пути к утробе пациента: в виде пыли из воздуха, со стенок пилюльницы, с грязных рук пациента, с его рта и пищевода. Я подозреваю, что совсем не гомеопатические дозы./
Для очиски воды, которую постоянно загажевает человечество, то есть, не только, как вы сказали, пыль из воздуха,  а конкретно срут в воду.Для очистки , казанским центром  предложен биорегулятор активности микрооргагизммов, испуользуемый в гомеопатических дозах.
Примите, Дон , к сведению, эффект  действия малых доз, на очистку водоемов от чедовеческого говна.

/Но самое смешное состоит даже не в этом. Вы тут с Вашим тезкой напару балаболили о проводимости растворов, о структуре воды и прочей наукообразной фигне. А ничего, что этой водой со всей ее недоказанной структурой и эфемерной проводимостью пропитывают глюкозный шарик (видимо считается, что глюкоза ну никак не влияет на проводимость и "структуру" воды), а потом этот самый шарик высушивается?!/
Тут , как  с человеческим говном в воде. Ничего. Все в норме.

/ Ребята, какая нахрен структура воды и проводимость могут быть в  сухом  шарике, состоящем из кристаллической глюкозы? /
Забыл вы Дон о крови, в которой шарик растворяется, в крови воды много.

/Нет, что Вы. Эта неведомая структура от дистиллированной воды сухим шариком не только сохраняется,/
Дон, ну говорят же тебе, шарик в крови  рстворяется.

/она еще и  неведомым образом передается ни разу не дистиллированной слюне, в которой оный шарик растворяется./
Дон, в контролльных опытах на дистиляте проверяется наличие наноассоциатов. А действие на человеке, оно так и проверяется, в медицинской палате. Пора бы знать.
/ потом и всей крови после чего исключительно адресно доставляется к больным органам и клеткам./
Не знаешь действи я, помолчи. А брехать, так  здесь уже есть Сапиенс, админ форума для него приготовил это метсо.
Как видишь, я - ИЗМЕРЯЮ и привожу данные СВОИХ измерений. Ну и , ты сподобся, не брехаать, а читать научную литературру и делать дело.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
Еще раз напомню, Коновалов указывает проводимость своего исходного дистиллята  1.5 – 2.5 мкСм/см ( 2009 год), и  в дальнейших работах, погрешность измерения проводимости определяет этой величиной, получает погрешность 10%, для измеряемых значений проводимости  последовательных разбавлений 5 – 10 мкСм/см .
Со своей стороны, я использую дистиллят со средним значением (Mean) = 1.89 мкСи/см   и погрешностью по 10 измерениям (SD)  = 0.033 мкСм/см.
Такого качества дистиллят (Mean = 1.89,  SD  = 0.033), может получить любой гомеопат, я любому покажу и научу, как это сделать, не прибегая к высоким технологиям, используя банку, кринку и бутылку, даже редакция НиЖ этот показатель получит.
Ясно, что за показ, я возьму, как  это обычно делает  РАН, цену чашки чая в Президиуме РАН - 500 р.
Идем далее. Оперирование с дистиллятом 1.89, влияет на его чистоту и проводимость.Об этом Сапиенс здесь все уши прожужжал, что нихера в разбавлениях гомеопатии нет, только грязь со стенок. Ну ладно, бабки из деревни, не определяют величину этой грязи в своей гомеопатической кринке. Но РАН? Казанский центр науки биохимии, почему этого не делает?
А если делает, то покажите мне результаты. А нет их в открытой печати, не опубликованы.
Тогда я даю свои результаты. Если с эти дистиллятом оперировать малость небрежно, то его измеренное значение уже будет, по 10 опытам,  Mean = 2.077 мкСм/см
SD = 0.380 мкСм/см.
Ну а, если  делать тяп ляп, то получаем Mean = 5.15 мкСм/см, SD = 1.04 мкСм/см, с единичным макрофлуктуациями до трех раз.
Значения Mean  и SD , зависят, как льется дистиллят. А он льется , то в ячейку Zetasiner Nano ZS, то в ячейку inoLab Cond Level, то в ячейку И-160., то еще черт знает туда, куда показывает Сапиенс. И если, по моему, гомеопатически простецкому способу, есть разброс, от 0.033 до  лаптя, то почему то наука РАН считает, что у нее этого разброса в лапоть не будет. Ну-ну…
Изменено: Dmitry Pecherin - 04.08.2014 10:15:59
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Alexpo пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:Можно конечно, но для таких спецов, как Alexpo. Потому он и работает в НиЖ, а не институте химфизики.[/QUOTE]
я работаю ...в другом институте. [/QUOTE]
ну славо богу. Тогда , что скажите о погрешности измерения проводимости водного раствора, в работах Коновалова, и его тезисе о синхронности параметров проводимости и электрокинетического потенциала зет, в работе 2009 года? У Вас то, надеюсь, есть ДАН 2009. И почему он определяет погрешность измерения проводимости, величиной разроса проводимости исходного дистиллята ( 1 мкСи/ см), а не  величиной разброса значений проводимости на всех этапах водной процедуры? Результаты подобного разброса, величиной в лапоть, я привел. И как его , лаптя, избежал коллектив авторов, не прибегая  к специальным мерам водной процедуры,используя методику 40- х годов, мне не видно. У Вас же, видимо, есть какие то свои приемы переливания воды , которые , так понимаю, Коновалов и К использует, но не упоминает о них. Так расскажите, плиз.
А я приведу данные, какого качества я использую дистиллят, и во что он превращается,  если использовать литье воды без ваших секретов.
А то, как не хочется на веру принимать, что дистиллят льется, а проводимость  его все те же полтора микросименса.
Ни одного опыта поцедуры разлива дистиллята по многочисленным измерительным ячейкам, я не увидел. А если б она была, то у авторов были бы цифры по этапам литья воды.Не так ли? А то они, как и в случае дозиметрии креатинкиназы, полагают,  что я поведусь  на слово  "равный". Не верующий я , факты, плиз.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Шноль обязан был [/QUOTE]Многоуважаемый профессор все процессы объясняет при помощи космических сил. Вы не могли бы воздержаться от этого?[/QUOTE]
как Вы видите,  я  и воздерживаюсь от привязки простых земных явлений в космической обусловленности.Потому и говорю о погрешности определения дозы, в используемом дозиметре. Если Вам , как специалисту, не бросается отсутствие указания погрешности в глаза, то это не значит, что погрешности нет и ее не надо указывать. Зайдите на сайт эталонных установок России и посмотрите, как переносится физическая единица  с эталона на всю остальную мериловку  и как там говорят о погрешности. И тогда, да действительно, можно через этот эксперимент , подобраться к дискретности мировых констант. Воздержаться от обсуждения уважаемого профессора , конечно воздержусь, но от обсуждения  погрешности дозы в эксперменте его группы, ой, вот этого неззя делать.
И Вам не советую. Вы пишите "профессор все процессы объясняет при помощи космических сил", но Вы  должны понимать, что первоначально, в процессе надо учесть все земные силы, и только потом, возможно можно увидеть космические.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Гомеопатия., Гомеопатия - как суперуспешное шарлатанство.
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:разве что вот Alexpo нам разъяснит, а какова погрешность равной дозы?[/QUOTE]
Разве что найдется мазохист, который словит свой извращенный кайф от этой зуболомной тягомотины и осилит оную.[/QUOTE]
но надо , надо это сделать кому то, тем наука и отличается от брехологии. Если профессора МГУ ловят на первой же странице его научного текста, то , можно ли остальной текст читать дальше? Можно конечно, но для таких специов, как Alexpo. Потому он и работает в НиЖ, а не институте химфизики. Для остальных же, в первую очередь научного рецензента работы, вопрос о погрешности здесь первостепенен. Шноль обязан был , просто обязан был указать погрешность измерения равенства доз, на основании  тягомотного эксперимента. Очевидно всем, скорость реакции, которую Шноль приводит  на Рис. 1, прямо зависит от дозы. И колебись доза в 10 %, получится, Шноль измеряет макрофлуктуации дозы, а не реакции.
И тогда работа его будет звучать - "Космофизическая обусловленность макрофлуктуаций процесса изготовления дозы водного раствора. Возможно есть такой процесс в природе."
Без изучения процесса формирования дозы в дозометрическом устройстве, дальнейший разговор о макрофлуктуации ферментативных реакций - пустая брехня. Что ж, поищу истоки этого устройства.
А пока, вернемся к водоподготовке Коновалова. Понятно, академик качество  водоподготовки проверяет по электропроводности ( см. его ссылку на труд Топчиевой . Электропроводность. Практические работы по физ химии. 1953.) исходного дистиллята. А надо, надо контролировать этот дистиллят на всех этапах процесса , при измерении параметров пров и зет разбавленных растоворов. Что тут еще сказать? Не делает этого Коновалов и К в своих работах, ничего  не пишет о таком контроле.
Вместо такого контроля, он применяет корреляционные критерии,  то есть математику. Пингвина на него нет, с песней о русалке.
А надо то , создать устройство, которое одновременно измеряет пров и зет в одном опыте, и получить  в одном эксперименте зависимость зет от пров водного разбавления. Тягомотина , конечно, но мазохист должен найтись, иначе это не наука, а брехология.
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 101 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее