[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет: Мы это знаем, обсуждали. Но давайте рассмотрим более простой случай, не аминокислоты, которые есть сложное вещество, а унитарное, из одного углерода.[/QUOTE]Всё, что Вы пишете, аминокислоты, углерод, вздух, вода, температура - можно легко организовать в условной пробирке. Многие это пробовали, но живая клетка так и не появилась. Природа бережно хранит свои секреты и не открывет их кому попало.[/QUOTE]
Все верно.Многое сделано.
"В 1924 г. биохимик А.И.Опарин высказал предположение, что при массивных электрических разрядах в земной атмосфере, которая 4-4,5 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли появиться простые органические соединения, нужные для возникновения жизни. Предсказание академика Опарина оправдалось. В 1955 г. американский исследователь С.Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простые жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот.
Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот." из Вики.
Я же говорю несколько о другом. О возможности чистой математики  решить проблемы биохимии. Ну и для того просто просил решить простенькую, самую простенькую из задач химии нано.  Теории всего основан на законах симметрии и топологии пространства, то есть из этого произрастает вся физика.
Я то знаю экспериментальный ответ на поставленную мною задачу о теплоемкости. Сомневаюсь, что кто то , исходя из первых принципов квантовой механики может  дать мне правильный ответ.  Но подождем, может кто и даст...
То есть , логика такая, если я не могу из первых принципов рассчитать простую задачку, то зачем  их применять к гораздо более сложной? То есть это применение - есть  пустое занятие, типа брехологии в гомеопатии. Знать истину не знаем, не изучаем экспериментально ее свойства, но побрехать научными терминами хочется.
Меня просили сделать предварительный эксперимент по теплоемкости коллоидного раствора, я его сделал, получил оценку.
Сейчас эту оценку проверили на эталонной установке, совпало. Далее изучаем электрофизические свойства этого раствора, здесь так же теоретики не сильно могут нам помочь. Когда мы экспериментально нашли явление, вот тогда математика к его описанию приложится,  но не наоборот.    И соответственно только тогда понадобится  Осипов,  его команда и калибровочные инварианты, вот о чем идет речь.
Потому , в исследовании самовнушения, кодирования в живой природе, математик Осипов не может нами управлять. а является только тормозом для наших исследований, забалтывая проблему кучей малой терминологии.
Собственно , с топикпостером  Сапой и идет дискуссия о шарлатанах в науке, он  не желает считать математику в биохимии живых организмов    брехологией.
Я же прошу математиков сделать расчет из первых принципов механики для  простой задачи.
Ответа пока я не услышал. У меня ответ есть, а у них - нет. Потому  они - брехологи, не могут спрогнозировать поведение даже простой химической системы нано, а если и дальше будут так же беспардонно лезть со своей теорией всего , то будут уже и шарлатанами. Но, слава Господу, здравый смысл восторжествовал в РАН, математик сам убрался, осознав узость своего подхода к исследованию жизни.
То есть , я жду ответа от физиков теоретиков на простой вопрос.

Сапа, я же просил Вас сделат опревержение вот этого
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:сегодня метод изучается в институте психологии. [/QUOTE]
Враньё.
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:математик Осипов получил премиальные в виде квартиры со стоимостью квадратного метра 18 тысяч долларов, по сведениям корреспондентов РЕН ТВ, фильм "Диагностка РАН". [/QUOTE]
ХРЕНЬ ТВ и не такие фильмы загибает. Очень опасно для пока еще хоть как-то работающих мозгов.
[/QUOTE]
чай пятьсот рублей....минута 43.02. и  еще о ценах квадратного метра в доме на набережной
http://www.youtube.com/watch?v=sgCunFgFS_c

По другим фактам есть опровержения, привожу :
Мнение академиков по поводу телевизионщиков РЕН-ТВ и их гнусных поделок:
http://alimov.pvost.org/wp/?p=2459
Заявление Ученого Совета Государственного астрономического института имени П.К.Штернберга МГУ:
Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ. Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче. Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.

В отношении других средств массовой информации, видимо настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.Председатель Ученого Совета ГАИШ МГУ академик РАН А. М. Черепащук

открытое письмо профессора Александра Городницкого
http://www.mk.ru/science/article/2013/09/13/915320-geroy-filma-diagnostika-ran-napisal-otkryitoe- pismo-o-tom-kak-ego-obmanuli-televizionschiki.html
«Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к Вам с этим письмом в связи с незаконным использованием интервью со мной в лживом и клеветническом фильме РЕН-ТВ , изготовленном по явному заказу для очернения РАН. Из этого интервью, посвященного подводным исследованиям в Северной Атлантике на НИС , были искусственно вырваны отдельные фразы, использованные в совершенно ином контексте, к которому я никакого отношения не имею и не могу иметь. В равной степени это относится к разговору об аренде судов, где речь шла о бедственном финансовом положении РАН, и, в частности, института океанологии, которому власти не дают бюджетных денег для содержания научных судов. Чтобы обеспечить их содержание и использование в экспедициях мы вынуждены сдавать их в аренду. Все это было вырезано и переведено с больной головы на здоровую самым подлым и неожиданным для меня образом. Нетрудно предположить, что и другие эпизоды этого клеветнического и лживого фильма были сфабрикованы таким же нечестным путем и не соответствуют реальной действительности. Что касается моей настоящей позиции по отношению к реформе РАН, то она четко и однозначно изложена в моем выступлении на конференции сотрудников РАН 29.08.2013, а также в моем интервью в . Я заявляю решительный протест против злонамеренного искажения моего интервью и использования моего имени в этом клеветническом фильме. Налицо грубейшее нарушение элементарной журналистской этики, где текст интервью и его контекст должны сверяться с автором.
С глубоким и неизменным уважением А. М. Городницкий

Институт общей генетики дал ответ на обвинения Веры Мысиной, фильм "Диагностика РАН":
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1380040498
Золотая молодежь пока достойного ответа  бюрократам не дала.

Я же, Вас Сапа, спрашиваю вото поэтому:
Как получить квартиру в РАН
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=36199#.Uk5mLlNQVHh
Зам председателя профкома РАН Яков Богомолов говорит
"1 миллиард предусмотрен на 2011 год и ещё столько же – на 2013 год; 2012-ый по неким высшим соображениям почему-то выпал."
Главный менегер РАН Осипов построил для всех менегеров РАН золотой дом на набережной в 2012 году..

И по вранью. О чем с вами, Сапа, говорить мне дальше, коль Вы мне не отвечаеате   на вопросы ранние?

[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Dmitry Pecherin пишет:Вы в курсе, какая теплоемкость у воды?[/QUOTE]
Боже упаси, откуда же нам знать такие тайны. Кстати, а что Вы сами можете?[/QUOTE]
Я провожу следственный эксперимент, по участникам дискуссии. Вопрос самый простой, детский, из школьного учебника.
Но вы можете пользоваться всеми имеющимися научными теориями, того же Хиггса, к примеру.Ну и всей математикой, не только от Осипова, но и от Христиановича, к примеру.
Мне нудна моделька, имитирующая самое простое, что можно придумать для начала биологии , начала из  неорганики. Предположим, все знают, читали, жизнтт возникла в воде, куда и  ныряет Фортов перед вступлением в свою должность. Там, на глубине, тепло, потому как блиизко к горячей магме. Тут я конечно, Васе из Минска противоречу,  потому как он хочет рассмотреть бульон  на поверхности воды.  Ну... принимаем возражения, пусть как он хочет, ну и вам  лучше, потому как не надо учитывать поправку по давлению . Имитируем Байкал в лаборатории дистилятом, это академик может себе позволить нырять на подлодке,  у меня такой возможности нет, да и байкальская вода сложнее дистилята. В дистилят бросаем ,для начала чуть чуть, это так... додну  сотую процента по массе , наноматериала, потом одну десятую процента....  Один компонент берем, что б не было трудно тетеретикам от Осипова считать по методике Хиггса, углерод , он в органике присутствует.  
И задаем теоретикам простой вопрос, а какова теперь будет теплоемкость этой дистилированной воды?
Это не экзамен в ВУЗе , все проще, можете пользоваться любыми источниками и шпаргалками, приглашать репериторов, родителей, что бы они вам  о всем рассказали.
Интересно, что народ наброcает сюда, кроме мата?

математик не пуп вселенной