Можно ли сообщение 'программа выполнила недопустимую операцию - обратитесь к разработчику' считать официальным вызовом в США?
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
12.03.2013 11:29:55
28.04.2011г.
В марте-апреле нынешнего года метеорологи наблюдали самую большую за всё время наблюдений озоновую «дыру» в Арктике. Такое значительное разрушение озонового слоя регистрировали прежде только над Антарктикой. Существенные потери озона в Северном полушарии, где населённость высока даже в приарктических территориях, были зафиксированы уже в начале марта 2011 г. К концу месяца уменьшение концентрации стратосферного озона составило более 40%. Этот вывод учёные сделали на основе измерений, проведённых на 30 станциях баллонного озонового зондирования в арктическом и субарктическом регионах, в том числе и на станции Росгидромета в Салехарде. Баллонные измерения подтвердили и спутниковые снимки, сделанные европейским космическим аппаратом Энвисат (Envisat). Обширное разрушение озонового слоя над Арктикой увеличивает поток ультрафиолетовой радиации к поверхности Земли. Обычно этот эффект из-за малых углов падения солнечных лучей в зимне-весенний период для данного региона не значителен. Однако в случае продвижения арктических воздушных масс с уменьшенным содержанием озона в южном направлении, интенсивность ультрафиолетовой радиации может достигнуть значений, характерных для середины лета в умеренных широтах или даже для тропиков. Так что даже пятиминутные экспозиции могут вызывать ожоги кожи у чувствительных людей. Причина рекордного химического разрушения озона – необычно низкие температуры в нижней стратосфере (на высотах примерно 20 км). Гибель озона происходит, когда активные атомы хлора и брома – продукты распада хлорфтор- хлорбромуглеродов антропогенного происхождения – вступают с ним в реакцию. Формирование активных атомов галогенов происходит на поверхности частиц полярных стратосферных облаков, которые образуются при низких температурах (менее -78°С). В Антарктике такие температуры в стратосферном полярном циклоне наблюдаются регулярно в течение нескольких зимне-весенних месяцев. В Арктике температура гораздо реже опускается до пороговых значений. Но в последнее время зимы в стратосфере Арктики становятся год от года холоднее, что приводит к химическому разрушению озона. Самая холодная зима в стратосфере за последнее десятилетие случилась в Арктике в 2005 году. Тогда химическое разрушение озона составило в марте 30% от его общего содержания в области полярного стратосферного циклона. Прошедшая зима (2010-2011 гг.) тоже внесла свой вклад в разрушение озонового слоя. На основе принятых международных соглашений по защите озонового слоя (Монреальский протокол и его дополнения) промышленное производство озоноразрушающих компонент прекращёно, но их содержание в атмосфере пока остаётся достаточно высоким. Очищение атмосферы от этих соединений происходит медленно, так что арктический озоновый слой останется уязвимым ещё в течение десятилетий. Его судьба тесно связана с температурным режимом полярной стратосферы, которая по прогнозам будет продолжать охлаждаться. ------------------------------- обратные связи. Чем холоднее, тем сильнее разрушается озон, и соответственно должно быть теплее. |
|
|
|
|
12.03.2013 11:12:32
Ученые: глобальное потепление ускоряет круговорот воды в природе
© flickr.com/ Julianne.hide 10:52 05/10/2010 МОСКВА, 5 окт - РИА Новости. Потепление климата ускоряет глобальный круговорот воды на планете, что делает засушливые регионы еще более сухими, а во влажных приводит к наводнениям, и эта тенденция продолжает усиливаться, сообщается в статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Согласно выводам ученых, сделанным на основе 13 лет спутниковых наблюдений, потепление климата Земли приводит к усиленному испарению воды с поверхности океанов, что в свою очередь вызывает более обильные осадки, чем прежде, которые по руслам рек снова возвращаются в океан. Объем воды, циркулирующей в этом круговороте, ежегодно увеличивается на 1,5%. "Величина в 1,5% может показаться не столь значительной, однако в масштабе десятилетий это действительно много", - сказал профессор Калифорнийского университета в Ирвайне, США, Джей Фамиглиетти (Jay Famiglietti), ведущий исследователь в команде соавторов, слова которого приводит пресс-служба университета. За период с 1994 по 2006 год объемы пресной воды, ежегодно поступающие в океаны, увеличились на 18%. "В целом для людей, чем больше пресной воды - тем лучше, однако проблема состоит в том, что далеко не все получают больше осадков, а те, кто получают, на деле в этом вовсе не нуждаются. То, что мы наблюдаем, полностью соответствует прогнозу Межправительственной комиссии по изменению климата - усиление осадков в тропиках и ужесточение штормов в арктическом регионе, тогда как полузасушливые регионы, где живут сотни миллионов людей, становятся еще более засушливыми", - добавил ученый. Упрощенно говоря, это является результатом ускорения глобального круговорота воды в природе. Отследить эту тенденцию ученым позволили долгосрочные космические спутниковые наблюдения за уровнем воды в морях, количеством осадков и испарений. Исследование, проведенное командой Фамиглиетти, является первым в своем роде, так как до сих пор большинство подобных работ опирались на моделирование и расчеты. Авторы публикации отмечают, что, несмотря на выявленные явные закономерности, их еще рано использовать для составления долговременного прогноза. Период в 13 лет является слишком коротким и некоторые изменения в природе за это время могут не отражать общей тенденции, так что работу по наблюдению за круговоротом воды необходимо продолжить. |
|
|
|
|
12.03.2013 10:51:34
немного расчётов по существующим формулам.
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B]Приливные силы[/URL] [IMG]http://upload.wikimedia.org/math/a/c/9/ac9492ccf8c7800493f3c3660d0783e4.png[/IMG] Для геостационарного спутника массой в 1 тонну энергия выделяемая, ничтожна 5.21*10^ -23 В формуле не учитывается направление движения, а также скорость. Так для геостационарного спутника по логике энергия должна равняется 0 т.к. он весит над одной точкой земли и не вызывает внутренних возмущений внутри планеты. Но что интересно, если взять движущейся автомобиль массой в 1 тонну то напряжённость поля будет значительно больше чем у спутника!!! А у нас миллионы тон ежесекундно двигаются по дорогам и разогревают планету, не считая нагрева от сгорания и парниковых эффектов. |
|
|
|
|
11.03.2013 15:54:28
[QUOTE]Olginoz пишет:
Это шутка? Юла разогревается в середине за счет трения об ось. Только белые медведи трутся о земную ось. [/QUOTE] ага, и по периметру остывает за счёт трения об воздух. :D |
|
|
|
|
11.03.2013 13:41:16
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Тем не менее, разогрев именно от Луны нужно рассчитывать.[/QUOTE] если эта теория хоть чуть чуть верна, то представляете какой разогрев идёт от спутников выведенных на орбиту Земли? Я сторонник глобального потепления и оно скорей всего есть.
Изменено:
СИёжик - 11.03.2013 13:42:00
|
|
|
|
|
11.03.2013 13:08:35
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В таком случае, Луна от приливных сил Земли должна "вскипеть". Меж тем, она прогрета только в глубине, хотя про это никто и "не пишет". Солнце разогревает обе эти планеты одинаково.[/QUOTE] Нет, центр масс ближе к Земле, значит Земля сильней должна быть нагрета. К тому-же луна повёрнута к Земле всегда одной стороной и на ней как таково нет приливных сил Земли. Но это не отменяет на Луне приливные силы Солнца.
Изменено:
СИёжик - 11.03.2013 13:23:59
|
|
|
|
|
11.03.2013 12:53:53
возьмём для примера обычную Юлу и раскрутим.
[IMG]http://kaknado.su/wp-content/uploads/2012/08/yula.jpg[/IMG] Она охлаждается везде кроме центра масс в середине, там наоборот происходит нагрев. Если применить это к солнечной системе то непонятно за счёт чего вращается вся эта большая система. [IMG]http://www.harunyahya.com/image/for_men_of_understanding/solar_system.jpg[/IMG]
Изменено:
СИёжик - 11.03.2013 12:58:41
|
|
|
|
|
11.03.2013 12:38:19
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Принимая во внимание, что Земля остывает, причем достаточно эффективно, как объяснить, что за миллиарды лет на поверхности сохраняется такая разница температур?[/QUOTE] наверное во всём виноваты приливные силы Солнца и Луны. |
|
|
|
