Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 ... 251 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Вот и вся пейсмекерная активность ,которая конечно-же воспомогательная(сопутствующая).
[/QUOTE]
То есть ВЫ ВСЕ хотите сказать, что биологической основе мышления нет альтернативы? Не делайте мне смешно  :D
Как бы это...
Техник исходит из того, что мозг есть биологическая платформа для производства и обработки информации - и только. Информация сама по себе - внеплатформенная абстракция, т.е. с ней можно работать в принципе на любой платформе - как биологической, так и не, важно только, чтобы свойства этой платформы удовлетворяли вполне определённым и простым требованиям (тут есть конечно некоторый произвол в выборе начальных значений параметров, но это может быть установлено только экспериментально). Далее, способ передачи информации зависит от платформы и принципиального значения не имеет - химический, элетрохимический, электрический по проводам, оптический, квантово-механический - какая разница? Разве что только в скорости.

В общем, проблема в адекватной платформе - и только, [B]концептуально информационная модель активного мозга в основном построена.[/B] И ключевым моментом её является генератор случайности :)

[QUOTE]Конечно это немного не совпадает с планами Техника :D[/QUOTE]
Планы Техника на ближайшую перспективу не предусматривают производство силиконовых Друзей :)
Изменено: Техник - 19.03.2010 08:36:38
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
электрический потенциал на поверхности мембраны возникает как сопутствующее явление натриево-калиевой активации-инактивации. [/QUOTE]
Хм-м... интересная мысль...
Впрочем, я всегда считал, что сознание - побочный эффект химической эволюции
;)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
что мозг - не случайное нагромождение.[/QUOTE]
Вот именно! Анализ известной Вам структуры даёт гиперболическое распределение весов элементов (при равномерном распределении перед началом сборки), что свидетельствует о неслучайном характере "случайного" процесса :)
[QUOTE]Макрофаг пишет:
"На волне твоей памяти
[/QUOTE]
Ну чо, ребяты, Технику осталось только пощитать параметры ритмов его теоретической модели. Ежели совпадут с реальными... тогда - всё! Теоретическую часть разработки концепции ИИ можно считать в основном завершённой ;)
Изменено: Техник - 18.03.2010 18:20:04
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
И какова функциональная роль этой электрической активности?[/QUOTE]
Если вообще, то это и есть мышление. Ну или [B]вычисление сознания [/B]- по моей терминологии :)
А в частности Жан-Пьер Шанже, например, считает спонтанную активность ответственной за творческую сторону деятельности человека. Я лично с ним согласен :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Переводим, - почти, что как в "волновой генетике", - хэ, хэ..[/QUOTE]
А вот не надо сюда "волновую" ерунду приплетать :)
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Модулированным сигналом извне упорядочиваем через пейсмекеры хаосные частоты специализированных нейронных групп так, "щоб прывэты их до видповиднои тямы"... [/QUOTE]
Спасибо, канешна, за перевод, но не совсем так.
Спонтанная электрическая активность изолированного нейрона - твёрдо установленный факт. Наличие внутриклеточных биохимических осцилляторов, кстати, - тоже. То, что спонтанная активность множества нейронов создаёт регулярную иерархическую структуру с циклами разной длины даже и [B]в отсутствие внешних сигналов [/B]- это я тут уже показывал. А давление среды обитания "всего лишь" вносит в эту структуру конкретику - [B]память[/B], уникальный опыт, который и есть личность :)
Изменено: Техник - 17.03.2010 13:25:42
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
Блин! Ничего не понял.
Можно по-русски теперь?[/QUOTE]
Можно :)
Спонтанная (пейсмекерная) активность нейронов мозга упорядочивается сигналами из внешней среды.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
" ....И создал Господь Бог (кроманьона) из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою...." [/QUOTE]
Тоже неплохо :)
Только "прах земной" - инертен и пассивен, а живая клетка - активна, ей кушать надо.
Изменено: Техник - 17.03.2010 12:02:21
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
Это же сизифов путь. Вы что? [/QUOTE]
На мой взгляд - отнюдь нет, всё зависит от свойств элементов системы, на которую действует поток энергии. Внешняя информация (передаваемая потоком энергии) как бы "модулирует", упорядочивает и организует собственный информационный (творческий :) ) хаос.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
А при чем тут случайные числа?[/QUOTE]
Важны не сами числа, а генератор случайности. Идея основана на том факте, что если на активный  хаос воздействовать структурированным потоком энергии, то в этом хаосе возникают устойчивые структуры. Генератор случайности как раз и должен моделировать этот активный хаос (информационный). Ну и поскольку мозг представим в виде вычислительной системы, работающей с большими(!) числами, логично генератор случайности представить как числовой. Ну, например, для задания параметров пейсмекерной активности. То есть в этом случае нет необходимости (на мой взгляд) детально моделировать сам нейрон, со всей его биологической спецификой, что значительно упрощает процесс :)
Вот например в проекте Голубой мозг (так вроде) пошли по пути детального моделирования - ну и мощности для этого задействованы соответствующие.
[QUOTE]adaonline пишет:
Вы слыхали о структурном анализе, о функциональном анализе и т. д. ?
Создав подобные программы для компьютера, можно добиться от нее оригинальных идей.[/QUOTE]
И многого добились?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техрук пишет:
Наверно Вы в теме, что на сегодня можем делать силиконовый мОськ [/QUOTE]
Не, не в теме. Слышал только про силиконовые сиськи :)
Если же Вы имеете в виду нейронные сети, то многослойный перцептрон, например - идея верная, но имхо тупиковая, и чтобы выйти из тупика, надо заходить с другой стороны - сеть должна строиться сама, в процессе обучения. Однако для начала неплохо бы определиться - вообще насколько нужно это всё?
[QUOTE]Техрук пишет:
Да и логика какая то релейная.
Не передает нюансы. [/QUOTE]
В смысле - бинарная? Так она и есть самая правильная. А нюансы должны появится на верхних уровнях распознавателей - в "длинных" циклах, например :)
[QUOTE]Техрук пишет:
Я не о И.И. Там нет генератора идей.[/QUOTE]
Пока - нет. И не будет имхо - до тех пор, пока наконец не сообразят, что без [B]собственной[/B] активности мозг - всего лишь калькулятор. И рискну предположить, что для имитации собственной активности необходимо и достаточно вставить в каждый элемент нейронной сети генератор случайных чисел. Хотя бы и псевдо. Вот тогда можно будет говорить о "генераторе идей". Однако тут немедленно встанет вопрос о "шариковости" - оно вам надо? На тысячу шариковых - один "генератор" средней глупости... Нет уж, спасибо!
:)
Изменено: Техник - 14.03.2010 17:57:20
Мозг - это просто, френология или методология?
Адаптация вообще мощная вещь. Вот кстати, о "канализации": http://www.membrana.ru/articles/global/2010/03/11/193000.html
[IMG]http://www.membrana.ru/images/articles/1268325103.jpeg[/IMG]
Застигнутая в деликатный момент тупайя – на самом деле вполне серьёзный пример эволюции в действии (фото Chien Lee).
:)
Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее