Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 251 След.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вариант первый: мы тратим 10 единиц ресурсов и создаём пылесос, который убирает на 20% лучше.
Вариант второй: мы создаём 100 разных моделей пылесосов, некоторые из которых убирают на 50% лучше. Но тратим на это 1000 единиц ресурсов.

Второй путь - это путь рынка. Будет ли он эффективнее первого? Не очевидно.[/QUOTE]

Эффективность эксплуатации (и связанный с этим объём продаж) во втором случае компенсирует "неэффективность" разработки.
Это называется научно-технический прогресс :)
Изменено: Техник - 08.02.2019 08:49:14
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Основная идея рынка - сначала создать спрос, а потом его удовлетворить.[/QUOTE]
Основная идея рынка - [B][I]частная инициатива[/I][/B].
И связанный с ней риск: угадал-не угадал
[QUOTE]Плановая экономика может себе позволить не создавать спрос на пустом месте.[/QUOTE]
Плановая экономика ориентирована главным образом на оптимизацию производства, спрос здесь дело десятое.
:)
Возможно ли существование планеты с разумным океаном, Соляриса - мира из романа С. Лема?, Обсуждение романа С. Лема "Солярис" с научной точки зрения
[QUOTE]eLectric пишет:
В конце концов разумность выражается в целенаправленном, рациональном поведении.[/QUOTE]

Это спорное утверждение. Поведение паровой машины рационально и целенаправленно, но разума там нет. Или бактерии, которые двигаются отнюдь не хаотически, а вполне целенаправленно по градиенту концентрации питательных веществ.
С другой стороны, пару тыщ лет назад один мужик вполне целенаправленно совершил совершенно иррациональный поступок, вошедший в историю как высшая форма разумности...
;)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
[QUOTE]Техник пишет:
Цитата
Dyk пишет:
В физической модели с дуальным описанием

Можно подробнее?   [/QUOTE] Можно. Чёрная дыра. Она выдает индуцированное излучение, независимо падает в неё что-то или нет. Должна. Закон сохранения информации соблюдается. Как и в сознании. Ну и – горизонт событий. И там, и там (и в ЧД, и в сознании) - процесс сращивания микро-и макрокосмоса через посредство горизонта. [QUOTE]Техник пишет:
Цитата
Dyk пишет:
Лично у меня смутное подозрение на сей счет закралось, когда я увидел одно математическое исследование.

Какое?[/QUOTE] Исследование, скажем так, кривизны пространства-времени  в Солнечной системе.  В определенном ракурсе график онной кривизны выглядит идентично кардиограмме.[/QUOTE]

Оригинально конечно, но, на мой взгляд, всё это как-то притянуто за уши...
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да, пока ни в каком смысле [озвучивание мыслей]. [/QUOTE]
А что вы понимаете под "чтение/озвучивание мыслей"?
Непосредственное "чтение мыслей" [I]вообще [/I]невозможно в принципе, ввиду уникальности паттернов у каждого индивида, что однако не мешает установить соответствие в каждом конкретном случае. Здесь как раз и описано, каким именно образом. И да - никаких чудес, только методика.
[QUOTE]Достаточно изменить пакет частотных характеристик прослушиваемых звуков, чтобы паттерны не совпали с шаблонными. Здесь тембр, высота тона, и даже громкость имеют значение[/QUOTE]
Это не так. Если вы внимательно читали описание эксперимента, то должны были заметить, что предварительно вокодер обучали на выборке фраз, сказанных разными людьми. Т.е. очевидно сказанных с разным тембром, высотой тона и даже громкостью. Как раз с целью исключить эти особенности, дабы научить сеть, установив соответствие между нейронными паттернами и звуками, фонемами или из чего там речь складывается.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Понравился [URL=https://habr.com/ru/post/438508/#comment_19698364]комментарий[/URL] на странице публикации статьи:

[QUOTE] Для тех кто не в теме, поясню суть происходящего:
Динамик воспроизводит звук, ухо его физически «слышит» дофига-полосным анализатором спектра, каждая полоса которого передаёт в мозг амплитуду сигнала как частоту импульсов по отдельно взятому нервному волокну. Совокупность этих волокон образует кабель, слуховой нерв, который через некоторое подобие коммутатора, иннервирует ту самую часть коры, которую накрывают растром электродов…
Таким образом, спектр слышимого сигнала, проецируется в пространстве «слуховой коры» (где он весьма разнесён в пространстве нервных колонок), откуда считывается и поступает в искусственную нейросеть, которая с одной стороны снижает шумы, с другой разворачивает сигнал в линейное пространство, что бы его можно-было отправить на вокодер…
Всё, никаких чудес, тут нет…
...
Никаким чтением мыслей, тут и не пахнет, это простое подключение к слуховому нерву, не более. [/QUOTE]
[/QUOTE]

Автор сего комментария начал за здравие, а кончил за упокой, вывод у него никак не следует из всего им сказанного. Если часть коры "накрывают растром электродов", это не означает "простое подключение к слуховому нерву". Это две большие разницы.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
Научный аргумент, правда, у него был всего один – чрезвычайно богатая инервация сердечной мышцы. [/QUOTE]

На мой взгляд, слабый аргумент. Желудочно-кишечный тракт иннервирован не менее, а может и более богато, следует ли из этого факта сделать вывод об определяющем вкладе  ЖКТ в сознание? Как давно известно в ширнар массах, пустое брюхо к учению глухо (как вариант, сытое брюхо) а также полный живот - пустая голова и т.п. :)

[QUOTE]Dyk пишет:
Лично у меня смутное подозрение на сей счет закралось, когда я увидел одно математическое исследование.[/QUOTE]
Какое?
[QUOTE]Dyk пишет:
Но сердце и мозг – это равноценные осциляторы. От реверберации сердца зависит кровоснабжениемозга, по которому мы и судим об активности отдельных зон.[/QUOTE]

Что значит "равноценный"? Критически важный - да, без еды можно жить месяц, а без кровоснабжения (без кислорода) мозг живёт только пять минут. Ну и что? В организме вообще всё взаимосвязано. И активность мозга вообще говоря прямо не связана с работой сердца. Как моСк ни напрягай, частота сердечных сокращений от этого не увеличивается.

[QUOTE]Dyk пишет:
Я понял, что вы сторонник случайного выбора и «самосборки цепочек».Но мне, как-то большее доверие внушает модель с «руководящей и направляющей ролью»…  
[/QUOTE]
Я об этом догадывался :)
[QUOTE]Dyk пишет:
В физической модели с дуальным описанием [/QUOTE]
Можно подробнее?
:)
Мозг - это просто, френология или методология?
А может быть всё проще?
И воображаемая гексагональная решётка есть всего лишь [B][I]концепт [/I][/B]пространства (реального)? Ну или "смысл пространства", если угодно. Тогда эта решётка является просто составной частью "пространства смыслов" и отпадает необходимость искать ещё какие-то "решётки". Другими словами, "пространственная решётка" - штука специфическая для конкретной ситуации ориентирования на местности.

Вообще, видимо, не только предметы (кошки, табуретки и яблоки) имеют соответствующие концепты в мозге, но и (любые)  [I]знакомые [/I]жизненные ситуации (производственные, дорожные, семейные и проч.), что позволяет понимать и ориентироваться в каждой конкретной ситуации.
А значит должны быть и соответствующие этим концептам нейроны :)
[QUOTE]Dyk пишет:
Мозг создает этикетки, шаблоны,сердце дает доп измерение – там вертикаль, там критерий, там направление пути.[/QUOTE]
Вот не могу понять - вы про сердце буквально или метафорически?
Если метафорически, то категорически согласен. Хорошо-плохо, красиво-безобразно, правильно-не правильно, туда или сюда, к сердцу прижмёт-на фиг пошлёт, т.е. качественная оценка (или случайный выбор) - это ключевой момент, собственно и позволяющий формировать модели.
А "реверберационная цикличность", как контур отрицательной обратной связи, она даже в отдельных клетках есть. Это общее правило, которое само по себе ни о чем не говорит, кроме того что оно есть.
Изменено: Техник - 28.01.2019 10:17:54
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Dyk пишет:Может ещё такой пример: книга, картина, кино…По моему задача любого искусства – создать некую «решётку» в пространстве смыслов. [/QUOTE]
Хм... возможно. Надо подумать. Пока в голову приходит только то, что в "пространстве смыслов""решётка" - не тот образ.[/QUOTE]

После гугления и некоторых размышлений сформулировался вопрос.

Отмеченная нобелем "пространственная решётка" (нейроны решётки, а также нейроны места, направления и проч.) суть воображаемая координатная сетка в виде гексагональной решётки, способствующая ориентированию в пространстве ("крысы в лабиринте").

Собственно вопрос: корректно ли натягивать эту вполне конкретную координатную сетку на весь глобус, то бишь на любую ситуацию?
Мне вот как-то сомнительно.
Мозг - это просто, френология или методология?
Вообще, мозг создаёт модели, шаблоны - так уж он устроен. Но искусство, насколько я понимаю, избегает шаблонов. Тогда в данном случае "решётка" - модель чего? Может быть "шаблон поведения", метод, позволяющий ориентироваться в искусстве???

Если обобщить: "решётка" - модель поведения, позволяющая ориентироваться в ситуации, владеть, видеть ситуацию. Нет?
А может быть "нейроны места" и там и там? То есть и в модели ситуации и в модели поведения в данной ситуации?
:)
Изменено: Техник - 23.01.2019 12:22:56
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 251 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее