№12 декабрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 165 След.
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
Удивительно ещё и то)) что НЕ на художественном языке - они не умеют разговаривать.
Всё их представление о проблеме сводится к цитатам неких уважаемых ими авторов или еще паче - их героев.
Они оперируют цитатами литературных персонажей так, как попы оперируют цитатами святага явангелия.
Что Яков сказал Акакию? а что Акакий возразил Якову?
А Матрена кудесница разве не ткала рукава?

Их тычешь мордочкой - что такое исторический факт?
Никакой реакции - снова Булгаков покатил.
После Булгакова - Рерих, потом Гоголь, снова Мастер и Маргарита и так по кругу.
И хоть бей их головами - никакой разницы.
Вы что ли литературное образование обсуждаете? Вы учителя по отечественной литературе? Может быть вы филологи? лингвисты?
Да уж куда им))
Они просто ЧИТАЛИ. И делятся впечатлениями по прочитанному в теме про российское образование.
А Моисей что сказал народу своему? А сколько лет они ходили по пустыне? А что сказал Яков Луке?
А чем отличается Яков от Петра? А чем Петр лучше в ракурсе Кому на Руси жить хорошо? И им кажется, что почитав худ. литературу они заочно стали гуманитариями - да такими, которых еще никто и не видел.
Они реально считают, что гуманитарии - это лохи, которые прочитали или еще не дочитали Пушкина.

Они настолько обнаглели, что думают, что знание каких-то художественных текстов - даёт им (и другим невежественным гуманитариям заодно) - право рассуждать о социальных отношениях. И делать выводы.

Господа невежественные техруки и сапиенсы, - уверяю вас)) что самый последний разгильдяй здесь - лучше чем вы. Он такой же дурак, как и вы, но вам по непонятной нелепости кажется, что вы умеете мыслить. Самый последний прохиндей мыслит в разы лучше вас. Просто на порядки лучше вас. Смею вас утешить, что НИКТО не умеет мыслить вообще, а не только вы, не имея специального образования для этого. Но вы! это нечто!

Специально, пару слов для ВАС.
Если бы вы поимели ту славу, которую сейчас поимел Фоменко - вы оба бы удивили мир совершенно удивительными нелепицами. И невозможно было бы вас остановить. Как невозможно сейчас остановить Фоменко.
Но Фоменко рядом с вами казался бы невинным младенцем, настолько вы алчные, крикливые, глумливые и полоумные разгильдяи - Фоменко бы ужаснулся и перестал писать ерунду.
Просто почитав вас - он ужаснулся бы и перестал болтать вздор. Но вы не так еще прославились, правда?
Вам до него - как ледяной комете до еврейской пасхи.
И поэтому вместо славы, и почестей я говорю вам кто вы есть - безграмотные разгильдяи. Сначала нужно стать Фоменко. А потом уже не обращать никакого внимания на критику. А пока вы никакие не Фоменко - кушайте на здоровье и не кашляйте))
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
Блин)) третье воскресенье! захожу сюда и трачу своё время на разговоры с низкообразованными людьми. Это еще слабо сказано.

Господа невежественные прохиндеи)) вам придется решать уравнение. Булгаковы вынесутся за скобки как общее обобщение и вам все равно придется его решать. И вы либо решите его правильно - или неправильно.
Вы можете надеть костюм матроса-пулеметчика и ничего не решать, но как всегда вас будут называть в таком случае Шариками, и так и называют по сей день.
Выбирайте, - ваше слово, товарищи невежественные маузеры.
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я обожаю Чехова. Просто обожаю. [/QUOTE]Можно взять чеховскую "Каштанка" и выяснить, что M.Reynolds супротив
Sapiensа, ну как плотник супротив столяра.[/QUOTE][QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Я обожаю Чехова. Просто обожаю. [/QUOTE]
Можно взять чеховскую "Каштанка" и выяснить, что M.Reynolds супротив Sapiensа, ну как плотник супротив столяра.[/QUOTE]
Итак, кроме перечисленных выше литераторов заявлены в конкурсе:

Каштанка,
Джонатан Свифт
Гуливер

Замечательно.
Ещё есть плохой Я. Записываем:

Каштанка,
Джонатан Свифт
Гуливер
M.Reynolds

Нужно добавить предыдущих вышеупомянутых героев - шариковых, булгаковых, (надеюсь и чеховых, вместе с героями туда добавим). Просто замечательно. Продолжайте))
Но не забываем, что задача другая:

1. Бабушка выращивает свёклу
2. Бабушка варит из свёклы борщ
3. Излишки свёклы бабушка продаёт на рынке

(Солженицын, Мамин-Сибиряк, кстати - шикарный автор, Толстый Лев, Пушкинд и Руслана)
Но задачу вы будете решать в рамках этой темы. Не будете - вам и Достоевский не поможет. Про бабушку.
ЗЫ супротив Sapiensа ходите сами, он еще более невежественен, чем вы. С ним ещё проще, хотя проще вас уже казалось бы и не бывает, но это так.
Так что давайте с вами. Учитывайте, что есть еще более худшие экземпляры, но в данном случае вы просто лицо форума. Т.е. есть ещё более корявые, чем вы, если это вас чем-то утешит.
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
Остальным горе-участникам этой в сущности хорошей и важной темы, но построенной обалдуями и ими же сформулированной, о чем я говорил с первого поста.
Минуточку внимания.
Существует рынок цветных металлов.
Нелепость фразы - "Цветные металлы должны служить человеку, а не рынку" всем очевидна, или нужны пояснения?

Можно еще проще, если у кого-то ещё продолжаются поллюции или иные юношеские выделения.
Не нужно стесняться.

Записано в дано:
1. Бабушка выращивает свёклу
2. Бабушка варит из свёклы борщ
3. Излишки свёклы бабушка продаёт на рынке

В решении задачи - двоечники указывают неверный ответ, что: свёкла должна служить человеку, а не рынку.
Определите - в чем ошибка неграмотных двоечников.
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
[QUOTE]Sapiens пишет:
Один всемирно известный присяжный поверенный не выиграл в суде ни одного дела.
Так, ассоциация возникла.

И, опять же по ассоциации, вспомнился персонаж Гашека, который все об'яснял:
- Знаете, что такое окно? Знаете, что такое шоссе?[/QUOTE]
Вы также недалеко ушли от Техрука. О чем я вам неоднократно говорил.
В обществознании не принято ссылаться на героев художественной литературы.
Нельзя так делать. Я не могу вам поставить двойку, потому что вы не мой студент, поэтому просто обращаю ваше внимание на этот момент, и в который раз делаю это.
Переходить с Булгакова на Гашека, а с Гашека на Челентано - не комильфо. Это художественный метод, литературный, киношный.
В обществознании применяют совершенно иные методы, а образование - совершенно удивительным образом касается общественных наук. Вам там не пахалось, не пашется и пахаться не будет в будущем, как это и не обидно звучит.
В отношении образования, в отрасли естественных наук высказывайтесь смело, да только кто вам позволит говорить об образовании в целом? Это чистейший общественный процесс, где вы совершенно необразованны и цитируете Гашека. Пока вы не начали цитировать моего любимого Марк Твена, а такие как вы, сразу после Гашека всегда переходят к нему - я говорю, - не надо. Это глупо. Они не помогут.
Я обожаю Чехова. Просто обожаю.
Пожалуйста, не злоупотребляйте хотя бы Чеховым. Это не поможет. И ничего не значит.
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
[QUOTE]Sapiens пишет:
Рейнольдсу по поводу мощных аргументов Техрука:
смотрим "сарказм".
[/QUOTE]
Дело в том, что он вообще разговаривает комическими фразами.
Примерно такой же жанр у клоуна в цирке. Или у Задорнова, тоже очень подходящее сравнение. А выявлять из его комических фраз сарказм нет никакого смысла, потому что все его тирады не несут смысловой нагрузки. Это если человек говорит что-то по существу, тогда да, он может и сарказмом блеснуть, время от времени. А здесь он ляпается в лужу, не отвечает на вопросы и прямым текстом пишет ахинею. Ему прямо указываешь на ошибки, но он упорно пишет белиберду, выдавая незнание за сарказм, но правильнее это называть "маразм".
[QUOTE]Sapiens пишет:
Надо об'яснять, что это такое, г-н присяжный поверенный?[/QUOTE]
Присяжный поверенный это анахронизм. Вредный анахронизм, свойственный безграмотным людям при разговоре [B]за [/B] науку. А вот к вам вполне можно обращаться - г-н присяжный заседатель, кем вы можете потенциально стать. Это такие безграмотные участники судебного процесса, которым нужно долго объяснять, что от них хотят и зачем их сюда привели. И спустя 6 (шесть!) часов объяснений, они обычно говорят: я понял, мне уже понятно, но можно я домой пойду, что-то мне боязно и я очень захотел домой, мне здесь неуютно.
Вопросы физикам
Вопрос.
1. Если смотреть дальше и дальше во Вселенную, наблюдая дальние и дальние галактики, то мы будем видеть все более и более ранние галактики. Они будут все реже и реже (я так предполагаю, как я понял из литературы). И постепенно мы увидим первую или первые галактики и всё. Далее галактик не будет, а будет наблюдаться Вселенная до стадии образования галактик, т.е. по сути газовая Вселенная. Во всяком случае у меня есть такое понимание.

2. У меня возникает диссонанс с другими объяснениями, что вот ученые не могут сказать - насколько далеко распространяются эти галактики, поскольку существует горизонт видимой Вселенной, который расширяется (удаляется) от нас наблюдателей, сидящих как бы в центре сферы видимости со скоростью света.

3. Есть еще сфера Хаббла.

В моем понимании 2 и 3 пункты между собой коррелируют хорошо. Но 1 ни с 2, ни с 3 вообще никак не коррелирует. Подскажите где ошибка, плиз.
Вопросы физикам
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
[QUOTE]M.Reynolds пишет:

- профессор, мне кажется вы не любите рабочий класс!?

- да, я не люблю рабочий класс! [/QUOTE]Профессор, мне кажется, вы не любите людей, производящих материальные ценности?.. Ту же "Докторскую" или деликатесы. Галоши, что у вас пропадают, тоже произвел не писатель Булгаков или Пушкин, а ОН же - рабочий.

Что, эта "пролетарская сволочь" увела у вас галоши??? Да-к, что же делать, коли у него нет денег на то, что бы купить галоши?.. Может ему платить больше?  Вот Вы, сколько взяли с госпожи Н... за пересадку яичников от мартышки? Пять червонцев?  Почему Вы не считаете себя - пролетарием?.. Ах, Вы - ученый... и если бы не "хлеб насущный", то полностью посвятили бы себя науке!.. Похвально профессор!!! Но может тот пролетарий, что делает галоши, и ещё неизвестно, он ли их у вас "спёр", так же, если бы не забота "о хлебе насущном", то посвятил бы себя поэзии!.. Конечно, вполне возможно, что и скатился бы в самый "низ", да и "загудел" где нибудь в кабаке, вместе со спившимся штабс-капитаном...[/QUOTE]
Это тоже в другой теме нужно обсуждать.
Так что отвечу, в надежде на модераторский перенос))

Чуть точнее, Павел.
Вы можете художественно говорить, вообще вы можете говорить красиво. В каком-то смысле даже обязаны.
Но мысль должна быть видна красной ниткой. Художественные приемы и красивые обороты - должны украшать мысль.
Если я правильно рассмотрел вашу мысль, среди красочных образов, то она такая - рабочие ведь реально работают, мы должны ценить их. Ух, ах! и вся остальная художественная красота. Я прав?

Цените на здоровье. Речь идет о другом. Речь идет о том, что говорил Маркс и что это делали, реализовывали.
А говорил он о Диктатуре рабочего класса. Не читали никогда? А вы почитайте, Паш. Потом приходите и снова поговорим.

Речь не идет о неуважении по отношению к рабочим. Всех людей нужно уважать.
Маркс придумал другое - согнать рабочих, дать им вилы и пустить на всех, в том числе и на профессора Преображенского. Они бы сами не собрались - если бы не философ Маркс.
А то, что вы пытаетесь писать красиво - похвально. Нужно пытаться, неважно, что не получается. Обедненная и некрасивая речь отвратительна. В любом случае она бедна. Но ваша речь должна быть верна по содержанию, и по возможности - красива. Содержание на первом плане, не забывайте об этом.
Вопросы физикам
[QUOTE]Сергей Федотенко пишет:
P. S. А по части пролетариев предлагаю общаться где-нибудь на вербальной площадке (в рамках заявленной темы - это явно не к месту).[/QUOTE]
Да, это верно. Это случайно получилось.
Как-то само собой. Спорили в теме про образование. Модерация должна включаться в такие моменты.
А модерация на научных форумах вообще жесткая должна быть.
Если можно, пусть модератор уберет все посты про пролетариев в тему про образование, там это уместно. Со своей стороны приношу извинения перед участниками, за созданные неудобства.
Политическая экология., Попытка расмотреть факты подмены понятий.
Просто обворожительно.
Какой-то рассадник безграмотности и пустословия.
Ну, Техрук - никаких замечаний, все гладко. Как всегда вообще за обочиной здравого смысла. Здесь просто невозможно придраться.

ecoil вызывает противоречивые чувства. Очень часто говорит ахинею, но на некоторых виражах буксует очень в правильных местах. Так и хочется крикнуть - не уезжайте! Буксуйте здесь! Там, внизу клад! Просто ничего не делайте, а продолжайте буксовать - вы колесами клад отроете в процессе. Но, нет! понесся дальше и забыл место пробуксовки и вообще приделал крылья и воспарил, теряя всякую возможность отрыть клад))

Степпи,
просто хочется спросить - ну эти ладно! что тут делают вышеназванные участники мне лично понятно. Они спят и каким-то образом научились во сне друг с другом разговаривать, через интернет. Но вы то тут что делаете?
Каким образом они вас подключили к своему сну? Проснитесь!
Просто проснитесь)))
Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 165 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее