Цитата |
---|
Dyk пишет:
Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: Вы должны пояснить - при каких обстоятельствах вы живете в не принадлежащем вам жилье, не имея договорных отношений с его владельцем, т.е. не заключив сделку. |
Если собственник жилья - государство, вы пойдёте к чиновнику, представителю этой собственности. |
Ничего не меняется. В данном случае собственник - государство.
А проживающий в не приватизированной квартире, оформляет отношения с государством-собственником каким образом, как вы думаете? Правильно, - заключая с ним договор социального найма жилья.
Цитата |
---|
Dyk пишет: И можно ли на постсоветском пространстве, где масса людей живёт не приватизируясь, не имея договорной культуры, |
Культура здесь не при чем. Сама природа этих отношений - фундаментально договорная.
Вы когда хлеб в магазине покупаете: 1. совершаете сделку; 2. заключаете устный договор для этого. Если вы культурный человек - покупка будет культурной, если вы малокультурный - как вам понравится, но если вы в результате всё же завершите процесс покупки, то произойдет следующее:
1. собственник хлеба договорится о цене с покупателем
2. покупатель согласится с качеством хлеба, его стоимостью, совершит оплату
3. собственник хлеба сменится и договор будет исполнен, а сделка купли-продажи совершена.
Цитата |
---|
Dyk пишет: обойтись без рудиментов прописки? Объясните неграмотному. |
Вы и так без неё обходитесь. Как вы писали выше - фактически вы живёте не по месту регистрации. Основанием вашего там проживания являются ваши договорные отношения с супругой (или совместная собственность, если квартира куплена в браке).
В том-то и глупость ситуации.
Теперь представьте, что у вас две квартиры. Может такое быть? Легко.
А у обычных совершенно людей, бывает и по три квартиры (одну сами купили, бабушка оставила в наследство, потом тётя умерла). И согласно сегодняшним нормам, совершенно подзаконным нормам, а точнее административному регламенту - такие люди могут проживать только по месту регистрации? Нет, конечно - регистрация происходит по выбору собственника в одной из квартир. Спрашивается - может ли такой человек жить в своей квартире там, где он не зарегистрирован? Конечно, может. Почему? Потому что он находится в этой квартире на законных основаниях - он собственник. Ему временная регистрация не нужна.
Но тот, кто заключил договор найма квартиры - тоже находится там на законных основаниях, с разрешения собственника. В чем разница? Ни в чем, это одно и тоже.
Конституцией гарантируется, что гражданин
сам выбирает место жительства.
Случаи, когда гражданин снимает жильё, заключает для этого договор с собственником, т.е. находится там на законных основаниях, но собственник не желает давать своё согласие на его регистрацию - в таких случаях этот гражданин не получит регистрацию и не сможет находиться там, несмотря на своё желание и желание собственника.
Это прямо противоречит Конституции РФ, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу к любым законам, тем более подзаконным нормативным актам, чем и является вышеуказанный Административный регламент.
Любые административные нормы, противоречащие Конституции, ничтожны с момента их появления (нужно отличать закон и административный акт, подзаконные инструкции, распоряжения и т.п. http://www.empiric.by/admpr/46-admrf25.html).
Я, например, всегда так и поступал. Просто игнорировал эти незаконные требования МВД и ФМС. Никогда никаких последствий не испытывал и свободно жил, в соответствии со своим Конституционным правом. А точнее, так делал каждый грамотный человек, не только я.
Но последние нововведения, статья в УК - это просто беспредел, направленный на уголовное преследование ни в чем не виновных людей.
Цитата |
---|
Dyk пишет:
Цитата |
---|
M.Reynolds пишет: Вы и в современности находите нормальным "регистрацию" людей подобно рабам по месту жительства, в случае ослушания - тюрьма. |
Я такого не нахожу. Вы, насчёт инсинуаций, начните с себя. Я говорю о необходимости иметь координаты в социальном пространстве, чтобы (в том числе) не иметь проблем с законом, |
Конституция - это основной закон Российской Федерации. Любой закон, противоречащий конституции может и должен быть оспорен.
Цитата |
---|
Dyk пишет: и что в реальности всё совсем не так жёстко, как вы тут нагнетаете. |
Т.е. три года лишения свободы за проживание в квартире, которую вы на законных основаниях снимаете - это по вашему не так жестко?
В таком случае продолжаю свой тезис - вы находите нормальным "регистрацию" людей подобно рабам по месту жительства, в случае ослушания - тюрьма.