[QUOTE]SiemenS пишет:
Я упоминал (не очень чётко) авторское участие самих учёных в соавторстве с проф. журналистами. Информационное спонсорство со стороны ВУЗов Само оно не возникнет, это нужны усилия со стороны редакции.[/QUOTE]
Чем дальше в лес, тем больше дров. По-моему, Вы тут смешали авторские публикации как бизнес-модель и спонсорство и энтузиазм с альтруизмом. Информационное спонсорство - это ведь когда ВУЗ (конкретный ученый) грубо говоря дает деньги, а СМИ раскручивает его имя или область науки если хотите, спонсор участия в этой программе не принимает.

[QUOTE]SiemenS пишет:
Но эти усилия куда лучше копирастии "новостей" времён Марии Кюри. [/QUOTE]
Не заметил, чтобы старые "новости" копипастили, по-моему, наоборот пишут о новых исследованиях и технологиях.

[QUOTE]SiemenS пишет:
ИМХО: крупнейшие ВУЗы должны иметь  в журнале свои постоянные рубрики, благо сейчас нет такой проблемы с местом в номере, размещай хоть Тб инфы, только организуй в ней удобную навигацию.[/QUOTE]
Вот это уже что-то новое. Ключевое слово здесь - должны. Тогда надо обязать их писать статьи, а потом покупать журнал :D

[QUOTE]SiemenS пишет:
Хде? Нет такого выбора, так как бумажная и электронные версии совместимы только на уровне текста и то упрощённого. Как такое воткнуть на бумагу? Фотками?[/QUOTE]
О выборе. Вас ведь никто не заставляет покупать бумажную версию. Не нравится, не отвечает современным требованиям бумажная версия - покупайте PDF. Ретро читатели всегда найдутся, также как ретро меломаны или коллекционеры-меломаны собирающие виниловые пластинки.

Естественно, что обе версии строго тождественными быть не могут. Однако у каждого, например, есть смартфон, а при желании просмотреть мультимедиа, читая бумажную версию, достаточно на странице разместить QR-код тогда можно без труда скопировать ссылку и просмотреть видео :)

[QUOTE]CASTRO пишет:
Наши ВУЗы к науки имеют отношение весьма отдалённое. За редким исключением. Если уж и спрашивать, то тогда не с ВУЗов, а с НИИ.[/QUOTE]
Да, но не всякий ученый популяризатор, и не всякий популяризатор ученый :)

[QUOTE]SiemenS пишет:
Нужны иные способы монетизации. [/QUOTE]
У Бориса Карлова в книге "Новые приключения Незнайки" есть глава "Как Жучок втёрся в доверие к изобретателям и без особых усилий заполучил от них чертёж конструкции "велосипед"".

Бизнес-модели для научно-популярного журнала известны, это подписка; реклама; цифровая дистрибуция; отдельная плата за просмотр; авторские публикации с участием издателя. Вот собственно и всё. Отдельно можно обратить внимание на финансовую поддержку журнала читателями и государством.
Самопубликации (без участия установленного издателя) на мой взгляд не подходят для журнала, который распространяет научные знания в современной и доступной форме, публиковать статьи должны научные журналисты или ученые, для обыденного общения достаточно форума, блогов или социальных сетей.

[QUOTE]SiemenS пишет:
Не надо надеяться, что журнал продолжит жить в бумажной версии, уже сейчас по улицам бегает поколение очень редко державшее в руках бумажные издания, а романтики шелеста страниц в ужасе смотрят на цены и выбирают хлеб в ущерб романтике.[/QUOTE]
Низкая платежеспособность потребителя действительно проблема, чтобы как-то выжить очевидно приходится повышать цены. Вот вам для сравнения аналогичный американский журнал [URL=https://www.popsci.com]Popular Science[/URL] стоимость его $2,50 в бумажном варианте и $2 в электронном. Опасения беспочвенны что когда-то все популярные бумажные журналы и газеты заменят на цифровые версии, медиапространство перенасыщено и это приводит к обесцениванию цифрового контента и нежеланию потребителей за него платить. Рецензируемые научные журналы - да, их переведут в цифру, а научно-популярные издания обязательно будут в бумажном варианте, но останутся дорогие высококачественные и популярные издания. Думаю, что у журнала "Наука и жизнь" есть перспективы лучшего будущего.