[QUOTE]Владимир пишет:
Наличие "интеллект"  в понятии  ИИ не есть ум, способность к мышлению. [/QUOTE]
А что есть?

Определение интеллекта общепринято, т.е. это
[I]Общий показатель умственной деятельности, включающий в себя логическое и абстрактное мышление, способность разрешать проблемные ситуации, планировать, понимать сложные идеи, быстро обучаться в академической сфере и при накоплении практического опыта.[/I]
Лучше не скажешь. Все это есть у интеллектуальных машин, т.е. запрограммировать и обучить можно таким образом, что именно это определение будет в понятии ИИ.

[QUOTE]Владимир пишет:
Пользователи получат огромные преимущества в виде ИИ, другое дело как они ими смогут воспользоваться.[/QUOTE]
Специально не интересовался, однако не думаю, что в программе Unanimous AI пользователям можно свободно зарегистрироваться только по своему желанию.

[QUOTE]Владимир пишет:
Предназначение ИИ видится исключительно в сфере осуществления мыслительного процесса человека.
Человек волен делать ошибки, иначе ему не понять куда идти.
Тогда "интеллектуальные преимущества" многократно усиливают последствия ошибок.
Будет ли ИИ предупреждать пользователя о таких последствиях? или это будет делом коллектива тех самых пользователей? чтобы не споткнуться об этот "камень" [/QUOTE]
Сильный ИИ это когда интеллектуальная машина делает выводы самостоятельно, но это не императив для человека следовать им. У человека есть то чего нет у интеллектуальных машин: способность быстро отсеивать несущественные стимулы и способность мгновенно постигать истину без всякого предварительного логического анализа, т.е. интуиция.  Ну а, как известно,  истину, т.е. то, что существует объективно (вне нас) познают при правильном мышлении и использовании специальных научных методов.
В общем, все зависит от человека, в чем то ИИ равен или даже превосходит естественный интеллект человека, но в каких-то вопросах наиболее продвинутый ИИ находится на уровне пятилетнего ребенка, что подтверждают тесты на IQ. :)

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Мишулан называет себя мы, написал мне буквально так - [b]мы будем вас учить как нужно разговаривать на форуме[/b].
Может просто болен?[/QUOTE]
Врать зачем? где это сообщение?

Если Лилия Шаройко хамит, и получает тоже самое - значит, болен кто платит ей той же монетой. Не знал что после ее хамства с Лилит Шаройко надо разговаривать почтительно-вежливо чтобы не задевать ее чувство величия.

По ее понятиям давать ссылки на форуме нужно исключительно на исследования русских ученых, чтобы не раздражать Лилию Шаройко, задевая ее национальное чувство. Журналу наверно тоже нельзя ссылаться на зарубежные исследования.

Лилии Шаройко возражать нельзя, можно только тем, кого она сама назначит, критиковать и спорить ни-ни, нужно уступать - она женщина! Нет ну я уважаю и люблю женщин, но не до такой же степени... как говориться бабушка мне друг, но истина дороже. ;)

У Лилия Шаройко синдром модератора, ей наверно нужно вписаться в мировую историю, и по своей безграмотности она на голубом глазу считает, что враги захватили форум, и нужно навести здесь порядок... Лилия даже умудрились после администратора редактировать [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19906/messages/message368884/#message368884]сообщение[/URL]
Что за бред там написан? и что было? Она не удосужилась понять, о чем была эта статья в журнале Neurology за 2016 год. Начинаю сомневаться в адекватности Лилии Шаройко. :(

Надо как-то заканчивать эту вакханалию, не знаю как, позаботится об информационной гигиене, мне уже жалко становится Лилию Шаройко перегруженность такая для ее слабого психического здоровья….

Место сознания в поведении или в мозге - это не простой вопрос. Как нет четкого определения сознания, так и нет никаких эмпирических тестов для его проверки. Современные исследования сознания основаны на психологических статистических исследованиях, а также на исследованиях связанных с различными физическими нарушениями в мозге.

[URL=http://n.neurology.org/content/early/2016/11/04/WNL.0000000000003404.short]Согласно исследованию за 2016 опубликованному в журнале Neurology[/URL] найдены связи нарушение которых создает препятствие функционирования сознания. Но это открытие всего лишь указывает на нейронные корреляты сознания.

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
В общем ВЕТЕР ПЕРЕМЕН я еще 10 дней подожду. Как раз как-то завалили внешние дела в реальности.[/QUOTE]
Хорошо что у Вас есть "внешние дела в реальности", по крайней мере, Вы не будете себя 10 дней мучить, отказывая себе любимой в плюшках.

А чего это Вам администратор должен? Вы ему ничего не должны, а он должен. Странно.

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Меня устроит любой определенный ответ.
типа.

1. Да  полемика на этой площадке так и должна выглядеть.
2.  Это частный случай.
3. Это результат ваших собственных действий (в этом случае желательно уточнить каких именно).
4. Мне не ясно каким образом сложилась такая картина и выяснение этого занимает слишком много времени, не считаю что должен его тратить как администратор в этом случае.[/QUOTE]
Очень хорошо что у Вас есть сомнения, что может быть Вы в чем-то не правы.

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
10 дней - это 28 апреля. Я открою форум и посмотрю есть ли ответ.[/QUOTE]
Лилия, если Вы вменяемый человек давайте не будем никому здесь ставить свои условия и предъявлять свои требования. С этого начнем.
Вы хотите чтобы Вас начали уговаривать не уходить с форума? Ладно, я буду уговаривать. :D

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
А они зачем вообще нужны? Зачем эти дрязги? Если есть научные аргументы этого достаточно.[/QUOTE]
Я с Вами не ссорился. Выражаясь нелицеприятно у меня не было самоцели высмеять Вас, но только для того чтобы предотвратить заблуждения и ошибки. Вот и давайте свои научные аргументы. Начнем с фактов. И [b]не здесь, а в соответствующей теме[/b].
Надо читать весь текст в теме, без выдирания цитат из контекста. Возвращайтесь в тему, если хотите добиться своего. Или может быть будет лучше для Вас, если я скопирую всю эту Вашу простыню текста, выложенную здесь, в отдельную тему с названием "Нейронное мышление"? И там будем детально разбирать и уговаривать, если хотите. Заметьте - детально. От частного к общему. Не пытаясь сразу многое доказать, бестолковыми рассуждениями с логическими ошибками сдабривая их цитатами из учебников, кивая на то, что здесь кто-то чего-то не понимает. Не надо с этого начинать и тогда мы поладим… и разберемся. Надеюсь. :)