Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 332 След.
Мьюзик
Ну и покоя тоже хочется и вещей, воспоминания о которых приносят этот покой. Особенно после всех дум про жизнь. Просто гармонии, которая есть хотя бы в музыке. Было, но не могу не повторить.
[B]Joey Alexander - My Favorite Things (In Studio Performance)[/B]
Изменено: Вера Холодная - 22.05.2018 20:45:51
Мьюзик
Ну что ж, это серьезно, да. Мечты, мечты..и надежды о лучшем мире, выборе в этом мире и, конечно же, любви. Недавно прочла версию о том, что актриса Вера Холодная, известная ещё до октябрьской революции, не умирала ни от какого гриппа, а была отравлена, работая на красную разведку. Меня не удивило бы, что Сергей Михалков знал эту информацию давно (его брат работал в определенных структурах), поэт рассказал об этом в свое время сыну Никите, и был создан фильм, как дань памяти, затрагивающий лишь вскользь судьбу этой актрисы, выбравшей свой путь, оказавшийся таким коротким.


И мне кажется, что знай она, что последует дальше, там, в истории страны, она была бы готова всё равно снова пойти этим же путём..своим путём


Меняются времена, меняются ли люди и их мечты о мироустройстве и любви?




Изменено: Вера Холодная - 23.05.2018 16:42:10
Мьюзик
Мьюзик
Мдааа, Прохожий, типажи в клипе Gravitonas ещё те...тут любое желание любить отпадет, хотя эпизодически, в конце, там мелькнули всё ж 2 мужские нормальные особи, видимо, чтобы надежда оставалась..
Мьюзик
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
Прохожего с прошедшим Днем Рождения (было 17мая). Счастья, здоровья.
22:49 Вижу, до сих не поздравили (говорят, можно это делать в течение 12 дней после днюхи, и подарки также дарить). В этом году, видимо, крайне остро для форумчан стоит вопрос редиски и посева морковки. Посему хочется подарить Геннадию хорошее и веселое настроение пусть и с опозданием. Песня и зажигательный летний танец на юге.  :D  
Изменено: Вера Холодная - 20.05.2018 22:53:57
Популяризация науки: польза и вред
"наиболее вероятная гипотеза заключается в том, что карлик - иносказательно брат Аты, т.е. человек, но больной.",  то эта фраза будет вполне соответствовать научной точке зрения.

Это фраза не может соответствовать научной точке зрения. Наука для себя не располагает данными об Карлике, ученые не имеют по нему [B]необходимой для анализа[/B] этого объекта информации. :lol:
Нет, ну, может, Ветер что нашёл, учёные лично с ним поделились (пока молчит).  :lol:

Если бы я была инопланетянином, то глядя на Ваши комменты ни за что бы не стала вступать в контакт с человечеством, если считать, что вы - лучшие его представители. А если бы была плохим инопланетятином, то сделала бы из вас рассу рабов или просто уничтожила бы.
Лилия, возрадуйтесь, не от меня ВСЕ уходят, а я ухожу. Ольгиноз, если выбирать, с кем общаться - с полусумасшедшей бабушкой, которая приютила и пожалела карлика (а Алешенькой она назвала его так, потому что маленького внука, которого проморгал врач из их местности, и который умер, звали Алешенькой) или с Вами - выбрала бы бабушку.  Она - Человек, лучше с её умом, чем с Вашим соприкасаться.
Изменено: Вера Холодная - 05.04.2018 09:51:16
Популяризация науки: польза и вред
[QUOTE]1) Ну, Ольга Степановна-то и не учёный, поэтому судить её по словам её не стоит. Но если чуть переформулировать её фразу: "наиболее вероятная гипотеза заключается в том, что карлик - иносказательно брат Аты, т.е. человек, но больной.", то эта фраза будет вполне соответствовать научной точке зрения.
  [/QUOTE]

Я не спрашивала Вас, можно ли и нужно ли оценивать слова Ольгиноз науке принимая в расчет : имеет Ольгиноз ученую степень или нет.  Я не просила Вас, "чуть" или не чуть переформулировать её фразу, это не требуется, МНОЮ вопрос поставлен четко и ясно, и он никак не искажает понятую информацию, выданную Ольгиноз.  

Ещё раз. То, что Вы зачем-то «чуть» пытаетесь переформулировать. Ольгиноз привела статью, где исследована Ата, генетиками. Карлик с Кыштыма генетиками не исследован. Давая эту статью, Ольгиноз считает, что наука признала, карлика, с научной точки зрения, как полагается науке, т.е. у неё ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, человеческим мутантом, как и Ату. По факту никакого генетичеческого анализа научного специалистами карлика не было.  А только генетический анализ учеными мог дать ответ, ЧТО же с существом, человек ли оно, животное и проч, ТАК? ( Есть Ваши слова «В определении того, является ли объект человеком, ни следователь, ни патологоанатом профессионалами и близко не являются.»)
Вы считаете, что Ольноз права с научной точки зрения, говоря, что НАУКА нашла брата несчастной Ате БЕЗ его при этом сделанного НАУКОЙ соответствующего исследования - генетического анализа ?!
Изменено: Вера Холодная - 05.04.2018 09:38:03
Популяризация науки: польза и вред
Хочется понять ход Ваших мыслей, Ольгиноз
[QUOTE]Я подумаю, что [B]это[/B] неправда, ИЛИ [/QUOTE]
В своем предложении вы используете "или", т.е. по смыслу получается, что никакого существа вообще не было или нашли ребенка-мутанта, неправильно понятого. Так?   [B]"Это[/B]- неправда", что конкретно "Это"? --Т.е. бабушка Просфирина не нашла существо (может человеческое, может нет, будем называть его просто "существо" раз не прошел, хе, генетического осведетельствования), её соседи не слышали от неё, что она его нашла (и назвала Алешенькой), её сноха не видела это существо, один алкоголик не принес милиционеру трупик, добытый из квартиры бабушки, тот его, увидя, и удивившись, не понес его следователю Бендлину, следователь Бендлин, удивившись, не начал свое расследование с расспросами, бабушки, снохи, соседей, осмотра жилья бабушки, и главное, следователь не обращался с трупиком к патологоанатому Станиславу Самошкину и судмедэксперт Любови Романовой, и они не делали вывод после осмотра, что по их мнению - это человеком быть не может, и видео таких нет, где они говорят об этом? Или все эти люди в сговоре, сочиняют общую легенду, стройно, с одинаковыми элементами? ЧТО же тогда по Вам там было, если "ЭТО" (что что-то вообще нашли мутанта/немутанта) - неправда?

[QUOTE]но описали его не таким, какой он есть на самом деле.[/QUOTE]
А что, по-Вашему, в описании про мутанта было искажено? Конкретно? Чего по Вам с ним не было?

[QUOTE]или, в лучшем случае, искажение правды, что нашли генетического мутанта
[/QUOTE] Я уже пыталась прояснить подобное у ВЕТРА, но он просто ушел от ответа. Можно ЭТО понять у Вас? Т.е. тогда получается, что бабушка, которая состояла на учете у психиатра (о чем знает её вменяемая сноха), нашла в один день тяжелопатологичного 25 см - вого ребенка. Чужого больного ребенка. Сноха её на видео говорит, что видела его живым у бабушки. Чужого тяжелобольного ребенка, забранного к себе домой с проблемами вменяемости родственницей - старушкой, которая вознамерилась его оставить у себя и оставила на 2 недели, о чем знала вменяемая сноха. Следователь получил труп неизвестного тяжелобольного ребенка. Двое профессионалов медицины паталогоанатом и судмедэксперт по внешнему осмотру НЕ дали заключения, что это может быть тежелобольной человеческий ребенок или следователь Бендлин и его начальство не дали им провести полное обследование, чтобы установить это. Человеческий тяжелобольной ребенок погиб. ТАК было? Кто-то в этой истории должен нести ответственность (какую?) по-Вашему (сноха, сотрудники милиции, судмедэксперты, видевшие труп ребенка), когда труп точно был зафиксирован фото, видео следователем Бендлиным и есть показания людей, включая видео с их показаниями?
Изменено: Вера Холодная - 05.04.2018 08:03:11
Популяризация науки: польза и вред
CASTRO, мне хотелось бы лично от Вас получить ответ по моему к Вам комменту 417, напомню:
CASTRO: "Ну а если генетическая информация недоступна , то о какой науке идёт речь? :) "

Я:                     Т.е. 1)  повторяюсь, Ольгиноз неправа с научной точки зрения, говоря, что карлик - иносказательно брат Аты, т.е. человек, но больной, т.к. по Ате есть генетическое исследование, а по карлику - нет?
                     2) т.е. популяризатор науки не должен подвергать анализу информацию в решении вопроса о биологии живого, судить о ней, если не имеет доступа по генетическим данным конкретных оговариваемых объектах? Т.е. не может решать ЧТО СКАЗКА, а ЧТО - НЕТ, когда не имеет генетической информации, т.е. информация предоставлена неполной?
Страницы: Пред. 1 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 332 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее