Бредите дальше?

В предложенном к чему то доктором из Израиля о Горном. Его замечательные мысли: "Нинель Кулагина
из Ленинграда прославилась с номерами т.н. телекинеза. Во всех своих трюках она применяла
сильные магниты и тонкие нити, незаметные для наблюдателя. Иногда делала это изощренно.
Например, просила спички накрыть стаканом, а они вс? равно двигались, изменяя направление,
которое она задавала. В спички предварительно загонялись тонкие стальные иглы, на которые
осуществлялось воздействие с помощью магнитов, расположенных у нее в обуви и в области
живота."
Вот ведь жалость-то, где ж взрослый дяденька Горный был, когда Нинель судили?! Чего не поучаствовал, не рассказал о спичках с вогнанными в них иглами, ярый борец с лженаукой? Рассказал бы как он узнал о спичках и иглах в них? Был на демонстрации опытов, сам видел разоблачение со спичками и вываливающимися от обыска магнитами? А, может, ему рассказал профессор N ( имя которого он, конечно же, стесняется называть) о том, как ученые Нинель попросили подействовать на предложенные спички, но та сказала: "Ой, я стесняюсь вашими пользоваться, своими хочу!"
А, может, Sapiens, есть другие публикации, где ваш разоблачитель Горный подробно, с фактами, именами, рассказывает, как Нинель погорела на спичках, или она ему одному индивидуально тот сеанс проводила? Ну?

[QUOTE]Sapiens пишет:
Чтобы выявить обман, надо уметь обманывать.[/QUOTE]

Зашибись... Почитав мнение Sapiensa об ученых, людях науки, работниках умственного труда складывается впечатление, что они, эти люди, наивные как дети или ангелы и глупее фокусников. Как это они ещё открытия -то делают, чего-то доказывают, создают благодаря открытому технологии и технику. Уму не растяжимо просто! Это если верить доктору. Но верить ему не надо. Надо думать здраво, без выкрутасов и помнить, что люди науки росли далеко не в раю, а среди людей, и что такое обман и фокусничество прекрасно осознают, ибо в первом участвовали ещё в детстве, а вторым многие из них увлекались в той или иной мере с юности.  

"Учёный настроен на поиск истины, а не на выявление обмана." Каждый добросовестный учёный понимает, что должен уметь различать явление действительное от фикции (видимости явления), да даже для того, чтобы начать его изучать, и не тратить время и деньги государства понапрасну, и не быть посмешищем среди коллег. Иначе грош цена такому учёному. Доктор, если серьёзно, то про учёных Вы гоните какой-то инфантильный бред.  

 "Конечно, решение суда в пользу Кулагиной, это сильный аргумент за неё." Сильный аргумент в первую очередь потому, что ЛЮДИ НАУКИ на этом суде свидетельствовали о том, что изучая её способности, МОШЕННИЧЕСТВА и фокусничества, которое приписывали в печати ей клеветники, они НЕ ОБНАРУЖИЛИ. На основании в т.ч. ЭТИХ ПОКАЗАНИЙ суд и вынес своё решение.