щоднек

[QUOTE]Sapiens пишет:
Цитата
Вера Холодная пишет:
Какую ошибку, как профессионал (в сфере юриспруденции)
Принял дело к производству.
Научные и мировоззренческие вопросы не решаются юридическим путем. [/QUOTE]

А в том суде, док, решали как раз не эти вопросы. Совершенно. А вопрос о сведениях, которые носили [B]клеветнический[/B] ;) характер:
http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limits­tart=9
[B]"[/B]В решении народного суда Дзержинского района Москвы говорится, что истец просит обязать ответчика опровергнуть в письменной форме указанные в статьях В. Стрелкова сведения — в частности, о том, что она якобы занимается передачей мыслей на расстоянии, ясновидением, двиганием предметов с помощью взглядов; она, неоднократно судимая преступница, объявила себя бывшей радисткой танкового полка под вымышленной фамилией "Неля Михайлова", и будто бы по результатам работы ленинградских ученых с ней, как с испытуемой, она оказалась "ловкой аферисткой". В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанные сведения носят клеветнический характер,[B][U] не соответствуют действительности[/U] и умаляют ее честь и достоинство гражданина.[/B]

    Как установлено в судебном заседании, в журнале "Человек и закон" в № 9 за 1986 год и № б за 1987 год, действительно опубликованы статьи "Воскрешение Дракулы" и "От мистицизма к преступлению". В них написано, что врач районного ПНД Ленинграда "открыл" в пациентке К. "чудесные способности", ею занимались ленинградские ученые. К. оказалась ловкой аферисткой и за мошенничество во Владивостоке была приговорена судом к лишению свободы. Затем в 1968 году Э. Наумов исследовал некую М., которая передвигала взглядом предметы. Спустя некоторое время выяснилось, что это та самая К. — Нинель Сергеевна Кулагина, осужденная в 1966 году за мошенничество Кировским районным судом Ленинграда, что она объявилась как "бывший радист танкового полка Неля Михайлова". Кроме того, обстоятельства, связанные с ее необычными способностями, были исследованы учеными и отвергнуты, поскольку она не обладает какими-либо необычными способностями.

    Доверенное лицо истца в судебном заседании пояснило, что истец никогда не была во Владивостоке и, следовательно, не могла быть там осуждена. Приговор Кировского районного суда Ленинграда действительно имел место в 1966 году, то есть 20 с лишним лет назад, за что истец понесла наказание. Кроме того, это событие не связано с особенностями ее организма. В отношении же ее способностей, необычных свойств организма, то их исследованием действительно занимались и занимаются в настоящее время ряд ученых АН СССР. Во время войны истец — участница Великой Отечественной войны — действительно служила в рядах Советской Армии. Указанные обстоятельства подтверждены.

    Так, опрошенные в качестве свидетелей [U]академики[/U] Гуляев Ю.В. и Кобзарев Ю.Б. пояснили, что знают истца с 1978 года — в связи с ее необычными способностями организма. Они присутствовали на ее опытах, а затем [U]приглашали[/U] ее в институт, где была создана лаборатория по изучению биополей человека и животных с целью измерения этих полей. Кулагина была обследована, о чем есть отчет. Данное явление до конца не изучено, имеется лишь гипотеза, надлежит еще заниматься изучением. Данное обстоятельство подтверждается отчетами (листы дела 63 — 66). Кроме того, указанное подтвердили также свидетели Колодный Л.Е. и Шошина И.Ф., которые знают истца свыше 10 лет и присутствовали на ее опытах. [B]Утверждение ответчика и соответчика, что истец не обладает необычными способностями, а это является аферой и мошенничеством, — не подтверждены какими-либо доказательствами.[/B] Поскольку данное явление не изучено, им в настоящее время занимаются в Академии наук СССР, [B]суд считает, что в этой части сведения носят клеветнический характер[/B]

    Что же касается сведений — истец объявилась "как бывшая радистка танкового полка Неля Михайлова", однако не участвовала в Великой Отечественной войне, [B]то ответчиком и соответчиком также не представлено достоверных сведений. Данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: справкой (л.д. 67), из которой усматривается, что истец является инвалидом II группы и инвалидность получена при защите СССР; справкой, из которой усматривается, что Михайлова Н. С. действительно проходила службу в Советской Армии с апреля 1941 года по июнь 1946 года; характеристикой на Михайлову Н.С.; красноармейской книжкой, а также показанием свидетеля Кибрика А.М. относительно того, что с апреля 1942 года с ним воевала Михайлова Неля, которая служила радисткой.[/B]

    Что же касается осуждения истца за мошенничество, то в деле имеется копия приговора 1966 года Кировского районного народного суда Ленинграда. Однако событие имело место в 1966 году, поэтому судимость в настоящее время погашена. Иных данных и достоверных доказательств о наличии у истца других судимостей ответчик и соответчик не представили.

    [B]В силу этого суд считает, что в этой части указания в статьях журнала носят клеветнический характер, порочащий честь и достоинство гражданина.[/B]

    [B]В соответствии со статьей 7-1 ГК РСФСР, ч. 2, если порочащие честь и достоинство гражданина сведения распространены в печати, они, в случае несоответствия их действительности, должны быть опровергнуты также в печати. Таким образом, суд считает установленным, что сообщенные в статьях В. Стрелкова сведения в отношении Кулагиной Н.С. порочат ее честь и достоинство, и потому ее требование подлежит удовлетворению.[/B]



ИЗ РЕШЕНИЯ НАРОДНОГО СУДА ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА

    Иск удовлетворить частично. [B]Обязать редакцию журнала "Человек и закон" в отношении Кулагиной Н.С. написать опровержение в течение месяца со дня вступления в силу настоящего приговора за нанесение ей оскорблений в части обвинений в мошенничестве и шарлатанстве.[/B]

*   *   *

    26 января 1988 года Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу В. Стрелкова, решение районного народного суда подтвердил. Приговор суда вступил в силу.[B]"[/B]


Sapiens: "Потому, что фокусники мыслят иначе. Иначе видят.
...Вот и с Кулагиной - нужен был эксперт-фокусник, поскольку Кулагина показывала фокусы."

Док, Вы хотите сказать, что академики и учёные не в состоянии различить явление, имеющее место быть, от действия шарлатанствующего?  :(  Могут лишь фокусники? ПОЧЕМУ??????? Можно без увиливания в дурацкие "аналогии" и "истории" с ящерами, лошадью и проч.? - т.е. лаконично и ясно - ЧТО мешает учёным при длительном исследовании действий человека  в отличие от фокусника понять: имеет ли место шарлатанство? N.B. на всякий - разговор-то ведём в форуме журнала  :D  [B]"Наука и жизнь"[/B]

"Современное АбразАвание"

"Наконец, знаменитый французский химик Марселен Бертло экспериментально доказал возможность синтеза природных жиров из глицерина и жирных карбоновых кислот. Он полагал, что в скором будущем химия избавит человека от тяжёлого сельскохозяйственного труда, заменив привычные хлеб, мясо и овощи специальными таблетками."

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/22619/ (Наука и жизнь, От кулинарии — к кулинохимии)
Нам чего, зубы в будущем вообще не понадобятся, по мысли Бертло? Они, зубы, надо думать, повыпадают за счет того, что нагрузки на челюсти практически не станет - вместо крепкого яблока и морковки с детства проглотил таблэтку, выпил смесь и радуйся дальше жизни с атрофирующимся и деградирующим жевательным аппаратом (системы мышцы - кости челюстей, зубы) ?