хижжж
Изменено:
Вера Холодная - 20.05.2016 16:13:14
№07 июль 2024
№07 июль 2024
|
07.02.2016 12:50:33
хижжж
Изменено:
Вера Холодная - 20.05.2016 16:13:14
|
|
|
|
|
05.02.2016 18:24:53
"Интересно, а в цирке на выступлении фокусника он всё замечает? Для этого нужна определённая квалификация. И квалификация учёного её не заменяет."
Надо быть полным идиотом, чтобы утверждать, что если ученые не заметили в опытах с Кулагиной за 20 лет никаких ниточек и магнитиков, причем часть опытов проводилась неоднократно в лаборатории научного гос учереждения, то это из-за того, что надо иметь какую-то "квалификацию" (надо думать экзамен по данной квалификации принимает сам Джеймс Рэнди). О какой квалификации вы тут, skrinnner, мелете? Выскажитесь плиз яснее. Вам не кажется, что умнейших и уважаемых людей ( я не о Кулагиной, которая в 16 лет пошла добровольцем(!) на фронт, получила там тяжелейшее ранение в брюшную полость, имела медали за службу ( с 1941 по 1946гг **(!)), не имела от опытов, на которые её приглашали САМИ наши ученые, существенных материальных средств, а наоборот, имела запредельные подъемы артериального давления, уровня сахара и проч (т.е .данные опыты просто гробили её здоровье) - японцы заплатили 15тыс долларов нашей киностудии за фильм с нею, ей дали лишь суточные - всего 15 руб, была матерью троих детей), так вот наших советских ученых, один из которых (Гуляев) являлся руководителем серьезного научного интститута, вы хотите представить идиотами, не способными не то что быстро, но и вообще раскрыть мошенничество?!  Вы вообще-то хоть читали как следует, как проводились опыты, что ученые ни сидели в 5 метрах, как люди в цирке (тупизм полный сравнивать проведение учеными опытов в лаборатории с просмотром зрителями выступления в цирке!) , что доходило до того, что её даже передевали в другую одежду? Ещё раз, с чего вы решили, что ученый и научный руководитель, который сказал судье на суде (в деле о клевете и нанесении урона достоинству Кулагиной в статье одного из журналов, суд она выиграла), что не заметил в опытах никаких нитей, имеет мозги, не способные распознать мошенничество? Почему приводимый вами текст из судебного дела вы считаете (с какого перепугу?) доказательством несостоятельности наших ученых в этом (о мошенничестве) вопросе?
Изменено:
Вера Холодная - 06.02.2016 10:32:44(** год начала службы Кулагиной во время ВОВ 1942 (не 41г).)
|
|
|
|
|
04.02.2016 16:16:02
Дим, в дополнение к Вашим размышлениям о знаниях, их нужности и контролируемости...
Дело о телекинезе. ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ Ю.В.ГУЛЯЕВА* "Свидетель. Понимаете, чтобы с уверенностью сказать, "это происходит так, а не иначе", опыт нужно многократно повторить. Это во-первых. И нужно, чтобы подобный эксперимент был также много раз воспроизведен в других лабораториях. Это во-вторых. Таковы наши критерии достоверности. Мы это явление наблюдали буквально несколько раз — у нас просто-напросто нет достаточного материала. Судья. Кто вам мешает продолжать работу дальше? Свидетель. Никто не мешает. Судья. А вы работаете? Свидетель. Нет. (Пауза.) Сейчас не работаем. Судья. Почему? Свидетель. Потому что у нас есть другие занятия, другая работа. Судья. А эта? Свидетель. Она не настолько нас интересует. Судья. А почему вас это не интересует? Свидетель (молчит). Судья (убежденно). Если вы, ученый, обнаружили какие-то феноменальные свойства человека, вы в первую очередь должны быть заинтересованы в решении этого вопроса. Свидетель. В науке очень много интересных вещей. Нельзя объять необъятное. У меня есть другие работы, которые меня интересуют больше и которые я обязан выполнять по тем заданиям, которые я имею от нашего института... А на этот счет мы не имеем никаких заданий, это наша личная инициатива." ____________________________________________________________ * Ю.В.Гуляев - "Юрий Васильевич Гуляев — физик, научный руководитель Института радиотехники и электроники РАН, директор Института нанотехнологий микроэлектроники РАН, академик и член Президиума РАН, профессор и заведующий кафедрой твердотельной электроники и ... " Википедия |
|
|
|
|
02.02.2016 14:26:25
Интересно, если допускается эволюция коацерватов - т.е. по сути из неживого появляется живой объект, то почему не допустить эволюцию живого - нейронов, как носителя информации до конечного (?) её этапа, когда носитель перестаёт носить материальную в нашем понимании структуру, т.е. вообще не правомерно говорить о его природе как о "живом" или "неживом"? Ведь до коацерватов был момент, когда и атомов то не было. Т.е. материя прошла тоже своего рода эволюцию.
|
|
|
|
|
02.02.2016 10:37:24
Интересно, что там у Аристотеля о том, как человек образует определенные понятия, когда сталкивается с чем-либо необъяснимым и непонятным для него? Кстати, он так в своих рассуждениях и говорил - "небо"?
Изменено:
Вера Холодная - 02.02.2016 11:44:47
|
|
|
|
|
02.02.2016 18:30:07
"У победы много родственников, а поражение --- всегда сирота."
Оригинал красивее : "У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота." Джон Кеннеди. "Понимаете, проблема заключается в том, что военным надо ответить только на один вопрос --- "кто кого?"." Понимаю, но подозреваю, что этот вопрос первым приходит не в голову военных. "И в данном случае есть много ответов на вопрос "КТО КОМУ ЧТО МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НА ОБМЕН?"" Думаю, что в случае, который имеется, пока решается вопрос "КТО БУДЕТ РЕШАТЬ О ТОМ, КТО КОМУ ЧТО МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НА ОБМЕН?" |
|
|
|
