С научной точки зрения [/QUOTE]
А к чему тогда ваше соображение, что ньютоновские рассуждения непогрешимы?
Мне так по барабану - погрешимы они или нет.
А вам это зачем и к чему, повторюсь? :o
:(
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
04.02.2008 14:18:45
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То, что А.Гришаев не восприимчив к доводам оппонентов, с Ваших же слов,[/QUOTE] Несколько не так. И несколько вами неправильно расценено. Было сказано - что он занялся рассмотрением опыта Кавендиша с наезда на него оппонента - есть в Рунете некто Munin... вот - конкретные обстоятельства. То бишь - довод оппонента его к этому рассмотрению и направил, воспринял он его. Невосприимчив он к отрицанию его гипотезы о тяготении - его т. н. частотных склонов. Собственно - по его гипотезе... - масса оказывает действие на другую массу - по прямой между ними... т. е. - центростремительно... что реалиям не соответствует - ибо пробное тело будет ускоряться в направлении действия такой силы - путь проходя при этом... и его благополучно достигнет... Земля же на Солнце не падает почему-то... :) Иначе - он рассмотрением экпериментальных данных... многократно обосновал ошибочность... своей гипотезы. :cry: [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: следовательно, "неинтересен". [/QUOTE] Есть такое высказывание - Алексей - "Сердилась баба на базар, а базар-то и пропал". Это я к тому, что - если чел старается докопаться - так, как же льзя пройти мимо того, до чего он докопался? И что? Реалии-то - тем, что он - "неинтересен" - не изменишь, они какие есть - такие и будут. :) |
|
|
04.02.2008 11:01:35
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата ailav пишет: Ссылочку дайте на опыты, про которые вы толковали - А. Гришаеву. Он прокачку сделает... Всё одно ж потом по всему И-нету своё будет толкать [U]Вот видите какие дела![/U] [/QUOTE] Не вижу. Что вы своей фразой подразумеваете? :o То - что я ухожу от рассмотрения тех обстоятельств, про которые вы упомянули, и отправляю вас к А. Гришаеву? Ну - ухожу. И что? Могу - вообще уклониться от этой части обсуждения - достоверность опыта Кавендиша. Только вы же не знаете действительных причин такого подхода. Вы - мне претензию двигаете... так я тут причём? Вам - самому - что - не интересно истину выяснить? Но вам - я проходик-то даю: ссылку, плз. Опыт Кавендиша - всем известен, в учебниках изложен. А ваши доводы - просто требуют уточнения... что я и предлагаю, всё-таки, вам сделать. Правда - со специалистом-то - вы же сами отмечали сиё достонство за А. Гришаевым?... - лучшей; не нравится Гришаев... так физиков-то - как собак нерезанных... Интересно коль - ищите. Пока ваш аргумент - бяка. Вот. 8) |
|
|
04.02.2008 10:50:34
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Глобальный атом [U]увы[/U] не классический [/QUOTE] Увы - почему? Тяжела - она - "шапка Мономаха". Станет классическим - вдруг взвоете? :D А то, что - не классический... так.. - счастье - стать классиком... - оно д. б. - выстраданным. А то как же? Вам всё и сразу? Ишь вы... а помучаться? А сделать его классическим... и проблем нет. Подтверждения должны быть идее - а не фантазии. Как у вас. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Какой смысл вырывать из контекста рассуждений именно эту категорию, ведь это только следствие всего направления мысли. [/QUOTE] Ну - смысл... к примеру - в том... чтобы... этот вот.... самый - контекст рассуждений... - похренить, пардон. :oops: Отправить в мусорное ведро - конкретно как мусор. Ну - как пустую породу - на прииске. Может у вас и деньги есть лишние?.. брюликами пренебрегаете вон... Эта - будут лишние - деньги-рублики - не выкидывайте. Я - махом расчётный счет сообщу - куда ваши лишние деньги вам могно перевесть. :D 8) |
|
|
04.02.2008 10:38:50
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Нет =-= про грехи это все-таки в другой теме[/QUOTE] Вставочка - =-= - моя, а то несуразица получается - что нет про грехи в другой теме - ничего, обсуждения и проч.. Сформулирую вопрос по-другому: [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Рассуждения Ньютона... Скип... непогрешимы [/QUOTE] С научной точки зрения - есть ли необходимость искать в рассуждениях Ньютона - гордыню, зависть, обжорство, похоть, гнев, алчность, уныние, фанатизм, нечестность, лицемерие, жадность, эгоизм... и равнодушие? Или в этом нет никакого смысла? ;) :!: |
|
|
04.02.2008 10:28:30
Алексей - страничка, где я задаю вам - основополагающие вопросы - № 97, всё дальше от конца уходит... И забыть можно, что они есть.
Так я их вам повторю... Ответа на них вы не дали. [QUOTE]ailav пишет: [B]Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!! [/B]:evil: [/QUOTE] [QUOTE]ailav пишет: [B]А вы не искали - обстоятельств - которые не сходятся с вашей системой - теорией... теорией ли?[/B] :| [/QUOTE] [QUOTE]ailav пишет: [B]Я вопрос ставлю - в целом - по вашей системе. А не о Солнце. [/B] [U]Жду ответа.[/U] [/QUOTE] :) |
|
|
03.02.2008 22:13:56
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
но нужны предсказания, позволяющие с очевидностью проверить новое видение.[/QUOTE] Ну - говорят - "На деле разум явится". Если вы стоите на позиции, что притяжение существует, какого ляда вам искать - истинное объяснение тому, почему Земля Солнцем удерживаются, а тела падают на поверхность и обладают тяжестью? Мы же затрагивали с вами уже - этот момент. "Дорогу осилит - идущий". :) 8) |
|
|
03.02.2008 22:08:17
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
но напрочь отвергать Кавендиша, [/QUOTE] Ну. Напрочь, без тени сомнения. Ну - хотите - не напрочь. А просто - навсегда. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: опыт которого многократно был проверен....? [/QUOTE] При одной единственной установке? К которой никто и не прикасался после Кавендиша? Ни школьники? ни студенты? ни физики? Ладно ещё - первые два вида... А вдруг да физик этот опыт попытается провести и скажет..: "Стоп - думаю себе - а уж не дурак ли я?" Это пострашнее водородной бомбы... сомнения в вере... ;) [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Более того гравитационную постоянную подсчитывали так же и из других позиций (с помощью маятника и горы), но всегда результат был приемлемо совпадающий.Понимаю, что Вы можете возразить..[/QUOTE] А мне для чего вам возражать? Ссылочку дайте на опыты, про которые вы толковали - А. Гришаеву. Он прокачку сделает... Всё одно ж потом по всему И-нету своё будет толкать...- тогда и вернёмся. А так - ваш аргумент - бяка. Ненаучно. По меньшей мере - когда он без ссылок. Без расммотрения и проч.. Непорядок - излагать то, что до конца не прокачано. К тому же... разве у меня где-то есть высказывание, что тела не падают на поверхность и не обладают тяжестью? Ну - есть и вероятность того, что массы могут двигаться не по направлению силы... Не... - правильно - не в силу прямого воздействия, а именно при действии концентрированной силы - по касательной; а именно - вы про систему уравнений Новье-Стокса слышали чего-нибудь, нет? :oops: И ещё - напоминание... мною несколько раз вам предлагалось прокачать Поиск по Кавендишу. И предложение это... собственно... из обыденного знания... что - то, о чём я думаю - вы - найдёте. :( :cry: :oops: :) |
|
|
03.02.2008 21:45:48
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
нейтрино это низкочастотное ЭМИ[/QUOTE] Низкочастотное ЭМИ? Точно? А не безчастотное вообще? :D :?: :?: :?: :!: Да чёрт-то с ним!!!.. Пусть будет по вашему - просто низкочастотное ЭМИ - которое никакое ни нейтрино. :D Вы просто - к ипостаси - видимой вам - пришпандориваете - обще известное название. Понимаете это или нет? Любой физик скажет, что если - кто-то говорит про низкочастотное ЭМИ, то это - разговор - не про нейтрино. Помните у героя Ю. Никулина в фильме "Они сражались за родину" - повествование есть про "мозговую болезнь"? Вы сами себя понапрасну не напрягаете? Вот - у вас однозначный выход на объяснение процесса - здраво... в отличие от того, который Паули с Ферми задвинули... Вы и сами никак - на своём огороде "сеять" не собираетесь? Вообще... признание авторства... как история науки свидетельствует... - за тем или иным имеряком - вопрос чисто - "по понятиям" - "Чью имя назовут, тот и пахан". :| В том плане - того и авторство. А локоток пробуй кусать, не пробуй - поезд ушёл... Вот. :) |
|
|
03.02.2008 21:30:19
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
У меня мало конкретных формул. [/QUOTE] Вопрос касался не греховности или безгрешности ваших работ, а вас - лично - как человека, гражданина. И вопрос мой - чисто познавательного плана... как вы себя оцениваете? Ну - нет у вас грехов - хорошо, есть - так... тоже неплохо. :) Если есть грехи - так они ваши. Какое мне дело до них? Судить вас за них - мне? Нафига? Кто-то осудит? "А отдача не замучает"? :evil: 8) [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Но с другой стороны чего зря огород городить, если там никто сеять не собирается! [/QUOTE] Извиняюсь - заранее... - а это вопрос не ваш, а тех - кто сеет... Ой? Во - тех - кто собрается сеять, к примеру - вдруг да есть такие? - и тех - кто не собирается сеять - тоже. Алексей - вам предлагалось открыть отдельную тему... - по ГА. Не открыли. Ну - а если опрос провести - есть те, кто собирается сеять? Хотя бы - есть ли те, кто считает - что сеять надо? :D Вообще - "Человек предполагает, бог - располагает". Вы не впереди паровоза бежите? Не грешны ли в этом вашем высказывании, батенька? :oops: :) |
|
|