[QUOTE]Sapiens пишет:
ожно подумать, что автомобиль или атомный реактор - детища естественной эволюции. [/QUOTE]Детища. Назовите эту эволюцию неестественной, но пока существует человек, альтернативой и продолжением его биологической эволюции будет эволюция артефактов. Их естественный отбор и адаптация подтверждает универсальность эволюционных законов. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Человек же в состоянии очень быстро сотворить целый пакет мутаций разных групп организмов за короткий промежуток времени, в результате чего появится буквально взрывной набор эволюционных преимуществ у ряда видов.[/QUOTE]И сотворял. И не человек (вирусы и бактерии мутируют даже слишком часто). Эксперименты по выведению мутантов активно проводились с момента обнаружения мутагенного действия радиоактивного излучения. Столько уродов наделали из кроликов, кур и мышей, но ни один не показал «взрывной набор эволюционных преимуществ», скорее – наоборот. Биологическая эволюция давненько уже выявила основные требования к выживанию вида в условиях определенной среды, тут все вполне логично и физико-химически обосновано. Сообщения о ГМО примерно соответствуют заявлениям фриков об открытиях антигравитации, универсального растворителя (клея), эфира, биополя и тд. – но они Вас не пугают, как Вы верно заметили, ибо легко и научно опровергается.

Более вероятным представляется звукоподражательное происхождение прозвища Цыка, по характерной привычке человека издавать "цыкающие" звуки (хоть "цыкать зубом"), закрепившейся у потомков в форме Цыкин(а).

Алексей Иванович, существует огромное число понятий, в принципе допускающих
неточное, нечёткое, многозначное определение. Наука, жизнь, любовь, время, вселенная, теория, эволюция, идея, вера и т.д.
Люди (педагоги) пишут даже: «нецелесообразно формирование одних только строгих, жестких понятий, в которых нет никакой приблизительности, размытости. Такие понятия требуют, чтобы при любом, даже малом отклонении от эталона предъявленный объект
квалифицировался как "не то".
Конечно, можно попытаться сформулировать точные понятия, отражающие строгие градации существенности тех или иных параметров. Но именно в силу точности и строгости эти понятия неизбежно будут ограниченны по множеству других параметров существенного, которое невозможно включить в точное понятие, сохраняя его точным»
http://www.oim.ru/reader@whichpage=5&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=50.asp

Верно, только работа эта направлена на поиски пропитания или создание механических моделей атома. Кстати, если все существующие теории рождены случайно и ничем реальным не подтверждены (хотя все наоборот), ваша-то теория откуда взялась? Вы своими глазами видели квадратные орбиты электронов, держали в руках субатомные частицы?

К присутствующим здесь физикам у меня детский вопрос: в каждую секунду в конкретном (пусть 1 куб.см) объеме окружающего нас пространства существуют тысячи (миллионы?) радиоволн различного происхождения. Радиоизлучение при этом не «перепутывается», фотоны не толкаются, волны не резонируют? Сколько их вообще может поместиться, максимальная плотность существует? Или это из разряда «Сколько ангелов поместится на конце иглы?»

[QUOTE]Афет Сариев пишет:
Вообще-то их исторической родиной нужно считать Индию...[/QUOTE]Это про цыган известно всем. А вот происхождение палестинцев далеко не так очевидно.
«Исторически похожие» в том, что обходились без государства, существуя кланами и приспосабливаясь к разным территориям и властям. Более или менее (чаще) успешно.

То, что предлагает Sapiens, вполне целесообразно и теоретически исполнимо. Вопрос в одном – если исключить прямую ложь в рекламе таких целителей, то мало чего останется.

[QUOTE]crower пишет:
Цензура понимаете ли в науке всегда стояла стояла на страже ее реформаторов. [/QUOTE]