[QUOTE]Sapiens пишет:
битву Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.[/QUOTE] Да, удачное сравнение! А я прошелся по репликам Димы и так и не смог понять, что и зачем он делает с «нановодой». Дзета-потенциал скачет необъяснимо – психофизика тут как тут! Если всыпать в литр дистиллята одну сотую грамма наноалмазов, то концентрация будет не 0,01 г. на литр, ведь алмазики нерастворимы! Это все равно, что количество кандидатов наук в НИИ измерять в килограммах. В каждом стакане будет в виде взвеси несколько тысяч крупинок и они будут вести себя подобно броуновским частицам, чье поведение зависит от локальных флуктуаций температуры, концентрации примесей и даже светового и акустического давления. Причем крупинки эти обрастут слоями ионов и будут слипаться в разные по форме ассоциаты, в том числе нити и гранулы, что сильно будет влиять на результаты измерений.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
, наблюдения и не только на людях, но и на животных, скорей всего домашних[/QUOTE]Более того – эти наблюдения составляют основу ветеринарии. А если сравнить классификаторы лекарственных средств ATC (или АТХ, для людей) и ATCvet (для животных), то можно увидеть много близких позиций.
У меня вопрос немножко не в тему: количество человеческих органов и поражающих их недугов все-таки конечно, хоть и очень велико. Известны и основные вещества, вызывающие отклик у пораженного органа, паразита или функции. Количество же препаратов просто безудержно растет, как в этом потоке (часто просто синонимы какие-то) ориентируются врачи, ведь можно пропустить действительно новое и нужное средство?

У нас недавно рак на горе свистнул. Самым натуральным образом – три очевидца слышали подозрительный звук с холма, где эти существа обычно зимуют. Женщины-активистки (а как же!) потребовали вызвать академиков, специалистов по акустике, карцинологии и зачем-то онкологии. Оба поселковых юродивых гоголем запохаживали, наш журналист забегал с горящими глазами, но все зря – не приехали академики (струсили, как обычно), только ответ прислали почти цензурный. Зато прибыли два доктора психофизики, мастер бесконтактного боя и практически трезвый эгрегор. В  сопровождении полиции они смело взобрались на холм и устроили небольшой пикник, в результате которого один бесконтактник не пострадал – быстро бегает. Участковый же нашел утраченный с прошлого раза свой свисток, застрявший в кустах.

[QUOTE] Самая первая замкнутая мембрана (сферический конь в вакууме) из органических молекул уже дала возможность по-разному веществам реагировать друг на друга внутри и вне ее.

Можно об этом поподробнее? С примерами и пруфами[/QUOTE] Это есть в любом учебнике билогии. "...первое, в чем нуждается живая система, – это в локализации собственного пространства и отграничении от пространства окружающего. Иначе все вещества, включая ферменты, разойдутся по градиенту своей концентрации в окружающую среду (несомненно, водную, так как все живые процессы идут в водных растворах или гелях) и не смогут встретиться друг с другом. По-видимому, жизнь возникла не в воде как таковой, иначе бесконечное разведение не позволило бы ей сложиться, а в какой-то капельной среде – в грунте, пористых горных породах и т. д., где пространственная ограниченность обеспечивалась извне. О возникновении жизни можно говорить с того момента, когда первые самовоспроизводящиеся системы научились хоть в какой-то мере ограничивать себя самостоятельно."
http://pisum.bionet.nsc.ru/kosterin/lectures/lecture7/lecture7.htm

Аграрные революции, резким скачком увеличивавшие производство продуктов питания, всегда сопровождались огромными потерями, как и всякие революции. Примеры - одомашнивание животных позволило пожирать белки массе народа, а что скотинку мучить и убивать надо для этого, а козы сгрызли всю растительность античного мира, как-то не вспоминается. Рис и пшеница выкосили леса, удобрения и пестициды отравили воды – но продуктов стало больше. ГМО – очередная революция, мы чувствуем подсознательно, что придется платить, но меня больше беспокоит, что джинн биотехнологий выпущен и процесс не остановить, скоро уже будут «совершенствовать» людей. А творение ученых может принять их за лишнюю теперь помеху дальнейшему развитию.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вы знаете, что альбиносы часто рождаются в зоопарках? Почему? Потому что животные, живя в клетке или вольере, теряют стимул для сохранения своей расцветки - чаще маскировочной.[/QUOTE]Вася, вы окончательно запутались. Животные-альбиносы в зоопарках могут встречаться чаще по той же причине, что и альбинизм у людей – как результат генетических отклонений при близкородственных браках.