[QUOTE]eLectric пишет:
Т.е. светила науки, хотя и сделали правильный вывод о сознании, но никак его сделать не могли поскольку (вы уверены) не читали адаптологию на скорчере. А вы этот правильный вывод сделали, потому что читали. Ок?[/QUOTE]
Зачем переворачивать мои высказывания?
Вы у меня спросили откуда у меня уверенность в том , что сознание всем присуще . Я ответил , что это не так.
Почему я так считаю можно понять изучая физиологию ЦНС из разных адекватных источников.
Выводы адаптологии, полностью соответствуют изученным фактам по ЦНС.
Единственное материалы по ЦНС замыкают круг на субъективном.
Т.е нейрофизиология не рассматривает психическое.
Этим занимается психофизиология - наука, изучающая физиологические механизмы субъективных явлений
[I]Достижения психофизиологии широко применяются в клинической практике, в построении кибернетических моделей психофизиологических процессов, а также в таких прикладных областях психофизиологии, как психофизиология труда, психофизиология спорта и пр.[/I]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиология
Но существует психофизиологическая проблема : [I]как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно.[/I] https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиологическая_проблема
Однако вполне справедливо : Ю. Б. Гиппенрейтер говорит: [I]«Имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, — это просто две различные стороны единого процесса. (…) Дело обстоит не так, что существует мозговой физиологический процесс и в качестве его отсвета, или эпифеномена, психический процесс. И мозговые и психические „процессы“ (процессы в кавычках, ибо они не имеют самостоятельного существования) — это лишь две разные стороны из многих сторон, выделяемых нами, обобщенно говоря, в процессе жизнедеятельности. (…) видимые случаи взаимодействия души и тела могут быть проинтерпретированы совершенно иначе — просто как два разных проявления одной общей причины.» [2]. [B]Далее Гиппенрейтер отмечает, что, вообще говоря, при такой переформулировке психофизиологическая проблема скорее снимается, чем решается: [/B]«…по крайней мере в той части, которая относится к вопросу о соотношении физиологических и психических процессов.[/I]
О чём я говорил в прошлых сообщениях "психическое -тоже , что физическое.
Психика - нематериальная форма процессов работы мозга , является неотъемлемым свойством материи наряду с другими свойствами - выводится из этих свойств.
Как уже приводил пример : материальность не имеет значение для кибернетики.
Кибернетические модели по сути так же являются формой процессов реального мира ( как психика -форма процессов работы мозга), которые имеют причинно-следственные связи.
Например - мамонтов и динозавров не существует в нашем мире , но мы очень много знаем о них и можем моделировать их кибернетические модели, которые будут иметь свойства материального мира.
Модель несуществующего мамонта не у кого не вызывает сомнений в адекватности.
Почему же если идеальная психика, не имея материальных субстратов в мозге, но организована согласно причинно следственным связям ; проявляя свойства материального мира - должна вызывать сомнения по поводу её нематериальности ???
Теория функциональных систем К. П. Анохина - кибернетическая модель, которая может вообще согласно законам кибернетики "не иметь массы" быть как "пружина без массы не представима физически, она обладает некоторыми свойствами, придающими ей величайшую важность" (Эшби о кибернетике).
П. К. Анохин писал в своей биографии :«В этот период моей жизни, когда я был уже профессором, и родилась концепция, которая на всю жизнь определила мои научно-исследовательские интересы… мне удалось сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем».
ТФС ( теория функциональных систем) - кибернетическая модель "без массы"
Так же кибер модель Анохина - понятие обратной связи ("обратная афферентация").
Всё это применимо к живым системам, но не имеет "массы" хотя и отвечает условиям научной методологии , быть повторяемой и воспроизводимой в ключе причин и следствия.
Но к сожалению кибернетика, хотя и оправдывает надежды , но становится "чёрным ящиком" в эксперименте ,так же как и психология - не проникая в суть явления , а довольствуясь внешними проявлениями.
[QUOTE]Для реализации кибернетического эксперимента часто используются имитационное моделирование или компьютерное моделирование. При этом основным принципом является принцип „черного ящика“[2]. Кибернетический принцип "черного ящика" был предложен Н. Винером [3]. В отличие от аналитического подхода, при котором моделируется внутренняя структура системы, в методе "черного ящика" моделируется внешнее функционирование системы. Таким образом, с точки зрения экспериментатора структура системы (модели) спрятана в черном ящике, который имитирует только поведенческие особенности системы.[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетический_эксперимент
Адаптология ,которая раскрывает механизмы личной адаптации при помощи сознания ;показывает адаптивную функцию мозга - как раз и делает следующий шаг в сторону от кибернетики.
[QUOTE]Адаптология в самом широком понимании - наука, изучающая вопросы адаптации, т.е. приспособление чего-либо к окружающей среде.....
1. То, что проявляет адаптивность должно быть выделено вниманием исследователя вполне определенным набором признаков для того, чтобы можно было судить, что в результате адаптации это не исчезло, не умерло, не стало чем-то другим. Если объект наблюдения умер, то, хотя он продолжает быть в природе в чем-то измененной форме, мы констатируем завершение его существования. Существовать продолжат то, что осталось от того, что мы посчитали объектом наблюдения, но выделенные признаки говорят, - это - нечто уже другое. Итак, объект наблюдения должен обладать определенными качествами, по которым можно судить о продолжении его существования. Это - условные, формальные качества, качества, важные лишь для наблюдателя, изучающего адаптивные свойства объекта, но они принципиальны необходимы.
Стоит заметить, что в ходе существования объекты наблюдения могут очень значительно меняться (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь или младенчество, детство, зрелость, старость) и только от условного выделения объекта наблюдателем зависит, посчитает он эти этапы разными существами или одним.
2. Адаптация требуется только для каких-то новых условий потому, что к старым условиям объект уже адаптирован.
Из этого вытекает, что если объект обладает активной системой адаптации (т.е. он может сам вырабатывать способы адаптации к новым условиям), то ему необходимо распознавать ту новизну ситуации, которая оказывается критической, требует новых приемов адаптации, - новизну, связанную с поддержанием важных, значащих качеств, обеспечивающих продолжение существования с сохранением определенных качеств.
Из этого, в свою очередь вытекает, что для того, чтобы определить, что же оказывается критически важным для адаптации, объект должен иметь определенную цель и уметь оценивать, насколько удачен или не удачен выбранным им способ адаптации в новых условиях. Объект должен обладать некоей системой значимости, чтобы оценивать положительность или отрицательность сделанной попытки.
Основной целью адаптации объекта является сохранение определённых своих свойств и качеств, которые характеризуют объект как продолжающий существование. Из этого принципа вытекают те природные механизмы, которыми эволюция наделила животных вплоть до возникновения системы активной адаптивности - психики.[/QUOTE]
Источник: http://scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya_basic.php
Мои наблюдения показали , что в ЦНС , есть все возможности для произвольной адаптации.
Организм , просто напичкан в изобилии "вставочными нейронами "( или нейронами распознавателями) которые регулируют произвольность выбора для особи.
Например в ЦНС существует тормозной нейрон, который запрещает рефлекс избегания когда кружка очень горячая , но мы усилием воли подавляем боль от ожога так как существует более сильная мотивация не бросать кружку и терпеть боль удерживая внимание на более значимом чем опасность обжечь руку.
Но дальше нескольких "волевых" нейронов на реакцию избегания - физиология ЦНС не продвигается , так как это связано с субъективными качествами данной личности ( которая например держит горячую кружку в руке и терпит боль)
Для этого в описаниях необходимо использовать живую модель с личностными качествами: причём в тесной связи с внешней средой.
Физиология ЦНС ищет мишени для своего воздействия - [B]не связанные с субъективными ощущениями[/B]( например "зелёное"; "прекрасное"; "ложь"; "лень"; "смех").
У физиологии всего две мишени "угнетать " и "возбуждать" при помощи воздействия на клетки регулируя ПД ( потенциалы действия)
Адаптология - при помощи моделирования "личных систем адаптации" - решает такие задачи.
Решает при помощи накопленного многими поколениями исследователей - хорошо проверенного эмпирикой исследовательского материала - обобщает , сравнивает сопоставляет и делает выводы.
Т.е. светила науки, хотя и сделали правильный вывод о сознании, но никак его сделать не могли поскольку (вы уверены) не читали адаптологию на скорчере. А вы этот правильный вывод сделали, потому что читали. Ок?[/QUOTE]
Зачем переворачивать мои высказывания?
Вы у меня спросили откуда у меня уверенность в том , что сознание всем присуще . Я ответил , что это не так.
Почему я так считаю можно понять изучая физиологию ЦНС из разных адекватных источников.
Выводы адаптологии, полностью соответствуют изученным фактам по ЦНС.
Единственное материалы по ЦНС замыкают круг на субъективном.
Т.е нейрофизиология не рассматривает психическое.
Этим занимается психофизиология - наука, изучающая физиологические механизмы субъективных явлений
[I]Достижения психофизиологии широко применяются в клинической практике, в построении кибернетических моделей психофизиологических процессов, а также в таких прикладных областях психофизиологии, как психофизиология труда, психофизиология спорта и пр.[/I]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиология
Но существует психофизиологическая проблема : [I]как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно.[/I] https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиологическая_проблема
Однако вполне справедливо : Ю. Б. Гиппенрейтер говорит: [I]«Имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, — это просто две различные стороны единого процесса. (…) Дело обстоит не так, что существует мозговой физиологический процесс и в качестве его отсвета, или эпифеномена, психический процесс. И мозговые и психические „процессы“ (процессы в кавычках, ибо они не имеют самостоятельного существования) — это лишь две разные стороны из многих сторон, выделяемых нами, обобщенно говоря, в процессе жизнедеятельности. (…) видимые случаи взаимодействия души и тела могут быть проинтерпретированы совершенно иначе — просто как два разных проявления одной общей причины.» [2]. [B]Далее Гиппенрейтер отмечает, что, вообще говоря, при такой переформулировке психофизиологическая проблема скорее снимается, чем решается: [/B]«…по крайней мере в той части, которая относится к вопросу о соотношении физиологических и психических процессов.[/I]
О чём я говорил в прошлых сообщениях "психическое -тоже , что физическое.
Психика - нематериальная форма процессов работы мозга , является неотъемлемым свойством материи наряду с другими свойствами - выводится из этих свойств.
Как уже приводил пример : материальность не имеет значение для кибернетики.
Кибернетические модели по сути так же являются формой процессов реального мира ( как психика -форма процессов работы мозга), которые имеют причинно-следственные связи.
Например - мамонтов и динозавров не существует в нашем мире , но мы очень много знаем о них и можем моделировать их кибернетические модели, которые будут иметь свойства материального мира.
Модель несуществующего мамонта не у кого не вызывает сомнений в адекватности.
Почему же если идеальная психика, не имея материальных субстратов в мозге, но организована согласно причинно следственным связям ; проявляя свойства материального мира - должна вызывать сомнения по поводу её нематериальности ???
Теория функциональных систем К. П. Анохина - кибернетическая модель, которая может вообще согласно законам кибернетики "не иметь массы" быть как "пружина без массы не представима физически, она обладает некоторыми свойствами, придающими ей величайшую важность" (Эшби о кибернетике).
П. К. Анохин писал в своей биографии :«В этот период моей жизни, когда я был уже профессором, и родилась концепция, которая на всю жизнь определила мои научно-исследовательские интересы… мне удалось сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем».
ТФС ( теория функциональных систем) - кибернетическая модель "без массы"
Так же кибер модель Анохина - понятие обратной связи ("обратная афферентация").
Всё это применимо к живым системам, но не имеет "массы" хотя и отвечает условиям научной методологии , быть повторяемой и воспроизводимой в ключе причин и следствия.
Но к сожалению кибернетика, хотя и оправдывает надежды , но становится "чёрным ящиком" в эксперименте ,так же как и психология - не проникая в суть явления , а довольствуясь внешними проявлениями.
[QUOTE]Для реализации кибернетического эксперимента часто используются имитационное моделирование или компьютерное моделирование. При этом основным принципом является принцип „черного ящика“[2]. Кибернетический принцип "черного ящика" был предложен Н. Винером [3]. В отличие от аналитического подхода, при котором моделируется внутренняя структура системы, в методе "черного ящика" моделируется внешнее функционирование системы. Таким образом, с точки зрения экспериментатора структура системы (модели) спрятана в черном ящике, который имитирует только поведенческие особенности системы.[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетический_эксперимент
Адаптология ,которая раскрывает механизмы личной адаптации при помощи сознания ;показывает адаптивную функцию мозга - как раз и делает следующий шаг в сторону от кибернетики.
[QUOTE]Адаптология в самом широком понимании - наука, изучающая вопросы адаптации, т.е. приспособление чего-либо к окружающей среде.....
1. То, что проявляет адаптивность должно быть выделено вниманием исследователя вполне определенным набором признаков для того, чтобы можно было судить, что в результате адаптации это не исчезло, не умерло, не стало чем-то другим. Если объект наблюдения умер, то, хотя он продолжает быть в природе в чем-то измененной форме, мы констатируем завершение его существования. Существовать продолжат то, что осталось от того, что мы посчитали объектом наблюдения, но выделенные признаки говорят, - это - нечто уже другое. Итак, объект наблюдения должен обладать определенными качествами, по которым можно судить о продолжении его существования. Это - условные, формальные качества, качества, важные лишь для наблюдателя, изучающего адаптивные свойства объекта, но они принципиальны необходимы.
Стоит заметить, что в ходе существования объекты наблюдения могут очень значительно меняться (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь или младенчество, детство, зрелость, старость) и только от условного выделения объекта наблюдателем зависит, посчитает он эти этапы разными существами или одним.
2. Адаптация требуется только для каких-то новых условий потому, что к старым условиям объект уже адаптирован.
Из этого вытекает, что если объект обладает активной системой адаптации (т.е. он может сам вырабатывать способы адаптации к новым условиям), то ему необходимо распознавать ту новизну ситуации, которая оказывается критической, требует новых приемов адаптации, - новизну, связанную с поддержанием важных, значащих качеств, обеспечивающих продолжение существования с сохранением определенных качеств.
Из этого, в свою очередь вытекает, что для того, чтобы определить, что же оказывается критически важным для адаптации, объект должен иметь определенную цель и уметь оценивать, насколько удачен или не удачен выбранным им способ адаптации в новых условиях. Объект должен обладать некоей системой значимости, чтобы оценивать положительность или отрицательность сделанной попытки.
Основной целью адаптации объекта является сохранение определённых своих свойств и качеств, которые характеризуют объект как продолжающий существование. Из этого принципа вытекают те природные механизмы, которыми эволюция наделила животных вплоть до возникновения системы активной адаптивности - психики.[/QUOTE]
Источник: http://scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya_basic.php
Мои наблюдения показали , что в ЦНС , есть все возможности для произвольной адаптации.
Организм , просто напичкан в изобилии "вставочными нейронами "( или нейронами распознавателями) которые регулируют произвольность выбора для особи.
Например в ЦНС существует тормозной нейрон, который запрещает рефлекс избегания когда кружка очень горячая , но мы усилием воли подавляем боль от ожога так как существует более сильная мотивация не бросать кружку и терпеть боль удерживая внимание на более значимом чем опасность обжечь руку.
Но дальше нескольких "волевых" нейронов на реакцию избегания - физиология ЦНС не продвигается , так как это связано с субъективными качествами данной личности ( которая например держит горячую кружку в руке и терпит боль)
Для этого в описаниях необходимо использовать живую модель с личностными качествами: причём в тесной связи с внешней средой.
Физиология ЦНС ищет мишени для своего воздействия - [B]не связанные с субъективными ощущениями[/B]( например "зелёное"; "прекрасное"; "ложь"; "лень"; "смех").
У физиологии всего две мишени "угнетать " и "возбуждать" при помощи воздействия на клетки регулируя ПД ( потенциалы действия)
Адаптология - при помощи моделирования "личных систем адаптации" - решает такие задачи.
Решает при помощи накопленного многими поколениями исследователей - хорошо проверенного эмпирикой исследовательского материала - обобщает , сравнивает сопоставляет и делает выводы.
