Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 137 След.
Проект "Открытое образование"
[QUOTE]Sapiens пишет:
Александр Соколов (создатель и главный редактор сайта "Антропогенез. ру) предложил термин самонедоучка.[/QUOTE]
Для себя видимо подбирал терминологию. :D
Как то на нейросайенсе беседовал с ними. По каждому вопросу бегал консультироваться с Добршевским.
Научить нельзя - можно самому научиться.
Изменено: Макрофаг - 06.10.2017 22:05:31
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну и славно. В чём противоречие? Вот вы нашли словарную статью. В ней есть как само определение, так и комментарий к нему. Вы почему-то подчёркиваете грубовато-ироничный комментарий Маркса: " есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". [/QUOTE]

Вопрос был [B]"идеальное - противоположное материальному".[/B]
Вы подчёркнуто предлагаете пользоваться словарями.
Я посмотрел словари философии и психологии.Так же статьи на тему "идеальное".
Словари предлагают противоречивые определения "идеальное".
Самое для меня важное я вынес в этом изречении : [QUOTE][B] Объяснение природы образа определяется мировоззренческой позицией философа; из-за различия таких позиций общезначимое понятие И. пока не сформировалось[/B]. http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/idealnoe/276544[/QUOTE]
Получается сколько философов со своими интроспекциями - столько и философий.
Я полезу в сеть, и буду вам предлагать сотни концепций , которыми нас уже тысячелетия пичкают мыслители прошлого и настоящего.
Единое мнение вы можете с трудом отыскать.
Единственное - философы в большинстве повторяют  заученное как мантра - [B]"идеальное- противоположное материальному." [/B]
Но потом когда глубже проникаются в суть явления - противоречия обостряются и каждая философия тянет на себе  одеяло.
Поэтому я предложил найти компромисс и пользоваться понятием "идеальное" как [B]мнимой вспомогательной сущностью[/B]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Так ведь ссылку и цитату, которые вы привели, никак к словарям не относится. Это интересный обзор предлагаемых теорий связывающих материю и идеальное. И нигде нет словарного определения, что-же имеют ввиду философы, когда говорят "идеальное" или "мысль".[/QUOTE]

Вот нашёл противоречие вашему высказыванию в [B]словарях[/B]

[QUOTE]eLectric пишет:
- Идеальное противостоит материальному, физическому. [/QUOTE]

[QUOTE]Несуществующее, налагаемое наличным, фикция. Сознание не является идеальным.[B][U] Антоним [/U] ([I] антонимы - слова с противоположным значением[/I])термина "идеальное" - термин "реальное", а вовсе не материальное, как часто считают[/B]. Вначале идеальное противостоит феноменальному, оказывается мнимым флюидом последнего и уже затем наступает противопоставление для субъекта идеального и остальной реальности. Следовательно, естественная противоположность идеального - феноменальное, а мировоззренческая - реальное. Несмотря на свое отсутствие, идеальное, ввиду его полагания и ссылок на него, в таком своем качестве циклопично и многоданно. Классификации его могут быть различными. Идеально наличны не только проекции практического, математические объекты, но и объекты логически невозможные вроде деревянного железа или четырехугольного треугольника. Идеально все то, что не предстоит в здесь-теперь-так феноменах и не может иметь иносубъективного или несубъективного статуса. В определенных случаях идеальное может быть относительным.[/QUOTE]

А вот у этих товарищей идеальное тоже , что материальное : [QUOTE]— субъективный образ объективной реальности, возникающий в процессе целесообразной деятельности человека. [B]“... есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”[/B] (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 21)[/QUOTE]

А вот и похожее на мои высказывания , которыми вы с Техником, любите меня попрекать : [QUOTE] Хотя сознание функционирует только с помощью определенных материальных средств и процессов (практическая деятельность об-ва, физиология центральной нервной системы, сигнальные средства языкового общения и т. п.), [B]оно не сводится ни к одному из них.[/B] [/QUOTE] http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/idealnoe/275403
Ведь это же словари и учебники !  :) Если только в жёстких рамках ссылаться на общепринятое . ;)

Тоже самое : [QUOTE]С позиций материализма, "идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней" (К. Маркс). http://vslovare.ru/slovo/psihologicheskiij-slovar/idealnoe/229911[/QUOTE]
 
Здесь вообще - [I]идеальное[/I] , уже не противопоставляется [I]реальному[/I] :

[QUOTE]Проблема И. вышла на категориальную стадию своего развития в нач. 60-х гг. в работах Ильенкова. Он определяет И. как "... [B]субъективный образ объективной реальности[/B], т. е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. И. есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства" Ильенков Э. В. // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 219) [/QUOTE]http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/idealnoe/275843

Но если вы настаиваете на словарных определениях : то давайте каждый будет пользоваться своим словарём который ему больше по душе.  :D

Так как : [I] Объяснение природы образа определяется мировоззренческой позицией философа;[B] из-за различия таких позиций общезначимое понятие И. пока не сформировалось.[/B] [/I] http://vslovare.ru/slovo/filosofskiij-slovar/idealnoe/276544
В отличии от вас - предлагаю пока сформируется понятие "идеальное" - не доверять словарным определениям и учебникам.
Здесь явно прослеживается конъюнктура, в определении понятия "идеальное" .
Можно найти компромисс и пользоваться понятием "идеальное" как[B] мнимой вспомогательной сущностью[/B].так же как компромисс в физике в виде : как «идеальная жидкость», «идеальная плазма», «идеально-пластическое тело», «идеальный газ», «идеальный кристалл», наконец, «идеально чёрное тело»
В реальности же нельзя найти грани перехода психического ( идеального сознания) в физическое.
Потому психическое тоже самое, что физическое.
Нематериальная форма процессов работы мозга - тоже самое , что материально, субстратно, вещественное.
Вспомогательная сущность"идеальное" необходима , чтобы выделить в мозге для формализаций - нематериальные психические процессы.
Для того , чтобы понять , что психика от способа реализации не зависит.
Психику, можно описывать без привлечения нейросетей и отделов мозга -  например в виде компьютерных моделей для облегчения в интерпретациях. Психику можно моделировать формализуя на языке звона пустой стеклотары бутылок из под пива. :o
Гении описывают мироздание в одном единственном бессмертном полотнище живописи.
Об этом в конце концов мечтал Пётр Кузьмич Анохин , который говорил , что для формализации сознания нужен совсем другой язык.
Кстати оду из таких интерпретаций психики , сознания предлагает ArefievPV.

Мне кажется вы слабо  представляете какой коварный замысел у философии - при помощи неопределённых , недоопределённых понятий описывать сознание , мышление, психику.
А так же  не представляете - какой коварный замысел у нейрофизиологии: при  помощи нейросети , отделов мозга описывать психику и сознание.
Это величайшее проклятие прошлых и не дай бог грядущих столетий.
Изменено: Макрофаг - 05.10.2017 17:31:55
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Сначала, мы должны договориться об основах: словарь: [/QUOTE]

Те кто составлял словари , какими словарями пользовались ?
Похоже они сами , между собой договориться не могут .
[QUOTE]Далее речь будет идти об «идеальном» в его реальном онтологическом смысле, т.е. о существовании действительных физических оснований у таких очевидных идеальных феноменов, как жизнь, сознание, психика и тому подобное.

Но возможно ли это? Не вторгаемся ли мы в запретную, таинственную область, доступную лишь для пресловутого духа, подвластную лишь рафинированной рефлексии философа? Насколько само это намерение - отыскать истоки идеального в физической картине мира - корректно для науки?[/QUOTE] http://ru.convdocs.org/docs/index-42282.html
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Но на самом-то деле каждый испытывает и интерпретирует это собственным путём, по собственной траектории, так сказать…[/QUOTE]
По этому поводу скорбит мой френд  из Израиля - этология поведения животных.
Её статьи , редакторами - безжалостно режутся и коверкаются до неузнаваемости.До среднестатистического уровня понимания.
Иначе просто никто не будет публиковать в СМИ. Даже публичные лекции проходят некоторую цензуру.
С этим приходится мириться.  :cry:
Изменено: Макрофаг - 04.10.2017 09:57:44
Мозг - это просто, френология или методология?
Иллюстрация к неосознаваемым первичным зонам мозга.

[QUOTE]Нужно различать два принципиально разных метода образования новых связей. 1. Древний или "без учителя", когда связь образуется между двумя соседними активными нейронами и образуется распознаватель профиля такой активности. Так формируются распознаватели примитивов восприятия в первичных зонах мозга. Но так же могут образовываться распознаватели и во всех других зонах мозга. [B]Такая память недоступна осознанию.[/B] 2. Память. образуемая при осознании или "с учителем", когда на ее свойства непосредственно влияет эмоциональная оценка происходящего: позитивная или негативная, следует ли избегать или это достаточно желаемое, чтобы этому следовать.[/QUOTE]
Источник: http://scorcher.ru/neuro/science/memory/mem3.php?printing=1
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]ArefievPV пишет:
Думаю, достаточно. Пошёл по кругу уже... Уже не знаю, как объяснять... Неужели настолько коряво и непонятно объясняю? Краткое изложение обозвали схоластикой, длинно излагаешь - много текста...[/QUOTE] :(

Не расстраивайтесь. Объясняетесь понятно , но для читателей со специальной подготовкой.
Субъективные  интроспекции коварны тем , что требуют перевода с привязкой к общедоступным, понимаемым многими моделям реальности.
Это ещё раз подтверждает , что "информация" [B]возникает в мозге как знания , того, что означают воспринятые сведения для данной личности[/B].
Одни и те же сведения для разных личностей могут нести совершенно разную информативную нагрузку. Для одного человека сведения принесут радостное содержание , для другого одни и те же  сведения будут полны горя и печали.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Мы все таскаем у себя в голове модель реальности (в придачу, с наложенной сеткой-языком). Согласование моделей происходит на нескольких верхних уровнях (представления, понимания), на нижних (ощущения, восприятия) согласования добиться не получится. [/QUOTE]

Мне кажется всё наоборот. На нижних уровнях ( первичные зоны мозга которые никогда не осознаются в восприятии) это распознаватели "круги" , "линии", "точки", "квадраты" и т.п :это будет общее согласование между разными личностями как людей так и животных.
А вот верхний уровень - третичные ассоциативные  зоны мозга - здесь необходимо добиться взаимопонимания на уровне этических символов общения.
Для людей одной общности мокрая тряпка как этический символ , это возможность вытереть пол и погонять нагадившего кота. Для кота мокрая тряпка, станет этическим символом общение между ним  и хозяином.
Распознавание предметов (формы тряпки) у кота и людей на низших уровнях будет одно и тоже. Но информационная нагрузка будет противоположной - так как кот никогда не будет после своих похождений натирать после себя полы до блеска.  :)
Хотя кот по интеллекту не уступает человеку и в некоторых случаях может использовать мокрую тряпку как спасение от жары.
[URL=http://radikal.ru/big/uzsn4ofwsolov][IMG]http://s014.radikal.ru/i329/1710/45/2fa68ce4b061.jpg[/IMG][/URL]
Верхние уровни - самые труднодоступные в понимании так как требуют договорной отладки до уровней обще понимаемых символов общения.
Даже на серьёзных профессиональных сайтах, специалисты в одной и той же области , иногда не находят взаимопонимания .Требуется дополнительная настройка этических символов общения.
В мире мало людей , кто может в доступной форме интерпретировать сложные вещи , такие как например мозг и психика.
Изменено: Макрофаг - 04.10.2017 09:11:47
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Встретилось в Интернете такое высказывание: " ... Я полагаю, что человеческое сознание - огромная ошибка эволюции.Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована.[/QUOTE]
Эволюция не архитектор и не экспериментатор. Сознание , это неразрывная часть природы.
Если оградить носителя сознания от природы, то и сознание не будет себя проявлять.
Например - поместить человека в специальную депривационную камеру .Сознание сначала заглючит, а через некоторое время вообще отключится - скорее всего навсегда.
В природе есть такая простая аналогия : иссыхает живительный источник - всё вокруг постепенно замирает и погибает.
Сознанию, нужен постоянный приток свежих впечатлений, постоянная изменчивость природы.
В начале были  Роботы.
Роботы были в начале у Природы..
Роботы собирались Природой, из  упорядоченных сложных веществ - биополимеров: нуклеиновых кислот, белков.
Молекулы нуклеиновых кислот приобрели свойства самовоспроизведения себе подобных, стали управлять процессом образования белковых веществ.
[URL=http://chem21.info/info/1898163/] Другая линия работы биохимических [S]машин[/S] Роботов ,должна состоять в осуществлении различных синтезов, важнейшим из которых является, по-видимому, синтез нуклеиновых кислот и белка. [/URL]

Нашим прародителем очевидно была прекрасная актиния.
Если присмотреться , актиния уж очень напоминает меня в юности ( эдакий - краснощёкий румяный , комсомольский вождь  :D

[URL=http://radikal.ru/big/2mpwswabi07i3][IMG]http://s019.radikal.ru/i640/1710/0c/6ba43bc99a2a.jpg[/IMG][/URL]

[url=http://radikal.ru][img]http://s019.radikal.ru/i616/1710/12/e062fc0174d3.jpg[/img][/url]



[URL=http://scorcher.ru/journal/art/art249.php]Базовая генетическая программа, имевшаяся уже у первых животных, оказалась столь удачной и гибкой, что дальнейшая эволюция животного царства — в том числе и прогрессивная эволюция, связанная с усложнением организма, — уже почти не требовала радикальных изменений самой программы. Достаточно было лишь небольших изменений в «настройках» (например, менялись регуляторные участки ДНК, от которых зависит тонкая настройка работы генов-регуляторов).[/URL]

Актиния,  пока самый примитивный робот. Сидит себе в аквариуме , кушает мелкий корм прилипающий к щупальцам, может фильтровать себе пищу из воды.  Реагирует на свет сворачиванием на темноту раскрыванием - когда попадает в непривычные условия.
Это говорит о некотором напряжении систем адаптации. Это ещё даже не протосознание, но уже то , что может формировать ответные реакции на на внешний раздражитель.
Появление животных с простейшей нервной системой ознаменовалось выделением различных стилей поведения в зависимости от распознанной ситуации.
Виноградная улитка , чётко демонстрирует оборонительное и пищевое поведение.

[url=http://radikal.ru][img]http://s11.radikal.ru/i183/1710/57/ab115f0c4904.jpg[/img][/url]

Разнообразие стилей реагирования у улитки предопределяет химическое вещество - выброс которого в мозг меняет структуру нейросвязей и перед нами в одном теле две совершенно разные улитки. Например улитке подали на хвост ток и следует мощный выброс серотонина с последующими реакциями для самообороны.
У человека так же - химическое вещество меняет синаптическую пластичность и определяет стиль реагирования , который мы называем - эмоция.
Эмоциональные стили поведения ( эмоции) появились для компактного реагирования в сложных условиях среды, для того, чтобы долго не перебирать варианты реагирования , а действовать мгновенно , пока враг не застал  врасплох.

[url=http://radikal.ru][img]http://s016.radikal.ru/i336/1710/3f/6bb9901252a4.jpg[/img][/url]

[QUOTE]Выброс гормона кортизола в кровь — одна из самых древних реакций, которые достались нам в наследство от далеких предков. В их жизни стрессовых ситуаций было не то чтобы больше, но качественно они были другие — либо нападал враг (или зверь), либо приходилось спасаться от природной стихии, либо ситуация вынуждала вступить в противоборство с сородичем. Мозг реагировал на стресс цепочкой определенных химических реакции, вследствие которых в кровь поступало большое количество кортизола — гормона, который отвечал за прилив кровотока к мышцам (чтобы человек мог драться или убегать), и отток крови от всех прочих систем.

Источник: http://www.woman.ru/health/medley7/article/78817/
© Woman.ru[/QUOTE]

Протосознание продолжало развиваться с появлением у животных ориентировочных реакций.

[QUOTE]Ориентировочный рефлекс обладает двумя важнейшими особенностями. Во-первых, неспецифичностью. Для возникновения ориентировочной реакции безразлично, с каким раздражителем встречается животное: со зрительным, звуковым, обонятельным или термическим. Любой из них вызовет ориентировочный рефлекс. Для проявления ориентировки необязательно даже появление нового раздражителя, достаточно изменения характера, давно действующего и уже утратившего способность вызывать ориентировочный рефлекс. Он возникнет при увеличении или уменьшении силы раздражителя, частоты его появления, при изменении локализации его в пространстве, скорости его передвижения и т.д. Во-вторых, ориентировочный рефлекс способен угашаться в результате повторных воздействий раздражителя и увеличения вероятности его очередного появления.[/QUOTE]
http://www.zooproblem.net/povedenie/part1/zoopsixologiy/untitled12.php

С перво истоков примитивного поведения  красавицы актинии -  совершенствуется рецепторно-анализаторный аппарат .
Сложный геном актинии следует по этапам развития нервной системы :

[QUOTE]...Низший уровень интеграции в сегментарных ганглиях насекомых и в подглоточной массе мозга моллюсков служит основой для автономной деятельности и координации элементарных двигательных актов. В то же время мозг представляет собой следующий, более высокий уровень интеграции, где могут осуществляться межанализаторный синтез и оценка биологической значимости информации.

... уже на ранних этапах филогенеза позвоночных передний мозг начинает участвовать в переработке информации и управлении поведением.

... В процессе параллельно—адаптивной эволюции у хищных млекопитающих появляются теменные и лобные ассоциативные поля, ответственные за оценку биологически значимой информации, мотивацию поведения и программирование сложных поведенческих актов.

... исключительно важное значение принадлежит гипоталамусу. За счет связей со стволовыми структурами мозга и ведущей эндокринной железой — гипофизом — гипоталамус выполняет функцию высшего центра интеграции висцеральных функций, которые далее регулируются симпатическими, парасимпатическими и метасимпатическими частями автономной нервной системы, а также эндокринными влияниями. [B]В этом случае центральные процессы, направляющие деятельность организма на поиск удовлетворения или избегания неблагоприятных ситуаций, обозначают понятием мотивация[/B].[/QUOTE]
http://scorcher.ru/neuro/science/evolution/neuro_evolution.php
Появление сознания , не является какой нибудь случайностью.
Любой организм так или иначе способен адаптироваться к новым условиям среды.
Простые животные за счёт смены поколений и естественного отбора. Сложные организмы научились адаптироваться мгновенно в ещё неизвестных условиях среды при жизненно.
Благодаря этому , появились :эмоции, чувства любви, ненависти , жадности , лени.
Сознание - инструмент приспособления животного мира к новому. Когда внешние условия среды перестают быть однородными - требуется адаптация для успешного выживания.
В это время человек перестаёт быть автоматическим роботом. "Включает" сознание и творческим осмыслением - приспосабливается сам и приспосабливает внешнюю среду к своим нуждам.
Издержки сознания - изощрённый ум человека. Если у насекомых -роботов,  мозг за адекватность поведения отвечает : то у человека наблюдается[B] произвольность выбора [/B]где -мозг за адекватность выбора не несёт ответственность.
Иначе поведение человека было бы более однотипно и древние гоминиды не выдержали бы миллионы лет противостояния суровым условиям реальной действительности.
Эволюция безошибочно направила актинию на путь к сознанию.

[url=http://radikal.ru][img]http://s001.radikal.ru/i193/1710/6f/45c280580169.jpg[/img][/url]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Здесь вообще возражений нет. Но согласитесь, ваш текст говорит о том, что наука это во многом вера. Без веры в достоверность источников получение знаний невозможно. Невозможно проверить все лично, но конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир. [/QUOTE]

Познание в науке  повторяет этапы психического развития личности - например по Эриксону.
[QUOTE]Личность развивается ступенчато, переход от одной ступени к другой предрешен готовностью личности двигаться в направлении дальнейшего роста, расширения осознаваемого социального кругозора и радиуса социального взаимодействия;[/QUOTE] http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00105456_0.html
Важный этап - период доверчивого обучения.Здесь фундаментируется основа познания: так как малыш не может познавать мир без родителей, наставников.
Но  кризисный период развития [I] содержит и позитивный и негативный компоненты[/I]
которые дают о себе знать 2-3 периоды развития.
Если ребёнок , научится стремиться к инициативе и сомнениям с попранием авторитетов - то это залог будущего исследователя с формированием мощной мировоззренческой платформы.
В ребёнке способность сомневаться это врождённый фактор , так же как и врождённым является религиозное чувство, которому способствует к развитию - доверчивое обучение.
Что перевесит в дальнейшем зависит от социальной среды.
Как вы думаете - почему советско образование считается по сей день самым лучшим в мире?
Потому что в СССР платили деньги за фундаментальные исследования. Пускай не большие , но платили -  в отличии от западных научных сообществ.
Мне хорошо известны многие приоритеты научных изысканий в области исследования мозга. Большинство за советскими учёными.
Соответственно и воспитание подрастающего поколения в союзе было основано на реализме.
Когда я пошёл в первый класс , то нас повели в краеведческий музей на экскурсию.Здесь было много экспонатов по истории древнего мира.Макет с реконструкцией стоянки первобытных гоминид.
Этапы эволюционного преобразования от обезьяны к человеку.
Конечно это было для меня на уровне веры. Но адекватному восприятию  перво устройства мира - в детском разуме был заложен фундамент.
Соответственно в те годы  наше мировоззрение формировалось в соприкосновении с реальность , а не начиная с непознаваемого, неисповедимого .
Сегодня совсем другая картина начиная  с ОПК и продолжая засильем магов, экстрасенсов,колдунов, волшебников включая практикующих психотерапевтов.
Представьте сколь мусора надо переработать, чтобы вас лично убедить в том , что медитация несёт колоссальный вред здоровью и социальным отношениям!?
Сегодняшний социум  с помощью СМИ  пропагандирует ВЕРУ в несуществующее.
У меня есть сетевые друзья к.б.н., которые несмотря на образование не за что не отрекутся от своей веры.
[B]"конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир"
[/B]
В том и дело , что необходима системность понимания, которая закладывается в начальных этапах психического развития.
Системность помогает выделить из информативного потока самое важное образующее.
Например - один биолог мне говорит, что нейрон живой  как "организм в организме"( А. Александров), а другой биолог предлагает всего простую  детекторную ипостась нейрона - как разряжаться на сумму входных сигналов( Ф. Крик).
Какую идею выбрать начинающему исследователю работы мозга?
Большинство как я заметил выбирает "организм в организме" - отдавая нейрону мистическую ипостась.
Вот тут заложенный с детства мировоззренческий фундамент и сыграет решающую роль.
Простым нейроном , гораздо сложнее описывать такое "сложное" мышление человека.
Антропоцентризм главенствует в науке о мозге.
Попробуйте только заикнитесь об равноправии психики человека и животных  - вас сразу в космическом корабле созданным человечкским суперразумом-  пошлют в далёкие уголки Вселенной.
В науке необходимо применять научный метод познания реальной действительности( научная методология)  . Вот тогда вопрос веры отпадает.
Мне вот на сайт пришло в личку : [QUOTE]Миссия Центра есть распространение в общественных элитах осознания возможности применения и необходимости соблюдения принципов научной методологии.
[/QUOTE]http://5w5w5.com/
Изменено: Макрофаг - 02.10.2017 01:23:23
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Макрофаг быстро отбросил мои попытки сказать, что наука это наполовину(цифра гипотетическая, интуитивная) вера. А это вера. (Очень хотела спросить Макрофага, как именно люди хорошо учатся, когда у них память не работает, но решила лишний раз не влезать.) Мы верим в полученные данные, мы верим в законы созданные на основе замеченных нами закономерностей, игнорируя другие закономерности которых мы пока не заметили, потом замечаем их , создаем новые законы. [/QUOTE]

Иногда временно довериться признанному авторитету бывает полезно . Особенно на старте познания в какой либо сфере.Но  даже если хорошо выучить текст  - это будут не собственные знания, а принятые  сведения, которые необходимо в короткие сроки самостоятельно проверить - сравнивая, сопоставляя . обобщая.Только после проверки личным жизненным опытом получаем единицу знаний , которая будет уже частью нашего тела , одной из моделей нашей психики.  Потом можно будет оперировать моделями психики для получения новых знаний при помощи механизмов творчества .
Не имея собственных знаний , которые неотрывные от тела личности - можно отлично учиться в школе или в вузе и пользоваться успешно запомненными сведениями . Но в повседневной жизни  эти сведения пользу не принесут.
Бывают и патологические случаи. которые очень распространены среди людей всех возрастов.
Например :[QUOTE]Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти — она представляет собой осознаваемую память о событиях, сведения о которых могут быть переданы другим лицам. [B]Больные с указанной патологией способны хорошо учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент, но они беспомощны в повседневной жизни, поскольку не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить план на будущее.[/B] Этот дефект проявляется только с 5-6-летнего возраста, когда здоровый человек начинает себя помнить. [/QUOTE]
Изменено: Макрофаг - 01.10.2017 19:53:30
Страницы: Пред. 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее