№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Как Вы понимаете природу таких снов?
Никак. Современная наука бессильна.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны. [/QUOTE]

Наука бессильна перед чем? Перед тем , что не берётся доказывать существование Дедов Морозов на Луне? Так это дело  доказывать тех кто утверждает, что на Луне живут Деды Морозы.
А наука выжидает пока не появятся достоверные факты. Только тогда наука берётся описывать результаты эмпирических исследований.
Ещё никто не предоставил доказательств существования вещих снов.
Но есть описание прогнозов опережающего возбуждения , когда организм предварительно готов адаптироваться в неизвестных условиях среды.
Для этого в нашем жизненном опыте существуют всевозможные комбинации ответов на ещё неизвестные , но вероятные сюрпризы суровой реальной действительности.
Сознание всегда готово отслеживать текущую фазу развёртывающейся цепочки автоматических реакций в хорошо известных условиях . Так же сознание готово прервать текущую фазу автоматизма и методом творческих усилий корректировать эту фазу в новых условиях среды. Корректировать перебором и синтезом различных вариантов, которые наиболее подходящие под новые , порой неизвестные ( сверхновизна при максимальной значимости) условия среды.
Вот отсюда возможно и растут ноги у состояния во время сна .Состояния ,которые зловеще и загадочно русские сказочники называют  - вещие сны.
"Вещие сны " могут предсказывать не дальше нашего опыта. Так же" вещие сны" могут обрастать творческим налётом фантазий - благодаря субъективному творчеству личности.
Неудивительно , что сюжет снов иногда совпадает. Т.е то, что в нас есть пока скрытого от сознания - в один момент осознаётся и представляется в виде прогноза.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Olginoz пишет:
[URL=http://lenta.ru/news/2015/11/17/twobrains/]http://lenta.ru/news/2015/11/17/twobrains/[/URL]



Выявлено самое главное отличие мозга человека от обезьяны.



[QUOTE]Выяснилось, что на размер мозга и у человека, и у шимпанзе существенно влияют генетические факторы. Напротив, организация мозга повсеместно наследуется у обезьян, а у человека формируется под влиянием факторов среды



«Таким образом, мозг человека оказался куда более чувствительным к влиянию среды. Именно эта особенность облегчает адаптацию человека, его мозга и поведения к меняющейся реальности… и ускоряет культурную эволюцию», — заключает ведущий автор исследования Айда Гомес-Роблес[/QUOTE][/QUOTE]

Перепутал уровни интегрального поведения животных. 1-й 2-й уровни:  микробы бактерии мир насекомых,пресмыкающиеся рептилии и ещё некоторые с более простой нервной системой. У таких животных реакции строго запаяны генетически  и наследуются. Это почти биоавтоматы. Глобальная перестройка нервной системы для них смерти подобна.

3-й высшие животные примерно начиная с птиц и человек могут родиться и с половиной мозга ( исследованы люди) но продолжать успешно адаптироваться .
У таких животных организация мозга действительно зависит от условий среды.
Если например новорождённого котёнка сразу после рождения поместить надолго только в горизонтальную среду , то потом котёнок не будет распознавать вертикальные предметы - ножки стола, стула, штакетник. Будет натыкаться на вертикальные предметы.
У человека и обезьяны так же при нарушении развития с младенчества - нарушается организация мозга.

С Новым Годом МОЗГ !!! :D  :D  :D
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Макрофаг пишет: Ого! Всё усложняется и объясняется появлением СУПЕРСЕТИ. Понятное дело : чем больше проводов и лампочек и всяких там деталек - тем сложнее кажется прибор. ??? Это неверное представление. По приведённому вами Анохину суперсеть есть надстройка над физической сетью, т.е. "больше проводов и лампочек" здесь ни при чём. Суперсеть - это скорее та или иная форма организации "мигания" лампочек, т.е. другой уровень организации на той же самой физической сети. Или другая аналогия - сеть автомобильных дорог и организация транспортных потоков в этой сети. Почувствуйте разницу. [/QUOTE]

Пчела с небольшим количеством нейронов, но совсем другой морфологической структурой мозга ( кстати более примитивной чем у человека и высших животных) : выполняет когнитивные задачи ( память, поисковая деятельность) наравне с человеком.
Это значит пчела переплюнула человека в экономичности энергоресурсов на содержание организма : благодаря  гениальной "форме организации" по сути той же самой физической сети?
Вам не кажется , что кроме [I]формы организации сети[/I], существуют ДРУГИЕ эволюционные механизмы организации живых существ?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Всё совершенно так. К тому-же и мой пример: инженер рисует схему р/приёмника совсем не используя для этого рисования радиодетали, только ручку и бумагу. При этом инженер не сомневается, что для реализации этой схемы, для осуществления реального процесса радиоприёма необходимы реальные радиодетали. [/QUOTE]

Когда радиодетали соберутся воедино не факт , что радиоприём программ будет неразрывно связан только с внутренними электрическими  процессами.
Вот развёрнутый пример:  

[QUOTE]Доказать, что абсолютно все психические процессы неразрывно связаны с мозгом, невозможно в силу их бесконечного многообразия. Более того, методологически порочной является сама логика доказательства.

Применим ее, например, для такого устройства, как обыкновенный телевизор, и попытаемся доказать заведомо ложное утверждение, что все демонстрируемые телепрограммы неразрывно связаны только с его внутренними электрическими процессами. Действительно, каждая новая телепередача сопровождается неповторимым паттерном электрических сигналов; поломка того или иного элемента или блока приводит к искажению изображения и звука вплоть до их полного исчезновения; чем совершеннее модель телевизора, тем больше в нем каналов, функций, лучше качество изображения и т.д. Но тогда получается, что, если заранее не знать о существовании внешнего источника телесигнала, можно легко впасть в заблуждение. Утверждение, что нарушение любой психической функции обязательно связано с некоторой патологией мозга, равносильно тому, что в результате поломки телевизора, помимо прекращения внутренних электрических процессов (безусловно, необходимых и важных), происходит исчезновение и принимаемых им электромагнитных волн[/QUOTE] http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-91.htm

[QUOTE]eLectric пишет:
Как вы правильно заметили: "Мышление - форма процессов работы мозга". Отсюда, вроде, следует, что вне мозга мышления нет. [/QUOTE]

Вне мозга есть эволюционные процессы,которые обычно принимают за мышление. Например : таракан убегает от тапка ( эмоция страха, эмоциональное переживание; улитка ловко прячется в домик; муравейник как социальное общество обладающее интеллектом; инфузория туфелька стремится к свету; мотылёк решил покончить жизнь самоубийством и летит в пламя свечи и мн. др.
У человека тоже самое : множество действий , которые мы называем разумным мышлением например речь для , которой придумана 2-я сигнальная система.
Хотя на самом деле речь не является проявлением разумного мышления. Коммуникации между живыми существами при помощи ультразвука вряд ли кто назовёт мышлением.
У человека множество врождённых рефлексов -автоматизмов по типу примитивных животных.
Даже стихи и песни мы называем мышлением.
Малыш засыпает под колыбельную - любитель песенного жанра.
Мой внук начинает рифмовать на сказанное слово.Это уже стихи. У него даже нет того смысла который он связывает со сказанным. Но уже родители радуются юному поэту
Птицы поют брачные песни, чего не хочется называть мышлением.
На форуме нейробиологов путают мышление с речью.
Давайте договоримся , что будем понимать под словом "мышление"?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
А он не показал сам факт процессов мышления и памяти без этих клеток, молекул и даже атомов? [/QUOTE]

Мышление - форма процессов работы мозга.
Есть клетки, молекулы и даже атомы из которых состоит мозг.
Нет анатомического (О)ргана, который производит мышление.
П.К. Анохин, на одной из лекций говорил: [QUOTE]Я объясняю студентам: нервное возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в клетке. Шаг за шагом, с точностью до одного иона я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т.д., а потом обрываю и говорю: сознание - идеальный фактор. [/QUOTE]
Трудно представить, что  отросток нервных клеток -аксон, может производить песни и стихи. :)
Учёные говорят , что мозг как анатомический орган изучен досконально.
Но сам процесс мышления не находит конкретных коррелятов в мозге.
Есть нейроны , которые реагируют на звук,запах, слово , вещь: но это лишь условная граница образования мыслительных представлений о самой вещи. Временная граница , которую можно только регистрировать прибором и интерпретировать.Причём каждый исследователь по разному представляет реакцию нейрона.
"Идеальное" как нематериальная форма, здесь выступает в роли посредника между анатомическим мозгом и мышлением.
Форма поддаётся , описаниям , моделированию: когда говорим о мышлении, сознании в контексте системного подхода к эволюции живых существ на земле.
Тогда мышление можно описывать без нейрофизиологических привязок к анатомии, функциональности мозга.
Ведь пытались же это делать философы древности и современные исследователи мышления?
Даже  некоторые современные биофизики не пытаются описывать поведение клетками и атомами.
Попробуйте личные механизмы адаптации к новому ( а это основа психики) описывать разрядами нейронов ?!
Но можно говорить и подтвердить фактами, что существуют разные интегральные уровни поведения животных.
Например некоторым организмам нет необходимости лично, самостоятельно, приспосабливаться к новым условиям среды в течении жизни одного поколения.
Такие организмы ( например бактерии) или вымирают или мутируют в следующих поколениях. [I]Бактерии мутировали и не боятся антибиотиков[/I] : http://www.nat-geo.ru/science/828285-bakterii-mutirovali-i-ne-boyatsya-antibiotikov/

Другой уровень поведения , когда наследуемое в геноме поведение уже не работает, бесполезно  для новых условий среды . Нужен более надёжный рецепторно -анализаторный аппарат.
Каждое из таких животных за счёт накапливаемого опыта уже может самостоятельно (лично) решать , какой предпринять шаг для успешной охоты или счастливого избегания стать чьим то обедом.
Животные с личными механизмами адаптации это уже появление психики и сознания.
Появление на базе одних и тех же нейронов. Известно , что функциональность нейронов за миллионы лет не изменилась.
Если смысл наделять нейрон каким то новым качеством?
Поэтому учёные отказываются моделировать сознание на базе нервных клеток , да ещё пуще атомов. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Meshulam пишет:
Вы просто не знаете, о чём говорите. Эйнштейн был аутистом. Аутистом был Исаак Ньютон, аутистом был 16-й президент США Авраам Линкольн, и ныне здравствующий основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс. ..[B].Можно продолжить[/B][/QUOTE]

Каким образом гениальность Эйнштейна , соприкасалась с триадой нарушений при аутизме. К этой триаде относятся:
трудности с социальной коммуникацией
трудности с социальным взаимодействием
трудности с социальным воображением.

Не похоже , чтобы при такой коллекции занятости в социальной сфере Эйнштейн был аутистом в период взросления. http://www.molomo.ru/myth/einstein.html
Посмотрите "нейрофизиология детского возраста". До 14 лет в критический период развития у детей мозг может развиваться неравномерно в силу каких либо причин становления физиологии.
Что интересно дети -вундеркинды пройдя в своём развитии до определённого возраста останавливались и становились самыми обычными среднестатистическими гражданами.

[QUOTE]Ученые нашли объяснение гениальности Эйнштейна в его мозге. Через несколько часов после смерти гения его мозг был извлечен патологоанатомом. Исследователи пытались найти в этом органе объяснение выдающегося ума. Оказалось, что мозг Эйнштейна весил меньше, чем обычно у мужчины такого же возраста. При этом орган оказался на 15% шире обычного с высокой плотностью нейронов. Правда, многие считают результаты спекуляцией. Двух одинаковых мозгов не бывает по определению. Сам же [B]Эйнштейн объяснял гениальность человека вовсе не его анатомическим строением, а безразмерным любопытством.[/B][/QUOTE]

Вот тут можно немного спекулировать на "гене любопытства". Ген рецептора дофамина
D4 (DRD4) , который ассоциирован со стремлением к новым впечатлениям. http://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publications/articles/biology/2006/etot_zagadoch­niy_gen_06_bio.pdf
Среда имеет огромное влияние на становление личности.
Судя по историческим справкам  жизни гения:  социальная среда у Эйнштейна, была самая разнообразная. Плюс его генетические особенности в виде повышенной экспрессии " гена любопытства."
Совершенно не верно некоторый дефицит отклонение в виде предрасположения к аутизму - ставить во главу угла как источник гениальности.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
К такому мнению приходят и подобные вопросы задают не только эзотерики, но и известные специалисты в области нейрофизиологии мозга.[/QUOTE]

С этим можно согласиться.
Вот некоторая подборка : [QUOTE]Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей, далеких от этой области знания, это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. ...

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, что «здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того, чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы.[/QUOTE]
http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=960

Могу согласиться с тем , что создать нейрофизиологическую модель психики действительно невозможно. Одной нейрофизиологии недостаточно.
Необходимо подключить ряд естественно научных дисциплин в рамках адаптивного поведения , механизмов личной адаптации.
Такая модель сегодня существует и подтверждается многочисленными исследованиями, проверенными фактами в течении двух десятилетий.
Что мешает нейрофизиологам перестроиться , подключиться к другой модели , как например это сделали в Институте психологии РАН: [QUOTE]В вашей лаборатории принят нехарактерный взгляд на организацию работы мозга. В чем он состоит в общих чертах?

— Я работаю в Лаборатории нейрофизиологических основ психики им. В. Б. Швыркова. Лаборатория названа в честь учёного, который со своими учениками заложил основы системно-эволюционного подхода к мозгу и поведению. Действительно, наш взгляд на организацию мозговых процессов можно назвать нестандартным.[/QUOTE] http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=26829#.VoFU30_qZkg
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Dyk пишет:
[URL=http://www.nkj.ru/archive/articles/6775/]Чтобы стать гением, отключите часть мозга.[/URL] [/QUOTE]

Да есть отклонения , которые при нарушениях морфологии мозга способствуют специализации каких либо навыков.
Но для того, чтобы стать "человеком-счётчиком" совсем не обязательно "отключать" часть мозга.
Есть примеры когда происходит заточка навыков на уровне гения - у людей со среднестатистическим мозгом  например таких как Эйнштейн.
Очень хорошие результаты показали исследования мозга Эйнштейна, которому нравилось когда его тело отдавали на опыты. :)
Никаких аномалий мозга как при жизни так и после смерти знаменитого физика обнаружено не было.
Единственное посмертный срез мозга гения показал большое скопление нейронов глия в определённых областях.
Нейроны глия это кормилицы и содержатели "главных нейронов", которые влияют на наши мыслительные операции мозга. Глия осуществляет метаболизм "главных нейронов".
Но и у крыс, которые совершали массовый заплыв с препятствиями - так же увеличивалось содержание глии в моторных областях.
Гениальность Эйнштейна выражается в его необычной работоспособности, амбициями в достижении целей.
Прежде чем делать выводы Эйнштейн массово изучал труды предшественников.
С нуля никакого открытия не бывает. Разве, что случайно подвернулся случай .
Вот например некоторые случайные открытия:[QUOTE] И все же в 1844 году дантист из американского города Хартфорд по имени Гораций Уэллс (Horace Wells) смог найти полезное применение «побочному эффекту». Идея осенила его во время вечеринки, на которой его товарищ, будучи под действием газа, поранил ногу. Рана была глубокая, но он не почувствовал боли и даже не заметил пореза. [/QUOTE] http://rate1.com.ua/nauka/1016/
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Данная ссылка, конечно же, никого и ни к чему не обязывает. Просто хотел отметить, что журнал этот иногда публикует весьма и весьма интересные вещи. [/QUOTE]

Такие "интересные вещи " уводят от понимания природы сознания.

Коннекционизм : [QUOTE]Главный принцип коннекционизма состоит в предположении, что мыслительные явления могут быть описаны сетями из взаимосвязанных простых элементов. Форма связей и элементов может меняться от модели к модели. Например, элементы в сети могут представлять нейроны, а связи — синапсы. Другая модель может считать каждый элемент в сети словом, а каждую связь признаком семантического подобия и т. п..[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Если бы была возможность сказать : - да, всё только начинает исследоваться . Впереди нас ждут счастливые находки. Появляются новые приборы, которые помогут проникнуть глубже в суть психических мозговых явлений.
Но говорить можно об этом если забыть напрочь то, что уже хорошо исследовано и не заслужено забыто , а то и специально забыто как страшный сон, для того , чтобы создать сладкую нейросказку. :)
Как смотреть людям в глаза, которые были первопроходцами и возможно рисковали жизнью на  далёких беломорских биостанциях ?

И так : то , что нейрон простой пороговый элемент , который сохранился неизменным ещё когда не было сложных организмов по типу высших животных или даже насекомых - было известно в самом начале исследований нервных клеток :
[QUOTE]На исходе 60-х ситуация разрешилась. Пришло понимание: клетки нервной системы не стали разными в процессе её эволюции, они были такими изначально, ещё до того, как объединились в систему. Нейротрансмиттерная специфичность нервных клеток консервативна, она сохраняется от вида к вида, от рода к роду – и далее.

[/QUOTE] http://www.wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=89

А ведь появились мифы о том, что нейрон переродился и стал сложнейшим организмом в организме.Т.е усложнение нейроорганизма привело к появлению разума.
Да и Анохин предлагает теорию когнитома.

[QUOTE]1) отдельные узлы коннектома, в том числе и довольно удалённые друг от друга, складываются в устойчивые субсетевые комплексы (коги), каждый из которых обеспечивает выполнение определённой когнитивной функции;

(2) между когами устанавливаются сетевые связи, которые превращают их в узлы суперсети (когнитома), которая надстраивается над собственно физической сетью нейронов;

(3) концепция когнитома делает возможным эмпирическое изучение когнитивных функций мозга, прокладывая путь к научному решению психофизической проблемы.[/QUOTE]

Ого! Всё усложняется и объясняется появлением СУПЕРСЕТИ :!: .
Понятное дело : чем больше проводов и лампочек и всяких там деталек - тем сложнее кажется прибор. Вот например китайские машины авто  напичканы всякой требухой. Представляете в некоторых китайских машинах нет примитивных реле поворотов! Зато есть сложная дорогостоящая микросхема и если она откажет то в её поисках сам чёрт ногу сломает. Я так и ездил без поворота пока не продал китайца и купил себе американца более простого и надёжного.
Вот так и природа создавала сложные организмы из простого подручного материала, ничего в принципе не меняя и тем более усложняя по принципу китайского автопрома.

Но возвратимся к беломорцам.
[QUOTE]В сентябре 1967 года на международном симпозиуме в Венгрии Уиллоуз сообщил, что ему удалось найти в мозге тритонии некий узнаваемый нейрон, возбуждение которого служит командой для нервной сети, генерирующей программу целостного поведенческого акта – «избегательного плавания» (escape swim). То есть достаточно возбудить один единственный нейрон, и тритония, выдав стереотипную серию телодвижений, удерёт от хищника (17).

Появилось фундаментальное представление об управлении поведением. Если поведенческий репертуар представлен набором унаследованных и приобретённых программ, а набору поведенческих программ соответствует в мозге набор нейрональных сетей, то управление поведением сводится к выбору нужного командного нейрона. Красиво и капитально.
[/QUOTE]
Соответственно у человека побольше нейронов чем у тритонии и на этой базе образуется СЕПЕРСЕТЬ способная организовать сознание.

И вдруг БАБАХ!!! на сегодняшний день наши далёкие предки- предшественники перечёркивают теорию когнитома как несостоятельную в связи с тем, что :

[QUOTE]Проходят годы после замечательных демонстраций Денниса Уиллоуза, и среди его американских последователей, занимающихся нейроэтологией тритонии, появляется новая заметная фигура, Питер Геттинг. Питер тоже исследует escape swim тритонии и тоже приходит к ошеломляющему заключению: те же самые нейроны, которые генерируют escape swim, способны генерировать ещё одну поведенческую программу. Фантастика! Как такое может быть? А сеть? Геттинг высказывает революционное предположение, что монтажная схема нейрональной сети способна перемонтироваться. Он связывает это с динамической изменчивостью свойств нейронов, формирующих сеть, и приводит веские свидетельства такой изменчивости (18). С подачи тритонии, перестройка нейронных сетей становится модной главой науки о мозге. [/QUOTE] http://wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=90
Т.е говорить о каких то фиксированных нейросвязях в виде когнитома как коррелята психических проявлений становится мягко говоря сложновато.
Сегодня коррелят в виде супернейросети проявляется в виде например " яблоко" "шапка" " любовь"; а завтра этот же коррелят будет иметь совсем другое значение для организма и обозначать совсем другое и даже не родственное явление.
Так вот и Н. П. Бехтерева не нашла конкретных коррелятов психическим явлениям. Очень расстроилась признав это : и потом даже нашла в мозге Бога. :cry:
Изменено: Макрофаг - 22.12.2015 01:01:58
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
BETEP IIEPEMEH пишет: Цитата

Разница между кирпичом и человеком лишь в том, что у последнего есть фантазия (в широком смысле), а у кирпича - нет. [/QUOTE]

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
если продолжить мысль, начатую ув. Ветром IIПеремен, получится в любом случае что-то наподобие следующего: «… на деле остается еще исследовать и исследовать,[B] каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения[/B]. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям. ... » ------------ Вл. Ульянов, "Материализм и эмпириокритицизм", 1908 г.[/QUOTE]

Какие ощущения?
Важно разделить : субъективные ощущения и например гальванические -обусловленные действием гальванических токов, появляющихся вследствие возникновения электрохимических процессов.
Клетки могут реагировать на  химический состав окружающей среды и механические воздействия, а так же электромагнитное излучение. Способность воспринимать свет развита практически у всех организмов.
Любой организм без нервной системы подобен кирпичу - реагирует на внешние источники, напрягается , сопротивляется ( внешне наблюдем) разрушается.
О каких ощущениях говорил Ильич?
В то время ещё не было известно о личных механизмах адаптации на основе субъективизации ощущений.
До сих пор вся путаница у многих философов и нейробиологов , нейрофизиологов и т.д в понимании сознания, самосознания:  потому что не могут достичь понимания как работает механизм субъективизации ощущений.
Улитка , которой на хвост подали электроток реагирует определённым контекстом поведения , который назвали "оборонительное поведение". При этом улитка отбрасывает хвост и прячется в домик.
Здесь имеет место самая обыкновенная электрохимическая реакция , которая сопровождается выбросом в мозг серотонина, который запускает двигательную автомоторику с набором программы движения.
Такая реакция улитки на ток будет постоянная пока не наступит так н.з. "привыкание нейрона". Т.е реакция ослабевает , затухает.
Через некоторое время реакция на ток восстанавливается с прежним действием.
Ни о каких личных субъективных ощущениях здесь не может быть речи. Улитка не чувствует ни боли, ни сожаления, или страха с отчаянием.
Но Ильич,  наверняка сказал бы наблюдая за улиткой [I] "обладающей ясно выраженной способностью ощущения"[/I]
Тоже самое можно сказать и о падающем кирпиче со стройки: наблюдая как кирпич деформируется сопротивляясь разрушению от удара  оземь.
Сравнивая поведение улитки и кирпича - мы не ошибёмся сопоставляя живую и неживую материю где практически стирается грань.  
Скорее всего ясно выразили способность к ощущениям [B]МЫ наблюдатели и интерпретаторы наблюдаемого [/B]- экстраполируя поведение улитки на свои собственные ощущения.
Организм человека пройдя этапы эволюции, так же не утратил наблюдаемые свойства , (способность к сопротивлению)  улитки и кирпича при каких либо внешних воздействиях  "с материей, из тех же атомов (или электронов)"
В человеке есть всё от неживой и живой природы.
Но назваться человеком , он может только в случае когда задействованы механизмы личной адаптации или субъективные ощущения, которых ещё нет у улитки или кирпича.
Отрадно , что сейчас всё больше учёных начинают понимать то, что сознание никогда не возникнет в связи со сложной  комбинацией нейросети мозга, как бы мы не усложняли искусственные нейросети.
Сознание нельзя моделировать на функциональности мозга .
"Мозг «продуцирует» психику, сознание, мысль не так, как печень продуцирует желчь"
Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее