[QUOTE]Техник пишет:
Возможно я открою вам страшный секрет, но реконсолидация памяти отнюдь не изменяет её радикально. [/QUOTE]

Первичные и вторичные распознаватели зон мозга не меняются.(зоны анализаторов.) Это детерминированные зоны. Если бы изменялись , то наш организм забыл о своей функциональности, например врождённой двигательной моторике или стабильности систем гомеостаза. Например :[QUOTE]1-я зона - двигательная - представлена центральной извилиной и лобной зоной впереди нее (4, 6, 8, 9 поля Бродмана). При ее раздражении возникают различные двигательные реакции; при ее разрушении - нарушения двигательных функций: адинамия, парез, паралич (соответственно ослабление, резкое снижение, исчезновение

движений)[/QUOTE] http://vmede.org/sait/?id=Nevrologija_ped_petruxin_2009_t1&menu=Nevrologija_ped_petruxin_2009_t1&page=9
Но ассоциативная кора должна быть динамичной и изменяться в зависимости от возникших условий. Иначе человек или животное просто не выживут в постоянно изменяющихся условиях среды.
Например забить погнутый гвоздь гораздо сложнее. Требуется специальное обучение. Память "забить дефективный гвоздь" будет совершенно другой( в отличии от забить нормальный гвоздь) , но на основе врождённой детерминированной моторики движений.
Размышление на "возвышенные темы" будет так же изменяться по типу " забивание гнутого гвоздя" так как мысль как переключение внимания, подключение к мыслительным операциям различных ассоциативных цепочек(автоматизмов) ничем не отличается от цепочек двигательной моторики "забивания гвоздя". Качество у простого и сложного - одно и тоже. Количество разное.

Вот ещё: Павел Балабан буквально повторяет то, о чём говорили в этой теме. Одна и та же модель памяти, работы мозга . Только каждый исследователь использует свою форму подачи. Бывает очень сложно донести до  слушателя свою мысль простыми словами.
Кстати таких людей способных говорить понятно для всех - совсем немного в мире.
Но тут ещё микрофоны портачат и видеотехника подводит.

13 августа Общественное движение «Россия 2045» организовало лекцию доктора биологических наук, члена-корреспондента РАН Павла Балабана о нейросетевых и молекулярных механизмах памяти https://www.youtube.com/watch?v=ytEwkc33QYo&feature=youtu.be

[QUOTE]Техник пишет:
Насколько я понял ув.Макрофага, он возражает только против факта фиксации информации в синапсах, в то же время говоря "весь мозг - память". Здесь очевидное противоречие.- если память есть (как свойство мозга), значит соответствующая информация должна быть зафиксирована в каком-либо виде[/QUOTE]

Никакой фиксации памяти в синапсах нет ув. Техник. Тем более информации. Кто то сказал "память делается на синапсах" и все дружно подхватили.  :)
Синапсы обеспечивают "пластичность"[B] проводимость[/B]. Например для возникновения какого либо субъективированного образа, при воспоминании: используются зоны, поля мозга - первичные , вторичные , третичные . Это нейроны распознаватели. Синапсы обеспечивают проводимость благодаря "меткам" , которые образовались в результате долговременного запоминания. Метка сигнализирует какой нейромедиатор будет передавать сигнал следующему нейрону ( заполняется жидкостью просвет синапса. В результате образуется рисунок нейросети , который может означать , что то ( так как образ субъективированный ) только для носителя этого рисунка. :) Для вас и для меня никакой информативности кроме наших порой сногсшибательных интерпретаций типа " бабушкины нейроны" " наконец то обнаружили поймали энграмму памяти!" рисунок нейросети это просто текущая активность мозга.
Как видите память "собирается до кучи " благодаря химическим реакциям на синапсах ( которые можно посмотреть в учебниках.
Это всё хорошо изучено .
Участие в формировании памяти принимает весь мозг с его морфоструктурами.
Получается память это естественное продолжение работы мозга а не какая нибудь пресловутая камера хранения,из которой можно доставать необходимые воспоминания.
Т.е сам механизм памяти равноценен работе всего мозга в. тч как говорит ув. Пётр Тайгер и глиальных нейронов.
Память при необходимости воссоздаётся мозгом , причём каждый раз заново согласно текущего эмоционального контекста человека или животного.
Раньше в садике у меня был такой калейдоскоп с зеркалами и дроблёной цветной крошкой.Смотришь в него одним глазом и крутишь трубу. Один и тот же материал , а рисунки разные. Так же и память - при каждом воспоминании на одних и тех же нейронах всегда видоизменяется. Смотрим в разное время суток на одно и тоже явление и воспоминание об этом явлении всегда окрашиваются эмоцией нашего настроения.
Когда чел. сыт обут , одет его воспоминания о явлении будут умилёнными, радостными.
Попробуйте вспомнить , что нибудь приятное когда потеряли кошелёк с деньгами.
Какие будут воспоминания о приятном? Эмоция сразу окрашивает наши воспоминания надлежащими для данной ситуации тонами.

На этом анатомия памяти как функциональность мозга заканчивается НАВСЕГДА! Нейробиологи, нейрохирурги - научаться кое , что чинить в памяти заменить гиппокамп , улучшить проводимость на синапсах таблетками, инъекциями. Стирать память.
Дальше нужен совсем другой способ , язык объяснения памяти и мех. психики о котором говорилП.К..Анохин.
Субъективизацию ощущений (тоже самое память) можно только моделировать в описаниях теоретиков, исходя из проверенных фактов.
Это пока очень трудно понимаемо, хотя и доступно .

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Макрофаг, так вы отчаянный альт. Вы противоставляете свои высказывания всей современной нейробиологии. Вот один из примеров: Чтобы запомнить новое, надо забыть старое[/QUOTE]

Ув. Вася . Вы думаете , что статья http://elementy.ru/novosti_nauki/432251/Chtoby_zapomnit_novoe_nado_zabyt_sta­roe в которой выводы неверны представляет современную нейробиологию? :o  Почитайте комменты к статье и пожалуйста разберитесь прежде чем меня так опрометчиво называть " альтом"   :D   [URL=http://elementy.ru/novosti_nauki?discuss=432251]>>запоминание достается дорогой ценой. Чтобы выучить новое, приходится забывать старое: освобождать место на полках памяти.Это - неверное утверждение.[/URL] http://elementy.ru/novosti_nauki?discuss=432251

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
По-моему, вы путаете процесс мышления, который есть движение нейровозбуждения по ячейкам памяти, с самими ячейками памяти и их содержимым.[/QUOTE]

Это вам так кажется. Тем более до сих пор никаких "ячеек" не нашли.
Тоже представители современной нейробиологии : [URL=http://elementy.ru/lib/430076]Неуловимая энграмма[/URL]
В общих чертах : вроде нашли след памяти "с конкретными материальными образованиями" ура! спешим рапортовать. Но опять не получается обнаружить конкретное хранилище - энграмма остаётся неуловимой.
И тогда приходит на ум спасительное предположение : [QUOTE]никакие травмы и разрушения, если только они совместимы с жизнью, не стирают ее полностью( [B]память[/B]). Но тогда непонятно, почему разрушение или патологическое перерождение гиппокампа — весьма ограниченного участка древней коры, запрятанного вглубь височной доли головного мозга, — однозначно приводит к развитию уже знакомого нам синдрома Корсакова, неспособности к запоминанию новой информации? Получается, что [B]энграммы хранятся по всему мозгу,[/B] но при этом для их формирования нужен неповрежденный гиппокамп. [/QUOTE] http://elementy.ru/lib/430076/430081
Т.е . один и тот же вспоминаемый образ имеет кучу двойников по всему мозгу. А это то о чём я говорил :  весь мозг - память, без конкретной привязки к какой либо ячейки - хранилища.Нет никакого хранилища!
Живой мозг  воссоздаёт то , что ему необходимо для жизнеобеспечения организма.Но здесь нужно разбирать механизмы памяти.