№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Сергей Федотенко пишет:
Проговаривая слова, мы их "слышим", прочитывая - видим. Не требует доказательств то, что объем информации, поступающей в виде звука, у среднего человека несопоставим с объемом, скоростью восприятия и обработки зрительной информации. [/QUOTE]

Согласен! Подходим к пониманию [B]смысла[/B] воспринимаемого. Кроме того смысл может возникать в виде тактильных ощущений, обоняния, а так же системы гомеостаза.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Доказано и то, что когда мы читаем или пишем, проговариваются "про себя" все слова, которые нами читаются и пишутся и при этом возбуждаются именно те места в мозге, которые соответственно возбуждались при речевом произношении этих же слов. [/QUOTE]

Т.е Вы считаете , что для каждой вещи в мозге есть речевой код  соответствующий названию этой вещи. Например "яблоко" закодировано отдельной ячейкой нейросети.
А  "гнилое", "кислое", "сладкое", "огрызок яблока"? А для разных языков, которые Вы знаете тоже есть отдельные закодированные участки мозга специально для английских, французских, русских "яблок"?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Хочу знать пишет:
Вот, что на самом деле мысль человека и работа его мозга.[/QUOTE]

В рамках работы нейросети, функциональности мозга с Вами с натяжкой ( так как хранение информации мозгом остаётся пока под вопросом) А вот в рамках например действующей теории функциональных систем Анохина , здесь вопрос сложнее.Интегративные функции организма захватывают наследуемые функции организма, среду обитания .Здесь мозг работает на предрасположенностях к психиче6ской организации.Природа поступила так,что совершенно незачем закладывать в геном информацию о психике.Это слишком громоздко и накладно в рамках энергопотребления. Достаточно иметь постоянно повторяющуюся среду уже миллионы лет и мозг будет выдавать свойства психики на стыке своей простой функциональности и связи с внешней средой обитания.Вот на этом стыке и рождаются свойства психики, которые мы наблюдаем.Эти свойства психики не заложены в самих структурах мозга( нейроны , биохимия) а являются результатом непрерывного взаимодействия человека с внешней средой.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Да почему не может-то? Один нейрон - одна концепция, то бишь смысл. И никакой сакральности. Обучить внешнее устройство "понимать" этот смысл вполне возможно. А уж передать куда, так и вообще проблем нет. [/QUOTE]

У людей одни и те же нейроны (по своей конструкции) одна и та же биохимия состава нейромедиаторов. Бета, Альфа, Тета и Дельта ритмы регистрируются, выделяются  прибором одинаково: а вот смыслы - то что значимо и важно лично для особи при восприятии совершенно разные. У каждого свой особый смысл. То ,что для одного чела несёт негативную нагрузку выделяемую смыслом - для другого позитив. Но прибор регистрирует у двух челов одни и те же показания. Знаете почему? Потому-что это субъективное не существует в мозге объективно в виде чего-то.
Мы как наблюдатели только можем попросить рассказать подопытных об своих ощущениях и станем это интерпретировать объективно в своих описаниях. Субъективное никак не может регистрироваться пока наблюдатель не приложит к этому руку.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Мы все живем в одном и том же мире, и примерно одинаково понимаем одни и те же вещи, а потому и интерпретация вполне может соответствовать. [/QUOTE]

Согласен. Этические символы общения - этнос географического ландшафта. А вот допустим на неизвестном языке сможем ли мы принимать при помощи телепатии чужие мысли? Нет конечно. Т.е. вся телепатия сводится к речевой коммуникации между людьми с едиными символами общения. Но уже доказано,что словами свои мысли мы проговариваем "про себя" только в минуты затруднительных саморазмышлений. Большинство наших мыслей мы просто "знаем" и эти мысли не надо озвучивать вербально. Можно ли передать телепатически "смысл" коррелятов которого в мозге быть не может? А если даже и есть то в виде чего в мозге определяется [B]смысл[/B]?
Вот почему и говорят информация не передавалась а возникла в мозге у интерпретатора как личные знания того,что означают воспринятые сведения( сведения в любом виде - книги,реклама, видео)
Вопрос остаётся прежний в виде чего в мозге могут быть корреляты "смысла" который не обеспечивается вербальными символами?
Изменено: Макрофаг - 07.11.2014 23:05:24
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вот используют же сейчас детекторы лжи в том числе снимая и показания с мозга. И очень даже успешно "читают мысли".[/QUOTE]

Детектор лжи это интерпретация наблюдателя. Вот по такому принципу и можно учиться "читать мысли". Но сначала читатель субъективирует своё личное отношение к воспринятому , а потом формализует в описаниях доступных другому читателю. Но сама стадия осмысления недоступна никому кроме самого интерпретатора. Вот с этим и теряется весь смак телепатии. Чужая душа - потёмки.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:

Интерфейс конечно будет ... и через вживлённые в мозг электроды[/QUOTE]

Всё-таки будет? Уже не так категорично? Ну, ладно. Коньяк пополам  [/QUOTE]

Коньяк уже сегодня можно пить. :D
Я говорю о технической телепатии , которая связана с электромеханическим оборудованием вживлённым в мозг. Например искусственный гиппокамп.[URL=http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193423]Искусственный гиппокамп - первый настоящий нейроимплантат[/URL]
Т.е мозг можно напичкать разным оборудованием но от этого субъективное ни на грамм не станет доступным.Но можно придумать язык общения типа азбуки Морзе и передавать сигналы ,которые надо ещё расшифровать общающимся.
Ещё можно проглотить микрофон и вживить в ухо наушник и общайтесь на здоровье. Чем не техническая телепатия!?  :D   Но наше субъективное так и останется на веки недоступным.
[URL=http://7ly.ru/2013/07/03/amerikanec-vzhivil-v-uxo-naushnik/]Ли Рич, житель США, стал первым человеком на планете, который вживил наушник в собственное ухо.[/URL]

[URL=http://www.membrana.ru/particle/16318]Учёные поселили в мозгу крыс электронную память[/URL]

Понимаете о какой тех. телепатии я говорю? :)
Изменено: Макрофаг - 07.11.2014 19:10:10
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
По сути мозг - это гигантское хранилище информации. И эта информация лишь "высвечивается" нашим пятном мышления при мышлении или нашем желании что-либо вспомнить, т.е. найти ту или иную информацию хранящуюся в мозге. А это в свою очередь означает, что информация в мозге имеет локальное нахождение, т.е. слову "день" есть соответствующее место в мозге (возможно оно у каждого человека несколько отличается конкретным расположением), а это значит, что мысли можно читать, если заранее знать каждому слову ту область или ту группу нейронов, в памяти которых это слово биохимически зафиксировано в данном конкретном мозге. Приведённая мною статья в посте №798 http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/?PAGEN_1=80 как раз об этом и говорит. [/QUOTE]

Это говорит о том,что не перевились писатели фантасты :[QUOTE] Хотя алгоритм все еще далек от совершенства, ученые надеются сконструировать на его основе «протез» для парализованных, лишившихся дара речи. Пациенты могли бы думать, а машина переводила бы внутреннюю речь для окружающих.[/QUOTE] http://lenta.ru/news/2014/10/30/innervoice/
Думание это вообще процесс ,который в основном не проговаривается "про себя" В ассоциативных зонах мозга образ настолько интегрируется , сжимается, что достаточно одного символа ,чтобы наступало понимание того о чём мы думаем. Думание , мысли это субъективное ,которое объективно не существует , хотя и подвержено субъективной интерпретации наблюдателя.

Стоит только удивляться прыткости учёных. Только ,что то где- то забрезжило, замаячило - уже выдаётся за открытие и прорыв в науке о мозге.
Спонсоры плохо понимают как устроен мозг и психика и им очень легко запудрить мозги.
Проходят десятилетия , а результата нет и не предвидится . Тогда говорят будем учиться на ошибках и вы только платите нам за наши ошибки.
Это всё потому-что нет пока фундаментальной теории о сознании, психике. Нет на ,что равняться и проверять прежде чем затеять мероприятие.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Ну не до такой же степени. Каплан утверждает о стабильности по крайней мере в течение месяцев, а не "до обеда". К. Анохин вообще говорит о пожизненной специализации нейронов. Это во-первых. Во-вторых, вопрос цели применения. Собственно интерфейс нужен не столько для чтения мыслей, сколько для мысленного управления внешними устройствами. Это две большие разницы. В этом втором случае всё несколько упрощается - нагрузка по обучению ложится уже не на компьютер, а на мозг, что, в общем нам привычно. Что на велосипеде учиться ездить, что "на интерфейсе"... [/QUOTE]

Пожизненная специализация если нейрон задействован постоянно. Если мы утрачиваем навыки то и нейросеть разрушается.
Тем более нейрон постоянно интегрируется с другими нейронами и нейросеть при каждой актуализации обновляется.
Пожизненного ничего нет.
[QUOTE]При отсутствии активации синапса в течение нескольких дней уже наблюдаются уменьшение размера синаптических пузырьков, запасов медиатора, нарастание длительности синаптической задержки и т. п. Бездействие синаптических контактов на мотонейронах спинного мозга, вызванное перерезкой чувствительных путей от соответствующих мышечных волокон, через 2—4 недели уменьшает их возбуждающее влияние на мембрану мотонейрона вдвое по сравнению с влияниями других афферентных путей, оканчивающихся на том же мотонейроне. У кролика через несколько дней содержания в абсолютной темноте, т. е. после полного бездействия рецепторных клеток глаза, уменьшаются синаптические пузырьки в окончаниях их аксонов. Это объясняет постепенное угасание приобретенных навыков (хотя механизм забывания этим не исчерпывается). Длительность этого процесса может быть от нескольких минут до десятков лет, в зависимости от локализации.[/QUOTE] ( физиология центральной нервной системы)
Интерфейс конечно будет но не в таком виде как его представляет Каплан. Я уже говорил ,что существует много  способов "технической телепатии" Можно управлять техникой и движением глаз и глубиной вдохов-выдохов и через вживлённые в мозг электроды.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Я помню. И ответ Каплана помню, не дословно, конечно, но в том духе, что всё это вполне уловимо, обнаруживаемые структуры устойчивы по крайней мере в течение нескольких месяцев, видимо, потому и названы "квазистационарными". [/QUOTE]

Мегастабильные несколько месяцев, но и здесь идут постоянные адаптивные перестройки :[QUOTE]Хотя нейроны и не могут делиться, они [B]обладают способностью к адаптивной перестройке.[/B] Если две нервные клетки должны «общаться» более интенсивно, число связей между ними может возрастать за счет добавления новых синапсов при одновременном сохранении старых. Существует даже мнение, что нейроны в нормальном состоянии все время образуют новые связи со своими мишенями. Как только новые синапсы сформировались, старые разрушаются. Такое замещение, вероятно, может компенсировать изнашивание связей в результате их длительной и непрерывной работы.[/QUOTE]

Почему "квазистационарные"? Потому что [B]реализация одной и той же психической деятельности может обеспечиваться топографически различающимися мозговыми системами[/B]

[QUOTE]В 1966 году Н.П. Бехтеревой был сформулирован «Принцип индивидуально формирующихся мозговых систем», «… согласно которому, реализация одной и той же психической деятельности может обеспечиваться топографически различающимися мозговыми системами (Строго говоря, «функциональный подход» многократно переоткрывался в рамках различных дисциплин – Прим. И.Л. Викентьева). Это означает, что нейро-физиологические механизмы, обеспечивающие мыслительную деятельность человека, представляют собой системы, состоящие из «жёстких» (стабильных) и «гибких» (вариативных) звеньев. В дальнейшем эти представления получили подтверждение в исследованиях Н.П. Бехтеревой и её сотрудников при помощи ПЭТ-томографии. Было показано, что в решении одной и той же мыслительной задачи принимают участие как постоянно активирующиеся участки головного мозга (жёсткие звенья), так и новые области мозга, названные «гибкими звеньями». Иными словами, мозговая система обеспечения мышления состоит из жёстких (одних и тех же) и гибких (вариативных) звеньев. Этот принцип организации мозговых систем является одним из важнейших механизмов надежности мозга, который обеспечивает возможность достижения правильного конечного результата мыслительной деятельности относительно независимо от внутренних и внешних помех».[/QUOTE]
А вот А.Я. Каплан оказывается "не знал" об открытии Н. П.Бехтеревой и открыл заново "квазистационарные" "мегастабильные " состояния мозга.
Для интерфейс - мозг- комьютер (ИМК) перенастройка нужна постоянная. Например психический образ "яблоко" будет активным и наблюдаемым утром в одной топографии мозга, в обед другой зоне мозга . В конце дня ИМК вообще станет неуправляемым.
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее