[QUOTE]Макрофаг пишет:
Алексей Муханкин объявляет гипотезы ошибочным мнением и пишет о том ,что "Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности."

Из стартового поста :





Цитата  


Алексей Муханкин пишет
Частное ошибочное мнение (гипотезу), построенное на основе домыслов о "главном" проверить в принципе невозможно: в него можно только верить или не верить.
Если Вы хотите, чтобы медицина встала в один ряд с точными научными дисциплинами, нужно заканчивать игрища медиков в "веришь-не веришь".  Надо приложить усилия, чтобы освоить методы логического мышления (диалектику, индукцию, дедукцию, принцип Оккама) и научиться с их помощью выявлять причинно-следственные связи, определяющие возникновение и развитие болезней человека.  
Сколько же можно играться в сочинительство гипотез? Хватит! Достаточно! Давно пора переходить к научному этапу в становлении медицины как профессии!

Выделенное мной в тексте Муханкина, самый натуральный бред. Ибо только с помощью гипотез,которые подлежат проверке с последующей выбраковкой и заменой гипотез можно осуществлять какое либо движение к непознанному.

На очень толковое и обоснованное замечание  suuri76,  по поводу неизбежности в практике врачей гипотетических предположений : (от себя скажу : иногда и применений на практике с очень большой долей риска)
А. Муханкин ,начинает выкручиваться как уж на сковородке теперь уже обвиняя собеседника в оффтопике - хотя на самом деле тема была заявлена недвусмысленно :  Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности., Мифотворчество врачей.  

Муханкину наверняка неизвестно о том,что адаптивное поведение в пока ещё неизвестных условиях не предполагает логических построений -конструкций. (этому есть немало обоснований)
Эволюционно )для логических умозаключений у всех животный и человека (за исключение философа А.Муханкина) постоянно не хватает времени для размышления .
Это в связи с тем ,что можно не успеть и быть съеденным более сильным хищником на обед.
Поэтому поведение всегда предполагает в сложных ситуациях - известную долю риска приемлемую к текущей ситуации. С опробованием рискового предположения , и в случае удачи/неудачи с закреплением в жизненном опыте (интеллект)
Чтобы спасти жизнь больному врачи иногда вынуждены идти на риск и по ходу строить гипотетические предположения. Такова -жизнь.[/QUOTE]
У макрофагов даже с помощью электронного микроскопа невозможно найти мозги  ...

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Согласен. Я и говорю о том,что такой  вопрос возникает именно у Вас    
Т.е : логика философствования или медицина основанная на проверенных фактах и гипотезах,которые при проверке дают результаты открытий во благо человечества.[/QUOTE]
Зачем приписывать другим свой абсурд?
Зачем бездоказательно вещать о "логике философствования" и о медицине, основанной на гипотезах?
За какой надобностью Вам вообще выступать на форуме НиЖ с ахинеей в форме домыслов?

[QUOTE]Владимир Ермошкин пишет:
Так переходите!
Что Вам мешает? Если у Вас есть труды по медицине, то дайте ссылки, где можно почитать, например, про самый простой (и одновременно сложный) вопрос. Что первично: гипертония как заболевание или спазм артериол, о которых так много говорят врачи (например, Давыдовский ИВ, Мишустин ЮН)? Чтобы понять механику гипертонии, причинно-следственные связи, надо открыть причину спазма артерий и артериол по всему телу. Дальше дело пойдёт быстрей. Я сделал предположение : спазм возникает из-за слишком большого перепада давлений на входе и выходе артериол при попытке прокачки дополнительной крови в область гипоталамуса через сонные артерии. Давайте обсудим именно этот вопрос, а не общие вопросы философии.[/QUOTE]
Так я и перешёл...
Единственное, что мешает, - инертность врачей, которые вместо того, чтобы учиться методам научной работы  у учёных, осваивать с их помощью знания о живом, которые необходимы для управления человеческим организмом, продолжают заниматься бог знает чем.
Скажите на милость, зачем больным нужна "механика" гипертонии или "причинно-следственные связи" внутри организма да ещё в форме предположений?  Им нужны конкретные действия от лечащих врачей.
Человеческий организм - самонастраивающаяся система, поэтому Вам лично, если Вас действительно волнует решение проблемы гипертония,  нужно для начала хотя бы освоить понятия "здоровье" и "здоровый образ жизни".

[QUOTE]suuri76 пишет:
Алексей, давайте попробуем, от общих слов о научно-техническом прогрессе, вернуться к медицине  , хирург проводящий операцию аппендэктомии должен знать что аппендикс расположен в подвздошной области справа, внизу, но обязан предпологать - его возможное атипичное положение - он может оказаться где ни будь в районе печени. Так гипотеза хирурга о возможном атипичном расположении аппендикса является ярким примером псевдонаучной деятельности?[/QUOTE]
...За давностью многое уже забыл, но что-то не припомню сведений о расположении аппендикса "в районе печени"...
Впрочем, это не суть важно, поскольку хирургу гипотезы абсолютно без надобности.
В руководствах по хирургии описаны различные варианты расположения червеобразного отростка относительно слепой кишки у больных с аппендицитом: сверху, сбоку, снизу. Тактика выполнения аппендэктомии будет определяться целым рядом факторов, в частности, тем, где хирург обнаружит аппендикс у конкретного больного. Домыслы в форме гипотез хирургии, да, пожалуй,  и всей медицине, которая носит описательный характер и лечит в основном симптоматическими методами, противопоказаны.

Известные на сегодняшний день гипотезы в медицине, которые врачи любят называть теориями (что не соответствует действительности), это бессмысленные попытки выйти из того тупика, в который завели медицинские исследования прежде всего возрастной патологии человека: сердечно-сосудистых заболеваний, рака, сахарного диабета и т.д, от которых люди в основном и умирают.  Можно исследовать человеческий организм до бесконечности, можно написать по этому поводу массу статей, диссертаций, монографий, только пользы от этих публикаций, учёных степеней и званий пациентам - ни на грош.
Для больных крайне необходимо, чтобы их вылечили, однако эффективные методы лечения и профилактики болезней требуют знаний, а не гипотез.
Врачам положено ЗНАТЬ принципиальное отличие живого от неживого, что такое "здоровье" и что такое "болезнь", что такое "здоровый образ жизни" и каковы причины возникновения конкретных заболеваний. ...Знать-то они должны, но, увы, этих знаний у них нет.

Для сочинения гипотез нужно всего лишь воображение, поэтому с антинаучными гипотезами в медицине всё обстоит хорошо.
Для того, чтобы получать знания, врачам нужно осваивать методы логического мышления, чему они категорически противятся. Поэтому в медицине до настоящего времени нет науки и с медицинскими знаниями дело обстоит из рук вон плохо.