Я тут кажется наконец добралась до самых достоверных и в тоже время обзорных источников. Привожу это здесь так как вроде тема продолжает просматриваться. Думаю, уже есть основания для полного изменения в Википедии страницы Биомасса, которая там висит как требующая редактирования и внесения изменений в страницу Биосфера с созданием абзаца Биосфера в цифрах и указанием основной статьи Биомасса как там принято.

То что я нашла вчера и сегодня это обзорные статьи академика Заварзина в Вестнике РАН с 2004 по 2011 год, в 2011 году он умер. Там цифр немного, но очень хорошие концептуальные обзоры биосферы почв, где биомасса самая плотная на планете, она сопоставима с лесами и видно,  как она влияет на биосферу в целом. Я склоняюсь пока к тому что растения не доминируют в биосфере на 99 процентов, но и заявления, что бактерии составляют подавляющую биомассу на планете тоже неверны

Общие ориентиры у меня сейчас выглядяд так:

[B]Общая площадь лесов мира превышает 3,4 млрд. га, или 27% площади земной суши. Леса в самых густых местах примерно 30 тонн на гектар, травяной покров конечно меньше, а бактерии от 1 до 5 тонн на гектар. Почвенное распространение примерно 75% суши, леса занимают примерно 20-30% суши. Но бактерии сидят довольно густо не только в почве 30-35 см а еще и до 500 м в глубину примерно в 10 раз меньше чем в первых 35 см, на 1000 м глубины еще в 10 раз меньше.[/B]


уточнила боле достоверно поверхность земли  - 510 072 000 км² = 51 007, 2 млрд га
148 940 000 км² суша (29,2 %) 14 894 млрд га
361 132 000 км² вода (70,8 %)

[B]Пока есть ощущение что фотосинтетики растения и хемосинтетики бактерии делят планету примерно пополам.[/B] Ну а мы, все животные так, сбоку, меньше 1 процента, люди так вообще, говорить не о чем меньше 01, процента.

Очень хороший учебник по лесам для ВУЗов ЛЕСНОЕ РЕСУРСОВЕДЕНИЕ Под общей редакцией доктора технических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки и техники Российской Федерации, академика РАЕН В.И. Патякина  Санкт-Петербург 2008

там в главе [B]2.2. Оценка современного состояния лесов в мире[/B] довольно много для понимания происходящего

[B]Общая площадь лесов мира превышает 3,4 млрд. га, или 27% площади земной суши. [/B]Оценки Продовольственной и сельскохозяйственной организации наций (FAO, ФАО) исходят из определения, что все экологические системы с сомкнутостью древесного покрова не менее 10% в развивающихся странах и не менее 20% в развитых странах идентифицируются как леса. Более половины площади мировых лесных ресурсов (51%) расположено на территории 4 стран: Россия – 22%, Бразилия – 16%, Канада – 7%, США – 6%. Площадь лесов в России составляет 46% всех внетропических лесов земного шара. [B]Оценка общего запаса древесины в мировых лесах получена путем обобщения данных по 166 странам, на территории которых произрастает 99% площади мировых лесов. Она составила на 2000 год 386 млрд. м 3 . [/B]Общее количество надземной древесной биомассы в мире оценено в 422 млрд. т., а среднее количество древесной биомассы на 1 га лесов планеты составляет 109 т. Наибольший запас древесины – в Южной Аме- рике (30%). Запасы древесины России составляют 27% от мировых, далее следуют Северная Америка и Азия с Океанией – по 13%, Африка – 12%, Европа – 5%. Наибольший запас древесины на 1 га отмечен в Южной Америке (Гватемала – 355 м3 /га). 2.2.1. Распределение лесных ресурсов соответственно выделяемым зонам произрастания лесов Глобальная оценка лесов осуществляется на основании информации, предоставляемой каждой страной в ФАО. Тропические леса занимают площадь 1,7 млрд га, что составляет около 37% площади суши стран, расположенных в тропическом поясе нашей планеты.

Для оценки хемосинтетиков много дает диссертация кандидата биологически наук. Стольникова Екатерина Владимировна 2010 года. Москва. Код cпециальности ВАК:
03.02.03 Микробиология.

[I]Расчеты содержания микробной биомассы, выполненные на основе метода прямого люминесцентного микроскопирования, показывают, что общие запасы микробной биомассы достигают в различных почвах тысяч и даже десятков тысяч килограммов сухого вещества на гектар. Так, в работе Головченко A.B. и Полянской JIM. (1996) были изучены почвы (бело-подзолистая^ бурозем) Тверской области под елью. [B]Запасы микробной биомассы в этих почвах составила 20400 (мощность 47 см) и 29000 (32 см)кг га"1 [/B](минеральные горизонты + подстилка) для бело-подзолистой и бурозема соответственно.

В другой работе (Полянская^ и др., 1995 д) исследовали методом люминесцентой микроскопии коричневые и черно-коричневые* [B]почвы Тянь-Шаня. Запасы микробной биомассы по всему профилю (120 - 200 см) составила 22681, 8536. 16123, 6423, 16006 кг га"1[/B] для коричневой типичной, коричневой карбонатной, коричневой выщелоченной, и двух черно-коричневых почв соответственно.

Еще в одной работе JI.M. Полянской.с соавторами (1995 а) величины запасов микробной биомассы в верхних горизонтах дерново-подзолистой, подзолистой (сосна, ель), аллювиально-луговой (луговая растительность) почв были 21200, 22600, 55900, 10600 кг га"1 соответственно.

В дерново-подзолистой почве под многолетними травами (Костромская область) сухая микробная биомасса составляла от 630 до 940 т га"1 в различные годы исследования (Матаруева, 1998).

При изучении пойменных почв прямым микроскопированием (0-20 см) показано, что запасы микробной биомассы составляли 533, 178* и 197 кг га"1 для двух аллювиально дерново-глеевых и аллювиально перегнойно-глеевой почв соответственно (Никитина, 1991). В этой же работе приведены запасы микробной биомассы в почвах таежных экосистем (0-30 см). Так, для темнохвойной экосистемы, (глубокоподзолистая) величина Смпк составила 397, светлохвойной (сильноподзолистая) - 275, а в болотно-лесной (торфяно-гумусовая) - 47 кг га"1.
[/I]

и тд и там такого добра 182 страницы с методологией получения информации. Можно взять эти расчеты и ориентироваться на средние цифры, учитывая карты распространения почв на планете. Такие карты есть, их нам еще в Универе в 90-е годы предоставляли, сейчас они наверняка более точные, осталось их найти и привязать цифры.

То есть задача уже не кажется мне совершенно невероятной. Конечно точность будет не очень уверенной. Но я же не диссертацию пишу. Не знаю достаточно ли достоверности получится для правки Википедии.

К сожалению сайт Элементы, который вначале казался таким информативным, дает только заявления, графики и очень узкие локальные исследования с цифрами и практически всегда со ссылкой на иностранные источники. И на их основании делаются какие то глобальные выводы. Но у нас таких российских исследований локальных тьма, просто никто на их основании громких заявлений не делает. Все видимо как-то понимают, что это точечное  исследование узкого ареала.

Все это очень странно. Но конечно я еще не так много учебников и диссертаций прочла, чтобы делать глобальные заявления.
:)
Пока это только ощущения.

По океану нашла учебники тоже для ВУЗов 2007 года, где [B]общая оценка биомассы океанов указана до 30% от биомассы Земли [/B], есть цифры для расчетов, пока не переведены там кубические метры , а почвы и леса у меня в источниках с площади а не с объема. В основном биомасса в верхних 200 метрах поверхности воды и 200 метров придонной воды и океанической почвы. Есть еще такая очень густонаселенная область береговых местностей - литораль. Тут я вообще пока плаваю что это такое.

 Л. А. Зенкевич, Т. Ф. Щапова.(статья, пока не знаю кто это и где исходная публикация:)
Бентос (от греч. bénthos — глубина), совокупность организмов, обитающих на грунте и в грунте морских и материковых водоёмов. В противоположность Б., организмы, живущие в толще воды и не связанные с дном, называются пелагическими организмами (нейстон, плейстон, планктон и нектон).
На литорали и в верхнем горизонте сублиторали масса животных организмов [B]на площади в 1 м2 может достигать многих десятков килограммов (главным образом моллюски). На глубинах до 100—150 м биомасса Б. составляет сотни и десятки граммов; [/B]на глубине 500—1000 м биомасса Б. также иногда исчисляется граммами, глубже — долями грамма, на больших глубинах (абиссаль) — миллиграммами.

В общем плотность примерно как в почве, но сколько таких берегов, это мелкие побережья океанов, их очень много, но сколько такой площади? Определения: [B]Литораль[/B] – зона, расположенная между уровнями максимальных прилива и отлива. Её высота определяется высотой прилива и отлива – от 4.5 до 11, в отдельных случаях до 16 м, ширина 10-15 м, но в иногда [B]может достигать нескольких километров[/B]. [B]Сублитораль [/B]- зона, простирающаяся от уровня максимального отлива до глубины 200 м. Её ширина зависит от ширины шельфа и [B]может достигать сотен километров.[/B]
Это все еще требует уточнений и новых поисков других источников.

Спасибо всем за ответы, это было важно для меня.
Я теперь видимо неделю буду собирать информацию по биосфере в цифрах и собираюсь устроить революцию(бурю в стакане воды) в Википедии - там на странице Биосфера так и висит единственная ссылка на школьный учебник, где фотосинтетики 99 процентов, а я за вчерашний день нарыла море работ докторов наук, опубликованных издательствами университетов с морем рецензентов, есть академики, и глав из учебников для ВУЗов, утвержденных мин образованием. И многое друг другу явно противоречит. То у нас в океане 30 процентов биомассы планеты в 200 метрах верхнего и придонного слоя и 99 из них бактерии, то в почве микрофлора колонна фур на гектар и там все и живут тоже 99 процентов биомассы Земли. И всех процентов я насчитала примерно 500. Все высшая нервная деятельность виновата
:(

Выбросили компоненты системы, оставили  системный эффект. Потом умножили его на логичный коэфицциент, добавили все корреляционные зависимости и привет реальности. В смысле решили, что можно же ей и пренебречь.

И если у нас сейчас революция и мы не знаем кто живет на планете, то нужно так и писать. Цитатами из учебников и научных работ и сообщением, где взято, когда опубликовано. Как совокупность меняющихся взглядов и описание процесса. Все таки Википедия рассадник информации а в данном случае дезы в особо крупных размерах. Раз популяризатор Марков этого не делает, это сделаю я. Мне терять нечего. Посмотрим потрут ли это модераторы.


Я это к тому пишу здесь, чтобы господин Арефьеф может быть чуть больше обращал внимания на реальность, у него явный талант, не хотелось бы чтобы договорившись с Васей о терминологии вы изучали исключительно личные галлюцинации друг друга. Он очень хороший оппонент в смысле точности и деталей, но наверное важно оглядываться иногда вокруг и смотреть работает ли ваша теория в реальных фактах живого мира.

Наверное вы оба не очень расстроитесь узнав, что изучение сознанием работы самого сознания  и отсутствие доступа к реальности это основа многих эзотерических учений которым по несколько тысяч лет. Таков весь индуизм, здесь это выражено наиболее явно(учение о майе - иллюзорном мире в котором пребывает человек это фундаметальная основа философии индуизма), есть это в трактатах Лао Цзы и японском синтоизме и наверняка многих течениях которых я не знаю. То, что вы самостоятельно пришли к этому здорово. Все медитации в том числе медитации христианских мистиков это и есть попытка перестать наконец думать словами и уточнять терминологию без конца и увидеть мир, получить прямой доступ к реальности. Там первые требования для начинающих выкинуть все стимуляторы перестать себя глушить, то есть минус алкоголь , кофе, черный чай, минус дикое обжорство, часто минус мясо (прекратить убивать по возможности). Еще бы хорошо перестать нюхать бензин в таких количествах.  :) Это не опиум как говорит Макрофаг, а нечто прямо противоположное. Уточняю на всякий случай, что я не представитель какой либо секты. Меня изначально учили индусы, которые выросли в этой практике, но я уж лет 20 не видела никого из них.
В вашей терминологии - медитация это способ адаптации мозга к предыдущим механизмам адаптации, которые привели к утрате связи с реальностью, которая грозит виду исчезновением, так как когда нет связи с реальностью защитные механизмы не работают.

Еще я собираюсь прочитать по возможности все сообщения Арефьева более спокойно и внимательно - конечно хочется быстро успеть задать вопросы пока человек не исчез, но это слишком поверхностно. Собеседника нужно понимать. А уж как я две тыщи сообщений Макрофага прочту и всю эту ветку, я вообще не представляю. Может за последний год?
:)

В общем спасибо всем, я обязательно вернусь с пакетом накопленных вопросов и с бОльшим пониманием. Это форум очень светлый трансцендентный мир, конечно живое общение лучше книг.