Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 105 След.
Линии электропередач - фантазируем будущее
Я так понимаю скоро возле каждого дома будет по остановке и офису, где работают люди из этого дома и супермаркет тоже
:lolz:
Тока тогда не ясно зачем остановка
8)

Но я все же хочу вернуться к очень интересной идее Чешкат:
[QUOTE]Если ставится задача всего лишь охладить жаркую экваториальную пустыню и осушить воздух, то её равнину можно покрыть не гелиоконцентраторами, а (горизонтально-ориентированными)зеркалами и прикырвать эти зеркала решётками-радиаторами в форме жалюзи, плоскости которых перпендикулярны поверхности зеркал. Радиаторные решётки в течении дня поворачивать вокруг вертикальных осей так, чтоб плоскости жалюзи были параллельны направлению на солнце (как термитники компасных термитов). Тогда жалюзи почти не будут мешать зеркалам отражать прямые солнечные лучи в космос, но сами будут (изотропно)излучать в космос со своих поверхностей своё тепловое излучение (в течении всего времени суток) и при этом из-за этого своего излучения охлаждаться, конденсируя атмосферную влагу, которую можно отводитить, а также использовать для (роботизированной) помывки и полировки поверхностей зеркал.
Когда воздушные массы над пустыней охлаждаются или не нагревается по сравнению с окружающими воздушными просторами, то в результате их опускания в гравитационном поле над простором пустыни может установиться перманетно ясная погода (из-за нагрева воздушных масс в процессе адиабатического сжатия и снижения относительной влажности воздуха). Ясная погода нужна для эффективной работы солнечных энергостанций.[/QUOTE]

И хочу ее начать активно громить с точки зрения науки на основании того, что локализация климата мне представляется в таких масштабах невозможной. Подготовилась я пока плохо, все меня чего то отвлекало и потрачено пока очень мало времени на обещанное, но зато Чешкат из за этого будет проще.
Собираюсь выложить первые возражения примерно через три четыре часа -сейчас читаю то, что должно мне послужить оружием.

http://sivatherium.narod.ru/library/Climate/glava_01.htm
ЭПОХА ПЕРЕХОДА ОТ ТЕПЛОЙ К ХОЛОДНОЙ БИОСФЕРЕ: КЛИМАТ ПАЛЕОГЕНА
Так как ссылка на народе, что как бы значит что это самострок немного об авторе

Ахметьев, Михаил Алексеевич
Заведующий лабораторией палеофлористики Геологического института РАН; родился 23 января 1935 г.; доктор геолого-минералогических наук; член-корреспондент РАЕН (1995); член Межведомственного стратиграфического комитета РФ, Международной организации палеоботаники и ее рабочих комиссий.

Изменения климата Земли в историческом масштабе были связаны с многочисленными вымираниями видов( в смысле первое частично порождало второе) и у изменений климата масса общих закономерностей.
Некоторые могут срабатывать быстро - им не нужны миллионы лет
Я хотела начать с общих закономерностей, так как Чешкат в Космосе сделала акцент на систематизацию знаний
Если конечно кто-то собирается это выносить
:D
Ежели нет, я навязывать не стану.
Изменено: Лилия Шаройко - 08.02.2018 12:49:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]А если как изменение, либо под воздействием внешних сил, либо внутренних?[/QUOTE]
На таком уровне конечно понятно, но мне показалось, что область значений шире.
В общем я звиняюсь за большие офтопы перпендикулярные к теме - я пока довольно сильно плаваю в количественных характеристиках очень большого количества космических событий, зная их поверхностно только на качественном уровне.
Но это и так видно. Сегодня у меня день изучения матчасти. В общем спасибо большое.
Куда исчез антимир?
Я думаю тоже свое пребывание в этой ветке свернуть на вполне логичном основании:

[QUOTE]Тут опять же разница между качественной и количественной оценкой. Утверждать, что реликтовые черные дыры не успевали сформироваться в тех условиях, мы сможем только тогда, когда наблюдательные данные однозначно закроют этот вопрос, а этого пока не случилось.[/QUOTE]

Если внятных расчетов и данных пока нет, то однозначно что-то утверждать невозможно.

Случайному прохожему - я считаю, что ваша деятельность по уточнению концептуальных соотношений определений вполне имеет смысл. Просто мы видимо с мужем конкретики, нас больше интересуют факты, его еще и расчеты и каждый должен наверное следовать тому, что у него получается лучше.

В каких разделах -  в строго научных или остальных  размещать какие вещи я считаю все таки должен решать администратор во избежание всеобщего хаоса, в котором было бы трудно вообще что-то создавать.
Судя по Вашей реакции Вы примерно в таком же духе это видите.
Изменено: Лилия Шаройко - 08.02.2018 12:16:41
Куда исчез антимир?
[QUOTE] какова вероятность флуктуаций в исходных колебаниях квантовых полей, которые могли бы приводить к формирования реликтовых черных дыр.[/QUOTE]
Да он примерно в таком духе высказался, только в терминологии сгущения плотности, но это и есть флуктуации.

И про отсутствие данных по промежуточным массам моя фраза тоже не точна - он говорил о том, что их очень мало.
В общем я гораздо хуже булгаковского Левия Матфея
:D
Ссылку  на  A 400-solar-mass black hole in the galaxy M82 я передам, спасибо.
Изменено: Лилия Шаройко - 06.02.2018 23:39:10
Куда исчез антимир?
Тогда наверное имеет смысл немного статью здесь погромить в хорошем смысле - например я могу поискать современных внятных изложений описания этого времени учеными. В том числе связанных с антимиром и современными взглядами на его исчезновение.
Завтра у меня день без компа по графику, а после завтра могу попробовать.
Куда исчез антимир?
В общем не знаю как поступить. Шиховцев на текст  

[QUOTE]Разделение на поле гравитации и на поля материи есть, а привычных нам частиц нет.[/QUOTE]
отвечает, что считает частицей гравитон, и если есть гравитационное поле следовательно есть частицы гравитоны.
Здесь как бы нужно углубленно начинать рассматривать переходы энергии -материи. Скорее всего прочитав Ваш текст целиком он согласится с вашей формулировкой.

Вероятно мне не следовало выкладывать его статьи без его согласия, но с другой стороны мы тут постоянно все выкладываем чьи то статьи опубликованные в интернете без согласия их авторов .
Если вы начнете его статью громить как угодно, просто как обычную статью из интернета обсуждаемую на форуме, у него конечно возражений не будет.

Прочитав первый текст Случайного прохожего он сказал, что все это вопросы формулировок.
На текст

....[QUOTE] есть ... функциональная степень обеспечения действия Физического Закона, выраженная изменением осцилляций ФАЗОВОГО состояния флуктуаций для любого вида взаимодействий и их перехода.[/QUOTE]

Ответил что-то типа: Ну да можно так сказать , а это ему зачем? Он что с этим делать собирается? Не,  я не буду, вот ты это затеяла вот и отвечай.

На выложенную мной картинку этапов расщепления сил он сказал, что вообще-то там написано, что это 1984 год и с тех пор взгляды на детали расщеплений и появления частиц могли значительно измениться, он не берется их обсуждать, давно этим не занимался.

И пошел считать свою математику, про горизонты событий. То что он пишет сейчас про  ЧД не связано с первыми временами около большого взрыва. Это статистика по как бы открытым (в смысле описанным как вероятно черные дыры ), которой сейчас очень мало, систематизированной практически у него пока нет, он ее ищет, возможно систематика вообще по ним в зачаточном состоянии. И он говорит, что есть проблемы с тем, что есть звездные ЧД (возникшие в результате эволюции звезды), есть центры галактик (сверхмассивные ЧД) и нет промежуточных масс. В общем это понятно, нет внятных механизмов образования таких промежуточных масс дыр -  слияния галактик и их центров редкое явление, за последнее время обнаружено несколько пар в центрах галактик.
Он говорил сегодня, что мелкие дыры первых эпох - это вообще довольно спорное явление, так как рассеяние материи происходило достаточно быстро.
И так как он и так сидит со статьей почти целыми днями, кроме того времени, что проводит у мамы(она там в тяжелом состоянии) то остальное время он или рассказывает про то что делает сейчас или вообще уже в него ЧД не лезут.

Я лично такой уровень  - первый Планковский период и период расщепления сил знаю на уровне учебников пообщей физике для не физических ВУЗов и то не на 5, так 4 с минусом, следовательно спорить мне смысла нет.

В общем можно или все это потереть, или разгромить. Может даже лучше без моего участия.
Но наверное все таки имеет значение, что эта фраза про момент образования именно частиц, статью не только не определяет, но вообще не влияет практически на ход рассуждений ни до не после.
Ну это мне сейчас так кажется. Если это не оформленное состояние частиц делает невозможность существования ЧД в тот период, тогда это конечно существенно меняет картину.
Если я ошибаюсь на своем мнении настаивать не буду.
Я вообще уже боюсь тут спорить -у меня такое чувство что я не умея это делать виновата и в том, что Мозг как-то заглох, и Ольга вроде тут из-за моего вмешательства ушла, Арефьев вот хлопнул дверью именно в моей ветке.
Может мне вообще еще больше сократить присутствие. Засесть где нить в Экологии что ли. Не знаю как поступать, чтобы никому не навредить.
Изменено: Лилия Шаройко - 06.02.2018 22:47:16
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Важность и исчисляемость очень сильно взаимосвязаны.
[QUOTE]И при чём здесь важность и исчисляемость? Эти вычисления (в том числе, и адекватность, точность, быстрота и т.д. вычислений) для всех живых важны (вопрос выживания).[/QUOTE]
Если б все так просто было мир бы не стоял на грани ядерной войны постоянно в прошлом веке и на грани всяких экологических катастроф сейчас.
Исчисляемых событий триллионы. И в зависимости от того что каждый выбирает как важное совершаются поступки, из триллионов поступков разных людей возникает результирующий вектор событий.
И вы это знаете прекрасно, просто в момент написания текста вами обида рулила.
Важность в научной терминологии обычно описывается как значимость и сверхзначимость. Теорий ее описывающих много, Макрофаг часто давал на них ссылки в теме Мозг это просто.

В общем если от меня лично нужно просто что-то конкретное типа не задевать и не упоминать Ваше имя в других темах, не писать там где Вы пишете то велкам обратно. Когда захотите.
Убрала лишний офтоп. Сижу, изучаю теории локализации климата. Они нужны еще и для понимания трансформинга планет, который как я понимаю в далеких планах человечества никуда не делся.
Изменено: Лилия Шаройко - 06.02.2018 10:32:08
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
[QUOTE]Как говорится, от чего-чего, но от скромности наш ув. Вася из Минска, точно, что не помрет![/QUOTE]
:)
Эт я тож переживу. Кстати обнаружила вашу цитату меня
[QUOTE]Я не альт . И мне это надоело[/QUOTE]
Смешно
:D
И как мы знаем в каждой шутке есть доля шутки...
Я конечно местами альт( а в некоторых вопросах суперАльт, мои религиозные взгляды никуда не делись), но какой-то странный -я во первых научный раздел вообще не хочу занимать своими альтовскими идеями. Во вторых когда я такие свои взгляды собираюсь излагать я всегда хочу рядом с ними озвучивать, а как смотрит на эту конкретную вещь наука. Мне кажется, что тогда  это более менее честная игра.
В третьих мои боги просто отказались озвучиваться во Флудилке, когда я обещала там изложить их историю. Они высказались примерно в том духе, что они во первых не флуд, во вторых вполне нормально относятся к тому, чтобы люди жили без них если хотят.
Они волне уважают такой выбор. И превращение их во флуд гораздо хуже, но тоже ничего особенно страшного им в основном все равно.
Так что и дальше я здесь их пропагандировать и обсуждать не планирую, в ближайшую тысячу лет по крайней мере
:angel:
А все обсуждения текстов ветки предложенной Васей из Минска планирую, если таковые состоятся, исключительно с точки зрения функционирования клетки, соотношения влияния внешних факторов среды и генного направления влияний.
Это вообще тема которая меня давно занимает.
Форум подходил к ней несколько раз - в теме Мозг это просто, в идеях озвученных господином Арефьевым - в его теориях доминанта, если я его правильно поняла принадлежала внешним влияниям
Я же вижу результирующую этих сил.
Определение процента влияния этих факторов очень сложно вычисляемо и по количественной составляющей исследования насколько я знаю пока не проводились.
А может я плохо искала(только раз попыталась и не долго) и они уже есть.
Я вижу правильным направление этого обсуждения так -[B]поискать и может найти реальные исследования ученых по сравнению влияния на развитие как организма в целом так и развития сознания и мышления факторов внешней среды и внутренних процессов самого организма начиная с генов.[/B]
Изменено: Лилия Шаройко - 08.02.2018 12:19:53
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
[QUOTE]Есть такая тема "О живой клетке и Эволюции". Возможно вам будет она интересна. [/QUOTE]
Я дошла до 10 й страницы сейчас. А там их 200. Поэтому после 10 начала читать по диагонали дошла до 20 и думаю, что может всю не смогу осилить -много и многое вызывает протест.
Пока впечатление крайне противоречивое, примерно  такое
Спасибо за ссылку, считаю ее тут очень уместной.
Хорошо, что вообще озвучен клеточный и генный уровень очень подробно, как то его здесь в основном избегают, может потому, что форум все-таки популярный а там требуются знания.
Противоречия -примерно половина текста вызывает с моей стороны отрицание, как вещи по которым я придерживаюсь прямо противоположного мнения - например влияние психики на гены. Опосредованное влияние есть, но я его вижу совершенно не так.
Так как у меня тут в последние несколько дней было подряд несколько моментов приводящих меня к мысли, что я людей каким то непостижимым мне образом размазываю по стенке так, что они не просто перестают со мной разговаривать а уходят с форума, то я уже хочу получить справку от каждого, что он не будет воспринимать мою критику как нечто слишком важное для него.
Просто списывая мои слова на то, что я не умею спорить и критиковать или делаю это видимо каким то экстремальным способом.
Так как у нас с Вами уже был такой опыт после которого у меня сложилось впечатление, что теперь Вы со мной больше не разговариваете вообще так как я не даю людям нормально осваивать космическое пространство, то я таки хочу получить справку в письменном виде, что мне можно начинать критиковать пошагово высказанное.
:D
Кстати Эгоистичный ген переиздали еще раз с изменениями и дополнениями  после вашего сообщения 2013 года  -  в 2016 году.
Александр Марков оценил его так
[QUOTE]Это геноцентрический подход к эволюции, который так и не успел прижиться среди российских биологов, хотя на западе получил широкое распространение, и большинство эволюционистов работают на основе этой модели. <...> Эта очень любопытная и полезная модель для понимания множества биологических явлений, которые в рамках традиционных представлений, ориентированных на групповой отбор, понять трудно. А с этой позиции их понять проще. Но идеи Докинза и его учителей встречают резкое отторжение, особенно у некоторых российских биологов, в силу своего кажущегося редукционизма, и многие просто не могут понять, как можно все свести к генам. Им кажется, что мы расщепляем все живое на слишком мелкие части и уничтожаем их целостную сущность. Это, по-моему, иллюзия, потому что мы ничего не уничтожаем: поняв, как работает эволюция на уровне генов, мы снова переходим на уровень целостного организма и видим, что и тут многое теперь стало понятнее.[/QUOTE]

Марков при всем моем к нему уважении очень активный западник, с перебором по моему в этом отношении.
Книгу я пока прочла местами по вашим цитатам в основном и много тоже вызывает сомнения.
В общем мне подумать надо, но повторяю приветствую это направление ветки.
Давайте посмотрим в сторону генного и клеточного уровня.
У меня например накопилось много новых знаний как совсем новых так и восстановленных из забытых и наверное я уже готова это обсуждать
Изменено: Лилия Шаройко - 08.02.2018 11:52:18
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Получилось так, что я в поисках по локализации климата наткнулась случайно во первых на описания сайта  Александра Маркова Проблемы эволюции
http://www.evolbiol.ru
и во вторых при его поисках на размещение информации о нем на сайте, где обнаружена довольно длинная лекция


Евгения Тимонова. Есть ли у животных душа. (Декабрь 2017)
При чем термин душа она использует в смысле психика, говорит об этом в самом начале лекции и больше это слово не упоминается. Видимо название придумано чтобы просто собрать побольше аудитории.
Википедия говорит о ней следующее
Евге́ния Валенти́новна Ти́монова — российская научная журналистка и телеведущая, натуралист, популяризатор науки, с 2013 — автор и ведущая видеоблога «Всё как у зверей»
Блоги я просмотрела несколько - здесь все таки слишком много работает на мой вкус именно на популярность(она этим зарабатывает, есть совместные проекты, у нее есть по ним обязательства, выезд в другие страны и тд.)
Сама приведенная лекция излагает частично то, что уже здесь было выложено несколько страниц назад - исследования по животным, использующим орудия, когнитивные способности собак, кошек, очень много места уделено обезьянам и даже показаны первые опыты Павлова в 30-е годы по решению животными(обезьянами) задач с использованием орудий. Есть даже видео этих опытов -по заливанию огня, по прыжкам с шестом через водные препятствия.
Описаны и показаны обучение обезьян языку глухонемых, язык муравьев и пчел.
И даже немного описана история эволюции наших представлений о разумности животных и о эволюции опытов с когнитивными способностями -как они менялись, когда человек начинал понимать особенности каждого исследуемого вида.
В общем мне понравилось -очень живое исполнение, приятно находиться в обществе этого человека, это конечно влияние ее качества телеведущей -создание атмосферы.
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 105 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее