Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 105 След.
Куда исчез антимир?
Вот еще из Википедии
[QUOTE]Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.[/QUOTE]

Насколько я понимаю в определенный момент времени материя может быть в переходном состоянии к энергии. В это мгновение возможно допущение в словах, что материи нет и физике это не противоречит.
Но повторяю, в основном возражений у меня по замечанию особых нет.
К тому же Случайному прохожему ничего не мешает написать свою статью с расчетами построенными на других принципах.
:)
Правда расчетов построенных на отсутствии привычной скорости света я не нашла.
Там вроде вот так все:


[QUOTE]По истечении ~10-43 сек. родились частицы и выдели-
лась в отдельную силу гравитация, а значит, теоретически
стало возможным и рождение чёрных дыр. Тут, правда, во
всех версиях надо держать в уме одно важное ограничение.
Что бы то ни было в физическом мире может быть взаимо-
связано лишь в пределах так называемой световой сфе-
ры. При рождении мира из каждой его точки как бы начи-
нает расширяться область со скоростью света, и только
внутри этой области отдельные её части могут вступать во
взаимодействия и вообще как-то «осознавать» друг друга.
[B]За пределами световой сферы материя есть, но она недо-
стижима, невидима и практически «не существует» или «не
проявилась» для материи внутри сферы[/B]

(Само пространство-время распухает на старте мирозда-
ния быстрее скорости света, так как на него эйнштей-
новский предел скорости света не распространяется: оно
нематериально).

[B]Отсюда понятно, что образование чёрных дыр размерами
больше световых сфер абсолютно запрещено.[/B]
За 10-43 сек. радиус световой сферы в любой точке
Вселенной достигал 3•10-35 м. Это всего две планков-
ские длины, а на расстояниях меньше планковской длины
формулы Эйнштейна перестают работать. Но примем, что в
данном случае они работают. Однако этого мало! Чтобы в
световой сфере возникла чёрная дыра, нужно соблюсти не
просто условие «большая масса в малом объёме». В фор-
муле Шварцшильда фигурирует, строго говоря, не полная
масса М, заключенная в объёме горизонта дыры, а грави-
тирующая масса Мг = М – Mф, где Мф – фоновая
масса, т. е. масса, которую имел бы объём дыры, запол-
ненный веществом фоновой (окружающей) плотности. То
есть плотность внутри дыры (выражение, строго говоря,
некорректное, но общий смысл рассуждений не слишком
искажает) должна быть выше, и даже существенно выше
фоновой (окружающей) плотности[/QUOTE]

В общем можно просто признать меня чайником не понимающим формулы Шварцшильда.

[QUOTE]В 1916 году 43-летний астроном и физик Карл Швар-
цшильд, доброволец Первой мировой, умиравший во
фронтовом госпитале в России от пузырчатки, опубликовал
первое точное решение уравнений Эйнштейна, показав, что
каждая точечная масса в пустоте окружена областью, из
которой ничто, даже свет, не может выйти, хотя извне туда
путь открыт.
Радиус этой области Rш (м) = 1,48•10-27•M (кг).[/QUOTE]

Я чейто тут скорости света вообще не вижу. И вообще не вижу чтобы эта фраза хоть на что-то в статье повлияла.

Все таки спрошу у мужа пересмотрел он свои взгляды на эти расчеты в статье вообще сейчас или нет.
Он много переделывает сейчас.
Если это что-то реально важное, добавит комментарии с изменениями на сайте.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 21:30:32
Куда исчез антимир?
Там автор один. Шиховцев Евгений Борисович
:)

Я у него спрошу конечно, но пока вот от меня сразу возражение:
Насколько я знаю до недавнего времени считалось, что в момент до первой плансковской величины просто не было еще частиц материи ( в 2000 году мы были на конференции РАН ее вел тогда Виталий Лазаревич Гинзбург и я помню как там физики спорили по этому поводу, в какой момент с 2000 до 2017 этот период  после Большого взрыва до 10 в -43 вообще перестали рассматривать как не ясный я не знаю, сейчас теория Мультиверсума набирает силу вроде, тогда в 2000 она считалась чуть ли не в разряде фентези и, следовательно, вселенная рождалась как бы из ничего) -

там в статье после этого текст таков:

[B]По истечении ~10-43 сек. родились частицы и выделилась в отдельную силу гравитация[/B], а значит, теоретически
стало возможным и рождение чёрных дыр.


Сейчас нашла в Википедии

[QUOTE]Согласно теории Большого взрыва, [B]мы ничего не можем сказать про Вселенную в начальный момент времени, хотя предполагается, что в ней присутствуют все фундаментальные взаимодействия, а также все виды материи и энергии[/B]. Пространство-время начинает расширяться из одной точки. Спустя одно планковское время после этого события, согласно современной теоретической физике, гравитационные силы отделяются от остальных сил.[/QUOTE]

Хочу подчеркнуть, что здесь вначале заявлено о том, что существуют все взаимодействия, а затем сообщается о первом расщеплении сил.  

[IMG]http://shar.k156.ru/232/inf.jpg[/IMG]
В большом виде здесь

http://shar.k156.ru/232/inf.jpg

[QUOTE]Планковская эпоха — в физической космологии, самая ранняя эпоха в истории наблюдаемой нами Вселенной, о которой существуют какие-либо теоретические предположения. Она продолжалась в течение планковского времени от нуля до 10−43 секунд. В эту эпоху, примерно 13,8 млрд лет назад, вещество Вселенной имело планковскую энергию (1019 ГэВ), планковский радиус (10−35 м), планковскую температуру (1032 К)[1] и планковскую плотность (~1097 кг/м³).
Считается, что благодаря исключительно малым размерам Вселенной квантовые эффекты гравитации преобладали над физическими взаимодействиями, а силы гравитации были сопоставимы по величине с другими фундаментальными взаимодействиями и все силы могли быть объединены. Вследствие невероятно высокой температуры и плотности вещества Вселенной, это состояние было неустойчивым и в процессе развития, известного как нарушение симметрии, возникли привычные нам проявления фундаментальных сил, в частности гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий.[/QUOTE]

Так что по большому счету наверное эта фраза может быть оспорена, как потерявшая актуальность из за пересмотра физиками своих представлений о времени до 10 в степени -43 сек. Точнее из за отказа физиков рассматривать этот период.

Это не отменяет всей остальной статьи правда?
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 20:39:12
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Вот пока не ушла, уже осталось сапоги и шубу тока натянуть -последнее слово
[QUOTE]Должно быть работающих в физических корпусах приборов учёта и автоматики на них не хватает.[/QUOTE]
Интересно тока у кого арендаторов или цветов -пойду исчислять методом добавки земли и наблюдаемого полива течение нескольких дней. По крайней мере фактор вранья (да мы поливали) можно хотя бы теперь отбросить.

Господину Арефьеву(чтобы не было обид)
Моя картина мира в кратком изложении вопросов и ответов о степени реальности конкретных вещей.
Может ли быть так что Ланиакея не существует
- Да, возможно космические объекты формируются по другому, но пока вычисления на данном этапе развития человечества показывают, что она есть.

Может ли быть так, что существование планеты Земля иллюзия.
Нет.

Может ли быть так, что лесистость России выдаваемая в ежегодном отчете Министерства природы РФ не соответствует цифрам.
Да, она рассчитана локальным исследованиям конкретных мест и по формулам корреляционных зависимостей.

Может ли быть так что лесистость РФ меньше чем пустыни Сахара?
Нет

Может ли быть так,  что лесистость Бразилии сейчас рассчитываемая как на 30% меньше чем в России на самом деле больше.
Да, вероятность 10%. Формулы одни и те же.

Может ли быть, что биомасса Евразии меньше, чем биомасса Африки без учета бактерий не смотря на подробные карты.
Да, это возможно, вероятность 20%

Может ли быть что расчетные расстояния до объектов Солнечной системы отличаются от реальных на 10-20%
Нет. Космические аппараты были запущены и автоматически и вышли на орбиты объектов. Если бы эти расчеты были неверны они в силу законов гравитации не смогли бы достичь стационарной орбиты.

Могут ли быть расчетные данные по планетам Трапписты оказаться иллюзорными -по траектории и скорости обращения вокруг орбиты - нет, по температуре да, по наличию воды да.
Это мое личное мнение, основанное на малом количестве знаний о производимых расчетах.

Собственно и так далее.
Еще важный момент -может ли социум занимать 90% реакций обрабатываемых нейронами.
У каждого человека - НЕТ. Только у того, кто это позволяет. Или точнее - для людей живущих в большом окружении природы однозначно нет. Для того кто живет в густонаселенном городе без природы вообще(такие города есть) не вылезая даже на уикэнды это возможно. Так туда им и дорога, шизофреникам.  Почему вопрос отдельный. Готова прорыть большой объем литературы чтобы докопаться до фактических данных по звукам, влиянию электромагнитных излучений, распределению населения по природным и городским ландшафтам. Если бы кому это было надо.
Вот это было бы интересно. Мне. Концептуальное мышление временно ничего кроме раздражения не вызывает.
Страшно извиняюсь, реакция на последовательный длинный ряд событий. Как вы знаете тут общий результирующий вектор внешних воздействий виноват, а я ни при чем.
не так ли?
:)
Таперича предполагается что я таки иду в свои сдаваемые в аренду площади и не открываю форум до среды.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 14:22:46
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
[QUOTE]В (словесных)описаниях идей и в (словесно)наводимой на идеи критике словами могут обозначяться и физические объекты и сопряжённые с их движениями силы (в том числе и громящие, сокрушающие, смывающие и др.).[/QUOTE]
Тут возражений конечно нет.
Но я все таки сейчас пойду свою недвижимость в порядок приводить. Хотя бы обозначить фронт деятельности и скока за этими виртуализированными личностями реального мусора  и грязи отмывать придется.
Эти гады еще и все мои там цветы практически погубили. Хотя летом заявляли, что прямо обожают цветочки. Там четыре огромных дифимбахии было, теперь стоят почти полностью засохшие. Может удастся их реанимировать(начат курс интенсивной терапии, я может все таки неделю не буду это все сдавать, не разорит меня такая пауза, тем более все оплачено еще до 7)
Все таки паузы мне нужны и я страшно извинтиляясь покидаю таки это пространство в надежде продолжить режим -завтра изучение инфы (можно кстати по климату это хорошая идея), после завтра день реалистичности. После после завтра изложение возникших соображений на базе полученных новых знаний.
:)
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Господин Арефьев планета Земля существует? Нет?
Законы физики существуют?
НА САМОМ ДЕЛЕ?
Я не против самой идеи. Да, исчисляемый мир нас окружает, в смысле в голове он в исчисляемом виде находится, наука это тоже вполне признает.
И вопрос то не в этом, это ясно, а в том насколько мы можем ориентироваться и отделять исчисляемый мир от реального.
Это вопрос имеет смысл для меня. А убеждение и узнавание деталей почему именно он иллюзорен не имеет. Точнее имеет, если это конкретная нейрофизиология, позволяющая отделить исчисляемое от реального.

Может я просто устала от концептуального мышления. Я вижу что оно ведет к уничтожению планетарного природного покрытия на основании того, что типа все это не так уж важно.
ЭТО ВАЖНО.
Мир существует и его закономерности шандарахнут по башке тех, кто думает, что это все так себе, исчисляемая проекция, ничего особенного.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 12:57:01
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
[QUOTE]Приветствую Вашу инициативу (научно-популярно)раскритиковать выставленные на обсуждение идеи.[/QUOTE]
Тока я пока не готова мне надо все таки хотя бы день провести спокойно в изучении движения воздушных масс.
Может выясниться, что я ошибаюсь и локальные изменения климата вполне возможны. Есть вот например Галапагосские острова -там вообще каждый остров со своим климатом.
Открытое пространство, океан вокруг.
В общем нужно поглубже зарыться в реальные закономерности климата, чтобы болтологией не увлекаться.
Например через пару тройку дней
:)
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Описываемая в ролике
[QUOTE]Ланиаке́я (также Ланиакеа[1], англ. Laniakea[2], по-гавайски — «необъятные небеса»[3]) — сверхскопление галактик, в котором, в частности, содержатся Сверхскопление Девы (составной частью которого является Местная группа, содержащая галактику Млечный Путь с Солнечной системой)[3] и Великий аттрактор, в котором расположен центр тяжести Ланиакеи[4][5].
Диаметр Ланиакеи примерно равен 520 миллионам световых лет[5]. Ланиакея состоит примерно из 100 тысяч галактик[3], движущихся совместно к некоторой области в космосе[5], а масса её примерно равна 1017 массам Солнца (примерно в 100 раз больше массы Сверхскопления Девы)[5]. Соседним с Ланиакеей является сверхскопление Персея-Рыб[6] из цепи Персея-Пегаса (входящей в Комплекс сверхскоплений Рыб-Кита). Ланиакея была выделена по согласованным траекториям галактик[1][5].
Первая (трёхмерная) карта Ланиакеи была создана к сентябрю 2014 года[7] с помощью радиотелескопа Грин-Бэнк и других телескопов. Для построения карты использовался Cosmicflows-2[8] (каталог движений галактик)[9].
В состав Ланиакеи входят:
Местное сверхскопление галактик, в котором находится наша Галактика (Млечный Путь)[5].
Сверхскопление Гидры-Центавра, в том числе:
Великий аттрактор[5],
Сверхскопление Гидры-Центавра,
Сверхскопление Павлина-Индейца,
Южное сверхскопление.
Ведущим автором первого исследования Ланиакеи является астроном Р. Брент Талли из Астрономического института[en] на Гавайях, являющегося структурным подразделением Гавайского университета в Маноа[10].[/QUOTE]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ланиакея
Там же можно походить по ссылкам и узнать подробности деталей промежуточных структур.
[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Local_galaxy_filaments_RUS_annotated.gif[/IMG]
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Еще пока не выгнали, мы в начале создания темы про Будущее космоса с мужем нашли вот это о соседе стрельца А. точнее это он нашел.

[QUOTE] [B]08.11.2017 12:25:22 Шаройко в теме Представления о будущем космоса писала:[/B] По поводу обязательного слияния свермассивных черных дыр в центрах галактик.
У нас их сейчас две. Сентябрь 2017 года
Цитата
Японские астрономы обнаружили доказательства существования гигантской черной дыры в Млечном Пути. Насколько можно судить, она занимает второе место по размеру после своего же «родственника» из центра нашей галактики, гигантской черной дыры, которая получила название Стрелец A*. Сверхмассивный объект был обнаружен при помощи телескопа из Паранальской обсерватории, расположенной в пустыне Атакама (Чили). Находится новооткрытая черная дыра в большой газовой туманности рядом с центром нашей галактики, в 200 световых годах от него...

.....Одна из гипотез говорит, что массивные и сверхмассивные объекты формируются при слиянии небольших черных дыр, но этот процесс идет практически исключительно в центре галактики. Если это так, то и обнаруженная сверхмассивная черная дыра когда-то была центром галактики. Только не Млечного Пути, а какой-то другой, карликовой галактики. И как раз она была поглощена Млечным Путем миллиарды лет назад. «Съеденная» более сильным соседом галактика была распределена по всему объему нашей галактики, а вот ее центр остался нетронутым.



исходная статья
https://www.theguardian.com/science/2017/sep/04/supermassive-black-hole-discovered-near-heart-of-the-milky-way
переведеная статья на русском сайте
https://geektimes.ru/post/292691/

Цитата
Википедия : Парана́льская обсервато́рия — астрономическая обсерватория, расположенная на высоте 2635 метров над уровнем моря на вершине горы Серро-Параналь в пустыне Атакама (Чили) в 120 км южнее города Антофагаста. Начала работу в 1999 году. Принадлежит Европейской Южной обсерватории.

Подробная статья о исследованиях с цифрами  . На английском, но довольно хорошо переводится через Яндекс браузер встроенным переводчиком. Здесь не сказано, что слияние этих черных дыр вероятно произойдет, об этом есть только в интервью в популярной статье

Tomoharu Oka, Shiho Tsujimoto, Yuhei Iwata, Mariko Nomura & Shunya Takekawa
опубликовано 04 September 2017


https://www.nature.com/articles/s41550-017-0224-z

Широко признается, что черные дыры с массами, превышающими миллион солнечных масс, скрываются в центрах массовых галактик. Истоки возникновения таких "сверхмассивных" черных дыр (SMBH) остаются неизвестны, хотя и хорошо понятны черным дырам звездной массы. Один из возможных сценариев заключается в том, что черные дыры промежуточной массы (IMBH), образующиеся в результате беглого объединения звезд в молодых компактных звездных кластерах, сливаются в центре галактики, образуя SMBH3. Хотя многие кандидаты на получение ММСП были предложены, ни один из них не принимается в качестве окончательного. Недавно мы обнаружили своеобразное молекулярное облако, co–0.40–0.22, с чрезвычайно широкой шириной скоростей, недалеко от центра нашей галактики Млечного пути. На основе тщательного анализа газа кинематики, мы пришли к выводу, что компактный объект с массой около 105М скрывается в этом облако. Здесь сообщается об обнаружении точечного источника континуума, а также компактного газового комка вблизи центра ко-0,40–0,22. Этот пункт-как континуум...

....Объект Co–0.40–0.22-это компактное облако (~5 шт) с чрезвычайно широким скорости Ширина (~100 км / с-1) и очень высокой интенсивности коэффициент (≥1.5) совместно с J = 3-2/Дж = 1-0 обнаружена на прогнозируемом расстоянии ~60 ПК от Галактического ядра. Он принадлежит к своеобразной категории молекулярными облаками называют высокоскоростных компактных облаков (HVCCs), которые изначально были определены в совместно с J = 1-0 данные опроса6,7,8.



Хочу обратить внимание на

соотношение найденой второй черной дыры у нас (с массой около 105М) и основной черной дыры  

и соотношение нашей основной (массой (4,31 ± 0,36)·10 в степени 6 масс Солнца),  и такой же у Андромеды  (его масса превышает 140 миллионов масс Солнца).

Млечный путь поглотил маленькую галактику и его черная дыра не слилась с нами, а пришла в динамическое равновесие с нашим центром.
Может быть это не так давно произошло по галактическим меркам и слияние этих дыр и слияние дыр нашей и Андромедовской это просто вопрос времени. Но вообще-то миллиарды лет сопоставимы с временем существования Вселенной. Пока подробной информации об этом не нашла.[/QUOTE]

В общем четто вроде меня тут как-то много.
Все .
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]То есть, чем раньше, тем менее вероятно обнаружение неоднородности материи. В рассматриваемом случае говорится о 7 миллиардах лет.[/QUOTE]
Да я сразу вспомнила и спасибо за ссылку  - постараюсь разобраться в формулах пока с налету не вышло мгновенно.
Что касается черных дыр тоже спасибо за напоминание, я как раз вчера читала о механизмах препятствующих их возникновению в первые периоды Вселенной.

Здесь еще нужно реанимировать знания по зарождению звезд и про три поколения звезд.
Теперь мне видимо нужно будет порыться в определении датировок космических объектов, в производимых расчетах
Может тогда я смогу считаться более менее вменяемым собеседником в этой теме. До этого  все эти вещи меня только на качественном уровне завораживали, а от расчетов сразу хотелось тихо спрятаться под диван.
:)
Но без них качественная сторона картины ничего не стоит.


Кстати, Случайный прохожий, который тут недавно порывался приложить Ум, если бы флуктуации захотелось бы разобрать количественно - стали бы Вы это пробовать совершить, интересно?

Я вчера пока рылась по черным дырам наткнулась на вот эту часть и пока не особенно ее понимаю, точнее вроде ясно но нет уверенности что это понимание не иллюзия.

[QUOTE]Чёрная дыра – это масса М, сжатая внутри радиуса
R = 1,48•10–27•М (здесь и далее все числа в систе-
ме СИ). Но не просто масса, а лишь некоторая её
доля, вызывающая силу гравитации. О чём это мы?
В абсолютно одинаковой среде притяжения нет, ка-
кова бы ни была плотность среды и масса любого
взятого в ней объёма. Всё уравновешено,
результирующая сил в каждой точке равна нулю.
Но как только где-то почему-либо возникнет об-
ласть с плотностью, отличающейся от средней, то
есть флуктуация, – тотчас по окружающему про-
странству понесётся со скоростью света волна грави-
тационного поля, а с нею – сила притяжения. В тер-
минах Ньютона можно сказать, что эта сила будет
пропорциональна массе, возникшей в области
флуктуации. А эта масса (назовём её эффективной,
Мэфф, чтобы отличать от полной или абсолютной
массы) зависит от объёма флуктуации Vфл и от раз-
ности плотностей во флуктуации ρфл и в окружающей
среде ρср:
Мэфф = Vфл•(ρфл – ρср)
Если плотность во флуктуации сгустилась, то Мэфф
привычная нам – положительная, и среда притягива-
ется к флуктуации. Если же случилось разрежение, то
Мэфф будет... отрицательной, и среда будет отталки-
ваться. (Так что антигравитация есть! Но очень недол-
гая: Вселенная разрежается, и «антимасса» очень бы-
стро стремится к нулю*.)
Правила игры
Флуктуации в нашей схеме возникают не от того,
что энное количество частиц случайно сгустились или
разредились в небольшой зоне пространства. Само
пространство заставляет их это сделать. И причина –
в случайных колебаниях кривизны пространства . С
ней мы в быту не сталкиваемся, но, наверное, все
знают классическую аналогию: резиновый лист, на ко-
тором глубокую вмятину продавило тяжёлое Солнце,
и туда стремятся планеты, тоже продавливающие ре-
зину, но поменьше.
Итак, пусть где-то в равномерной среде образова-
лась «ямка» объёмом Vфл. Вещество в «ямке» задер-
жится, а вокруг будет продолжать расширяться и те-
рять высокую плотность. В «ямке» за счёт разности
плотностей возникнет Мэфф – а с нею и поле тяготе-
ния. Чтобы возникшая волна гравитационного поля
прошла расстояние порядка радиуса ямки Rфл и «до-
несла» притяжение до внешней области, требуется
время tволн = Rфл/с 1,8•10 ≈
8•Vфл
1/3
.
И если в момент, когда волна дойдёт до границ
ямки, Мэфф окажется не менее, чем Rфл/(1,48•10–27),
то выполнятся все условия создания дыры: нужная
масса заключена в нужном объёме, и поле сформиро-
вало во всём объёме нужную кривизну пространства.[/QUOTE]

http://mir.k156.ru/tenj/tenj_43.pdf

У меня такое чувство, что я вообще не понимаю физического значения флуктуации
в статье она так звучит:

[B]Область с плотностью, отличающейся от средней, то есть флуктуация.[/B]

Классическое определение из Википедии вроде тоже такое
Флуктуа́ция (от лат. fluctuatio — колебание) — любое случайное отклонение какой-либо величины. В квантовой механике — отклонение от среднего значения случайной величины...

А вот на что я наткнулась не так давно, около года назад, и видимо это нечто стандартное и всем известное

[QUOTE]5.2. Краткая характеристика микромира.
На случаи наталкиваются именно те ученые, которые делают все, чтобы на них натолкнуться.
К. Тимирязев

Вакуум. По представлениям современной науки, вакуум — это отнюдь не пустота или "отсутствие всякого присутствия". Вакуум представляет собой физический объект, в котором непрерывно происходит рождение и уничтожение виртуальных частиц (материализованные порции энергии). Вакуум является динамической системой, обладающей какой-то энергией, которая все время перераспределяется между виртуальными (воображаемыми) частицами. Однако воспользоваться энергией вакуума мы не можем, так как это есть наинизшее энергетическое состояние полей. При наличии внешнего источника энергии можно реализовать возбужденные состояния полей — тогда будут наблюдаться обычные (не виртуальные) частицы. Вакуум способен порождать не только частицы, но и миры. [B]Самопроизвольные флуктуации вакуума рождают вселенные с разным набором фундаментальных постоянных[/B]. В одной из таких областей, видимо случайно, получился набор, годный для появления разумных существ. В ней мы и живем. О других вселенных мы пока ничего не знаем и можем лишь догадываться об их существовании.


Глава 5. СТРОЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА
М. К. Гусейханов, О. Р. Раджабов
КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Издание шестое, переработанное и дополненное.
Рекомендовано Министерством образования
и науки Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений. Москва, 2007[/QUOTE]


Если тут это оффтоп, то лучше мне сказать, я тогда не буду больше такими вещами беспокоить.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 19:43:45
Мьюзик
[QUOTE]В реальности, в действительности? [/QUOTE]
:D
ТАДАМ!
Вот хочу зафиксировать начало творческого процесса - Использование языка господина Арефьева торжественно прошествовало в лексику.
:angel:
Влияние социума однако.
;)
Что касается создание произведения то голосую тут за Электрика. Весь процесс творческий, в том числе и запись  - требует вдохновения в момент создания звука.  И от этого глобально зависит, что именно будет создано. Даже от работы качества техники зависит.
Творческий процесс вполне реально может быть разбит на части.
Создание музыки это часть создания песни иначе это просто стихи. И есть примеры противоположного. Момент создания соединения звука и текста можно назвать высшей точкой творческого процесса, но иногда эта высшая точка может быть особенно вдохновенным исполнением.
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 105 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее