Я прочитала ссылку Техника внимательно
С моей точки зрения (биолога почвоведа который в нейросетях и генах откровенно плавает)
механизм ее действия выглядит так. Вначале ты читаешь нечто что выглядит практически логичным, но слегка притянутым за уши потом спотыкаешься о
[QUOTE]Вышеупомянутая теория повлияла на методы обучения нейронных сетей. Нейронные сети являются универсальным аппроксиматором, и могут с достаточной точностью представить любую функцию, с необходимым уровнем приближения. Но поскольку наши собранные данные зашумлены, то идеальная аппроксимация приводит к оверфиттингу, то есть нейронная сеть обучается не только данным, но и шуму с которым эти данные были измерены. Более того в пространствах высокой размерности на многообразиях высокой кривизны, мы не можем использовать Гауссовы ядра для аппроксимации окрестностей нашего многообразия, и нам необходимо найти sweet-spot между оверфиттингом и правильной аппроксимацей многообразия, на котором лежат данные. То есть, тут мы сталкиваемся со старой доброй бритвой Оккама в виде правила объяснения данных минимальной размерностью Вапника-Червонескиса. [/QUOTE]

И когда идеальная аппроксимация приводит к оверфиттингу, и мы не можем использовать Гауссовы ядра для аппроксимации окрестностей нашего многообразия ты это просто пропускаешь как нечто что может специалисту виднее.

Действительно есть общие направления движения аттракторы есть даже в кластерах галактик
Ланиакея — сверхскопление галактик, в котором, в частности, содержатся Сверхскопление Девы (составной частью которого является Местная группа, содержащая галактику Млечный Путь с Солнечной системой) и Великий аттрактор. В свою очередь, Ланиакея входит в комплекс сверхскоплений Рыб-Кита.
Известными кластерами являются Cl 1604+4304 (z=0,897) и Cl 1604+4321 (z=0,924), которые имеют соответственно по 21 и 42 галактики.

Во времена Лема эти процессы распределенного управления системами и создания с их помощью суммы вектора направления развития системы были вероятно новыми очень вкусными идеями. Возможно они были сформулированы в самом общем виде и их примеряли ко всему подряд. В искусстве такое ассоциативное мышление оправдано.  Лем был врач изначально и он на книге не писал научная работа. Он писал фантастический роман.

Эти процессы в общем виде действительно существуют на разных уровнях, в статье видно что человек клеит к ним работу генов и механизм этого приклеивания мне просто не ясен.
И насколько он оправдан тоже.
Я даже не могу определить момент когда он начинает ездить по мозгам.

Могу привести пример который сейчас происходит в теме Поиска новой планеты в разделе публикаций журнала.
https://www.nkj.ru/forum/forum8/topic19428/messages/message359296/#message359296
Вася из Минска который пишет такие тексты в пространстве и бесконечности о материальности идеальных процессов, что я их читаю с большим напрягом  и хорошо разбирает на части тексты Арефьева в этой теме так запросто закидывает бактерии в космос, типа они там к радиации [B]любой[/B] приспособятся махом, потому что мы на 10 лет опаздываем по совокупности не просчитываемых процессов. И вообще советует побыстрее это начать, и раскидывать везде, набрать такой оптимальный соц пакет всего с семенами и бактериями не связанный с конкретной планетой или спутником условиями на них, которых мы вообще не знаем и запустить [B]на кого попадет[/B] На поверхность. На Энцеладе и Титане минус 180. Границы жизни минус 110, и не для всех экстремофилов, только для некоторых крайне редких отморозков, живущих в особо холодных условиях, на Энцеладе лед сверху от 8 до 22 км. Че там хемосинтеки есть станут при температуре ниже уровня выживаемости. Видимо друг друга. И создадут там следующие уровни видов жизни для которых нужны совершенно не отморозки. Ага.
Теперь оказывается мы во всем согласны.
А ведь хороший человек и умный очень. Просто это область в которой его знания поверхностны, есть общее представление, но нет в голове деталей с цифрами.


Не мне учить вас популяризаторству, несколько лет делают человека очень опытным, у вас великолепно получается.
Но может в данном случае вместо критики Лема подошел бы процесс отделения в статье вещей которые действительно есть, от вещей, которые притянуты за уши. Как каша из топора. Берем топор, добавляем много вкусного и правдивого. И вкусное блюдо получается.
Эту вещь Лема я действительно не читала. И про Путина по ссылке не пошла и мой текст после этой цитаты, которая там действительно была, поехал в совершенно другом направлении.

Если кто-то воспринимает Собчак не как клоуна этим людям не помочь. Расизм и все виды нацизма и национализма трудно искоренимое явление. Люди действительно не равны. Они очень разные. Есть люди для которых абстрактное мышление и изучение науки хотя бы в ее популярном изложении необходимое условие полноценной жизни. Но большинство в любой нации не особо на нем завязано. Они зато намного чаще талантливы в любви всех сортов начиная от любви к красоте и природе и до высших уровней человечности Есть еще люди творчества которых например презирает Печерин, считая их чем то вообще не важным. Это та же вариация расизма. На этой разности потенциалов всегда может паразитировать эта идея. Она ей питается.
Что касается русской самокритики доведенной до поклонения перед всем чужим. Есть у нас такая проблема. Я не знаю точно сколько идей здесь рожденных и просто раздаваемых направо и налево названы иностранными в основном англоязычными именами. Они это делают, это их национальная черта. Мы это знаем, нам лень и противно в этом копаться. Это наша национальная черта.
Поклонников запада усердных на этом форуме я встретила одного.
Если занимаю ваше время напрасно можно мне не отвечать. Или отложить на завтра или дольше . Оба варианта будут восприняты без всяких обид.

Октомиты хороши, но я прошла по нескольким ссылкам там акула-гоблин как возможный представитель подледных глубин.

[QUOTE]Таким образом, если морские обитатели на каком-то этапе эволюционного развития обретут разум, то звездное небо, как мы с вами, они не увидят. Возможно, для них эквивалентом нашей космической программы станет попытка пробурить толстый ледяной слой и выбраться таким образом в открытый космос. Гипотеза Стерна не основывается на каких-то новых, уникальных свидетельствах, зато впервые связывает распространение «закрытых» океанических миров в нашей системе с отсутствием связи от братьев по разуму.[/QUOTE]

Чем питаются глубоководные рыбы
[QUOTE]Данные о жизни этих рыб практически отсутствуют, но, насколько можно судить по их внешности, эти небольшие вялые существа питаются донными ракообразными и, возможно, остатками других животных. Взрослые самки питаются в основном глубоководными батипелагическими рыбами, ракообразными и реже головоногими, а взрослые самцы, подобно личинкам, - веслоногими рачками и щетинкочелюстными.[/QUOTE]
[IMG]http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/10/BIGPIC31.jpg[/IMG]
на очень большой глубине ракообразные, которые там действительно есть  тоже должны чем -то питаться То есть в целом трофические цепи построены на том, что они опосредовано сапрофиты в основном, падальщики во всех смыслах, во втором смысле едят то, что падает сверху.
:)
А те кто сверху питаются фитосинтетиками в основном  - микроскопическими водорослями которым нужен свет.
На Энцеладе слой льда оценивается в 8-10 км. За счет этого сохраняется тепло -ядро спутника предполагается раскаленное, отчасти исследователи обьясняют это высокой эллиптичностью орбиты и, как следствие, регулярной деформации, и как следствие нагревания, не считая частично сохраненной теплоты с времен образования (его возраст оценивают миллиардами лет, то есть он образовывался ориентировочно в период образования Солнечной системы).
Вот не слишком достоверный источник, в смысле не могу оценить
http://www.bagnet.org/news/tech/347923/uchenye-obnaruzhili-na-entselade-istochnik-zhizni
[QUOTE]Теперь же ученые оценили плотность ядра Энцелада и пришли к выводу о том, что оно состоит из пористых пород, а 20-30% его объема составляют пустоты, в которые попадает океаническая вода. Моделирование, которое провели ученые, показало, что, приливные силы Энцелада приводят к возникновению трения между фрагментами ядра, в результате чего выделяется тепло.

Океаническая вода циркулирует по отверстиям, нагревается и образует восходящие потоки с температурой до 90 градусов Цельсия. Они поднимаются из так называемых "горячих точек", узких областей поверхности ядра, причем их значительная доля располагается в области южного полюса спутника. Это может объяснять, почему ледяная кора в этом регионе заметно тоньше, чем во всех остальных частях Энцелада — ее толщина составляет всего два километра, в то время как толщина поверхности в других местах оценивается в 18-22 километра.[/QUOTE]


Конечно мелкие пустоты в которых есть вода это и есть та граница сред, в которой как сейчас в основном принято считать миллиарды лет назад свормировалась наша жизнь. У Энцелада тоже были эти миллиарды лет.
Но на земле насколько я знаю вроде пока не сформировались трофические цепи где хемосинтетиками питаются напрямую сложные крупные организмы.
Не настолько хорошо знаю биохимию, чтобы утверждать что это невозможно - мы живем в симбиозе с бактериями, но они в основном помогают нам переваривать пищу.

То есть если сложная жизнь в подледных глубинах есть ей нужно освоить питание крупных организмов хемосинтетиками или создавать коллонии простейших. Тут мы упираемся в специализацию клеток.
Можно мечтать о сложных организмах и распределенном разуме как у социальных насекомых - коллония простейших организуется за счет сигналов клеток передаваемых через среду как живут нейроны. Но это очень глубокая фантастика.

Ну может это я увлеклась. Не очень умная мысль сообщать кому-либо что они должны думать.
С утра мой текст мне кажется слишком категоричным.
На самом деле у меня более нейтральная позиция
Я за то, чтобы жизнь имеющая источником Землю расселялась по космосу. Вполне вероятно, что это панспермия закономерный процесс. В астероидах вроде найдены микроорганизмы.
[QUOTE]В начале марта 2011 года астробиолог Ричард Хувер (Richard Hoover) из космического центра Маршалла (Marshall Space Flight Center) опубликовал в открытом доступе статью в Journal of Cosmology. В ней он привёл подробные данные об анализе образов, взятых от метеоритов Alais, Ivuna и Orgueil (все — углеродистые хондриты группы CI1). Вывод прозвучал броский – в них видны останки микробов-пришельцев.[/QUOTE]

Это конечно какой-то слишком яркий текст, желтоватый.

На земле есть камнни напрмер с Марса.

[QUOTE]ALH 84001 (Allan Hills 84001[1]) — метеорит, найденный 27 декабря 1984 года в горах Алан Хиллс[en] в Антарктиде. По мнению исследователей, является одним из 34 марсианских метеоритов, найденных на Земле. Масса метеорита 1,93 килограмма. В 1996 году приобрёл мировую известность после заявления учёных НАСА об обнаружении в материале метеорита окаменевших микроскопических структур, напоминающих окаменелые бактерии.[/QUOTE]

Желательно все-таки распространять жизнь на те космические объекты, которые сейчас жизни не имеют. Все сомнения по конкретным объектам желательно трактовать в пользу того, что она там есть как поступило НАСА в отношении Энцелада и Титана. Это вдохновляющее решение, говорящее о том, что мы лучше, чем кажется.
Если нам срочно реально ничего не угрожает, кроме маловероятных глобальных катаклизмов с астероидами, то наверное можно дождаться, когда Например спутники Юпитера будут проверены на наличие микроорганизмов, если в этот раз оборудование с собой взяли достаточное.
Под водой жить конечно можно со скрипом. На поверхности на этих четырех любимых всеми спутниках Юпитера и Сатурна  примерно -180. Ну можно под куполом, энергию где брать.
Я довольно долго создавала воображаемую жизнь станции на Энцеладе.
Ничего не вышло, слишком многое противоречит, силы тяжести 1 процент земной, света мало для растений, чтобы достать энергии для теплиц  - нужно до раскаленного ядра докопаться, чтобы сделать простейший стабильный кругооборот, и при этом клюкву типа романа и фильма Марсианин про гумус и функциональную почву из полностью минерального песка без бактерий плюс человеческие экскременты на второй день не выращивать пришлось пристегивать неопределенные сверхцивилизации, которые доделают все, что мы не сможем.
На Марсе  магнитосферы и атмосферы практически нет, следовательно защиты хорошей от радиации Солнечного спектра.
Сложностей если взглянуть ближе и детально очень много, я самые простые перечислила.