Вообще-то там даже вырвало сиденья дальнего от окна ряда. А они как бы были немножечко прикручены.[/QUOTE]
При первом взрыве (когда была пробоина в окне) или втором (когда вырвало большой кусок обшивки)? ;)
Я говорил про первый взрыв.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
09.03.2017 15:14:58
[QUOTE]Техник пишет:
Речь идёт именно об эксперименте, моделирующем взрывную разгерметизацию самолёта. Если бы манекен, свободно сидящий у окна, не застрял в дырке, его бы выбросило наружу. И это при разнице давлений внутри и за бортом "всего" в 0,5 кг/см2.[/QUOTE] Посмотрел. Вердикт: [B]легенда разрушена![/B] ;) Ничего ужасающего. То, что [U]могло[/U] выбросить - безусловно! Выбросило бы, если бы он сам держался за поручень? ;) Далеко не факт! А уж если бы он был вдали от дыры, то точно нет. [B]Легенда разрушена![/B] :D |
|
|
09.03.2017 14:59:10
[QUOTE]Владимир пишет:
Только для расчётов нужны исходные данные, расчётная схема расположения объектов, условия и т.п. А так это ковыряние в носу.[/QUOTE] Верно! Однако сам я в подобных рассчётах не силён, но стараюсь, как могу. :D Пытаюсь упростить, аналогии применить. Но народу, видимо, не сильно интересно. Потому, что имеется, то и имеется... |
|
|
06.03.2017 09:12:29
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да и видео с самолётом от Техника тоже уже было. Кресла повылетали. А они тоже как-то крепились.[/QUOTE] Их ветром сдуло. :D Видимо, вместе с кусками обшивки. Я так понимаю (видео не видел!), речь идёт об авиакатастрофе либо об эксперименте, моделирующем её. |
|
|
09.03.2017 14:52:07
[QUOTE]Владимир пишет:
"Разговорным" повсеместно бытует матерщина. [/QUOTE] А по мне, пусть хоть на голимых матах объясняются, лишь бы было доходчиво и толково! Для меня главное суть, содержание, а не форма. Просто некоторые, сами не в силах НИ-ЧЕ-ГО корректно объяснить (о причине не будем ;) ), начинают обвинять собеседника в "непонимании". Естественно, это гораздо проще, чем в зеркало посмотреть. :) (Без намёков!) |
|
|
09.03.2017 14:45:36
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Потому что вы путаете причину и следствие. У вас ветер дует, потому что деревья качаются.[/QUOTE] Допустим. Жаль только, что без разъяснений... [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Нет, вообще неверно. У вас в лампочке под потолком разве химические реакции протекают?[/QUOTE] Нет. Электрические! Я не прав? ;) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Или может в телевизоре?[/QUOTE] И в телевизоре тоже. При помощи которых генерируются эм.волны (утрирую) и мы можем видеть "видео-результат". [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Вы путаете не только причину со следствием, но и частное с общим. Частное (электрический ток) принципиально не может заменить собою общее (весь спектр различных существующих электромагнитных явлений).[/QUOTE] Заменить не может! Но заставить работать ("агрегаты", которые этот "спектр" генерируют) - вполне. :) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Ничего странного. Как в клетках человека, так и в ДВС источником энергии является превращение одним химических веществ в другие. [/QUOTE] Верно. Которые далее выполняют [U]механическую[/U] работу. Автомобиль - едет! [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: А у вас в электродвигателе есть какие-нибудь превращения веществ? Нету. Потому и не похожи.[/QUOTE] Понял, почему один двигатель похож, а другой нет. Попробуем высказаться по-другому. Т.е. (насколько я понял Вашу аналогию) работает только тогда, когда "движутся поршеня" и именно "движение поршней" заставляет мозг функционировать, а не что-то иное. Верно? [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: В любом, не превращайте тему в пустой трёп.[/QUOTE] Возражение Вам - превращает тему в "пустой трёп"? :o Однако... :?/ И всё же я рискну! ;) Ибо уверен, что определённом контексте (ситуации) мозг может жить и функционировать, как отдельный прибор! Пусть даже относительно непродолжительное время. [I]Благодаря этому аппарату [U]было доказано[/U], что голова может жить отдельно от тела, так с помощью автожектора собачья голова жила 1 час 40 минут[1].[/I] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0 |
|
|
09.03.2017 14:20:18
[QUOTE]Техник пишет:
Неее, не пойдёт Как отделить электрическую составляющую от собственно химической, ведь носителями зарядов являются те же самые участвующие в химреакциях вещества? А тело организмы состоит таки из веществ, в составе которых углерод, кислород, водород, азот и пр., и жизнедеятельность поддерживается за счёт обмена веществ. Нет кислорода - нет обмена веществ - кирдык. [/QUOTE] Вы хотите сказать, что кроме [U]электро[/U]химической энергии, для реакции необходимо и само вещество? Конкретно молекулы кислорода, как физические тела? И они нужны (в т.ч.) для обмена веществ, параллельно двигая (с помощью эл.магнитной энергии) все химические реакции? Нельзя ли всю параллельную деятельность расписать по типам? Типа, происходит одновременно: 1. ... 2. ... 3. ... При этом пункт Х вытекает из пункта Y, а далее с помощью пункта Z... И т. д. |
|
|