Итак, вопрос: [B]нарушаются ли законы термодинамики (в части энтропии, как вариант) в квантовом мире?[/B]
И насколько серьёзно можно относиться к подобным статьям: https://mipt.ru/newsblog/lenta/vtoroy_zakon_termodinamiki_mozhet_narushat
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
01.10.2020 18:46:15
К сожалению, [I]Ветер перемен[/I] проигнорировал мой вопрос относительно энтропии на квантовом уровне, а ведь он довольно интересен!
Итак, вопрос: [B]нарушаются ли законы термодинамики (в части энтропии, как вариант) в квантовом мире?[/B] И насколько серьёзно можно относиться к подобным статьям: https://mipt.ru/newsblog/lenta/vtoroy_zakon_termodinamiki_mozhet_narushat |
|
|
01.10.2020 18:40:05
[QUOTE]eLectric пишет:
Совершенно верно. И если вы придумали новое понятие -- имеете полное право, то и обозначьте его новым термином, дабы не путать других и не путаться самому. Думаю, уровень абсурдности существенно уменьшится.[/QUOTE] Это не новое понятие! Это старое понятие, применимое не к отдельному сигналу, а ко Вселенной в целом. Слегка адаптированное применительно для ситуации. Зачем новые понятия вводить и сущности умножать? Учитывая то, что ВСЕ всё поняли, кроме Вас. :) Более того, есть старые названия, которые применяют для новых физических явлений! "Цвет", например, или "аромат". У Вас к этому тоже претензии? ;) Предлагаю Вам создать новую тему, где тщательно обсудить существующую семантику (касающуюся физики или вообще), возможно, она покажется кому-то интересной. [B]По сути[/B] поднятого мной вопроса, как я понял, у Вас комментариев нет. |
|
|
26.09.2020 12:04:17
[QUOTE]eLectric пишет:
Да про "цифру", например. "Под "цифрой" имею в виду (как минимум) три способа функционирования...." Сравните с определением из википедии.[/QUOTE] Я думаю, есть разница в контексте. Или мы обсуждаем аналоговый/цифровой сигнал, или способ функционирования Вселенной. Многие "словарные определения" не являются базисными (первопричиной!), а просто описываются все параметры различия на всех уровнях функционала. Словарей для описания "цифровизации Вселенной", пока, как я понимаю, нет. Поэтому я дал свои определения. Основополагающие! Чтобы лишней информацией головы не засорять.
Изменено:
Vox_Dei - 26.09.2020 12:07:39
|
|
|
23.09.2020 11:50:46
[QUOTE]eLectric пишет:
Так не соответствует словарному толкованию понятия. [/QUOTE] Что именно? [B]Конкретно![/B] И какому словарю? А то их сейчас развелось... [QUOTE]eLectric пишет: Почему бы не поговорить об этом в теме про мозги. [/QUOTE] Соглашусь. Но порой бывает слишком сложно оставаться в заявленных рамках, ибо то или иное всегда опирается (пересекается) на что-то другое (с чем-то другим). :) |
|
|
23.09.2020 11:46:03
[QUOTE]Техник пишет:
С чего это? Работа мозга вполне формализуется (в отличие от сознания). В проекте Блю Брэйн только этим и занимаются, и говорят их цифровой мозг работает даже лучше чем натуральный. С сознанием сложнее, это да.[/QUOTE] Ок, поправлюсь. Не сама работа (о которой, кстати, мы не так и много знаем, несмотря на напыщенные реляции ;) ), а КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ этой работы, что в быту Сознанием именуется. :) [QUOTE]Техник пишет: Это вопрос спорный )))[/QUOTE] Этот вопрос как-раз таки бесспорный! Ибо он находится в границах уже познанного. [QUOTE]Техник пишет: Это вопрос степени дискретизации. При достаточно высокой дискретизации вы одну от другой не отличите. [/QUOTE] Нет, это вопрос КАЧЕСТВА и никаким количеством его не закрыть. Если интересна тема, прочтите вот эту статью: https://scisne.net/a-1003 Я уверен, у Вас вполне хватит квалификации её понять. 8-) Видно, что автор неплохо знает матчасть и всячески пытается указать перстом на выход из ситуации. Но, тем не менее, он (на мой взгляд!), всё же промахивается в конце, давая ложную надежду. :D [B]Частичное разрушение клетки не ведёт ни к какому созиданию![/B] Но не буду забегать вперёд. Если тема Вам интересна, можем после обсудить статью (и данную тему) в другой ветке (либо создать новую). |
|
|
20.09.2020 07:33:38
Вообще, я понял, что вопрос: [B]по какому принципу работает Вселенная (цифровому или аналоговому)?[/B] - некорректен, потому, что Вселенная (как мы все тут дружно выяснили 8-) ) работает по ОБОИМ принципам сразу!
Тогда можно задать другой вопрос: [B]но базис-то какой?[/B] И вот если, действительно, Пространство (вместе со временем?) - это цифровая хрень, а энергия-материя - аналоговая, то и в базисе будет такой вот "базисный дуализм". :D Ну лады! Если никто не в состоянии данную гипотезу научно опровергнуть, то можно принять её, как возможный вариант. |
|
|
20.09.2020 07:20:20
[QUOTE]eLectric пишет:
Поэтому, я думаю, если вы сверите со словарем то, про что спрашиваете, вопрос сам собой станет очевидным.[/QUOTE] Что, в данный момент (после тщательного объяснения!), у меня не так "со словарём"? :?/ И что значит: "вопрос станет очевидным"? Вопрос: [B]какого цвета кварки?[/B] Он для всех очевиден? ;) Словари не всегда помогают! Без дополнительного пояснения, что под "цветом" (хотя слово есть в словаре! и в Вики тоже!) имеет в виду собеседник - непонятно. Вы начнёте человеку про конфайнмент заяснять, а он спрашивает об обычном цвете в оптическом диапазоне, но на квантовом уровне. :D По сути (не по форме!) мною ранее сказанного, вопросы/возражения есть? |
|
|
18.09.2020 12:17:42
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну, да, выглядит. Знаете, говорят, правильно задайте вопрос и уже получите половину ответа.[/QUOTE] Для этого нужно заранее о терминах договариваться! Или рассуждать в рамках познанного с помощью одинакового инструментария. Как Вы понимаете, здесь и по этой теме проделать данное чрезвычайно сложно. [QUOTE]eLectric пишет: Что такое "Пространство работает"?[/QUOTE] Ну я пытался интуитивно-понятно мысль донести, но раз Вам нужны уточнения - никаких проблем. Работает - это функционирует. :) Делает что-то с материей-энергией. [QUOTE]eLectric пишет: Что такое "работает цифровому признаку"?[/QUOTE] Вопрос вполне обоснован. Под "цифрой" имею в виду (как минимум) три способа функционирования. (Оговорюсь, что я считаю Пространство этакой "школьной доской", на которой написано что-то "мелом" (материей-энергией), т.е. [B]средой реализации[/B] материальной составляющей Вселенной. Была бы "доска " другая (с другими свойствами), "надписи" бы выглядели по другому, либо не отметились (не реализовались) бы вообще!) 1. Дискретность. 2. Односложность (или ноль, или единица; или "да", или "нет" и т.п.). 3. Разрешительный признак работы (запрещено всё, что не разрешено). И вот в этой среде реализации присутствует материя-энергия, функционирующая (в потенциале!) аналоговым образом. 1. Непрерывность. 2. Многосложность (тот же корпускулярно-волновой дуализм). 3. Запретительный признак работы (разрешено всё, что не запрещено). Вот этот внутренний потенциал материи-энергии раскрывается (со времён БВ) Пространством. Допустим, БВ - это и есть проникновение в Пространство (откуда-то извне) определённого количества энергии (со своими внутренними свойствами!), в результате чего мы наблюдаем промежуточный итог. Если хотите более поэтического сравнения, то Пространство - это женская яйцеклетка, а энергия (проникший объём) - это сперматозоид. Ребёнок развивается. :D (Хотя, в плане законов, данное сравнение натянуто.) Вот такая дихотомия бытия... ;) p.s. Добавлю немного. [QUOTE]eLectric пишет: Между тем, вопрос аналоговой или цифровой работы мозга, как минимум, спорный. См, например, здесь.[/QUOTE] На мой взгляд, он не может быть спорным. Разве что Вы скажете, что "цифровая работа" мозга не обязательно должна подчиняться законам математики, ну и формализации, как таковой. :D Ибо на первом курсе информатики студентам объясняют, что Сознание (си речь, работа мозга) - вещь принципиально неформализуемая (отсюда невозможен никакой искусственный разум (не путать с ИИ!)), а математика - это исключительно формализация, состоящая из достаточного количества аксиом + матлогика. Математика (и, как следствие, любая комп. (цифровая) программа!) сама себе аксиомы не проставит, а для человеческого Сознания никаких в этом плане ограничений нет! Оно само какие угодно аксиомы придумает и какую угодно математику сформулирует/изобретёт. Математика (а, следовательно, и цифра!) - это ограничение, клетка, на которую Сознание смотрит свысока и, при желании, само её конструирует. И как же тогда данная ущербная в своей ограниченности цифровая система может построить более свободную аналоговую? Уверен, что не сможет! "Безграничности" не хватит! :D Боюсь, это даже не метанаучная аргументация (говоря языком статьи), а обычная научная. Такие дела...
Изменено:
Vox_Dei - 20.09.2020 07:04:50(Ранее описался! Переделал фразу "корпускулярно-квантовый" на "корпускулярно-волновой".)
|
|
|
18.09.2020 11:44:45
[QUOTE]MOTOP пишет:
На взгляд со-стороны,у Вас пространство или выполняет функции Бога,или и есть Бог.[/QUOTE] Скорее, компьютер. :) Хотя и это не так. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Если исходить из того, что Луна сделана из зеленого сыра, то все ок![/QUOTE] Лучше из того, что [S]Луна - это многоликий солитон[/S] никто на этом уровне ни хрена не знает, поэтому остаётся только шутить. :D |
|
|