[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
И хотя здесь есть свои тонкости, в данном обсуждении за указанные рамки лучше не выходить, иначе у вас совсем каша в голове будет. Поэтому, ответ - нет.[/QUOTE]
Не, наоборот! Ещё лучше структурируется! 8-) Учитывая тот факт, что я тоже считаю, что НЕТ! Другое дело, что, возможно, наши "нет" происходят в силу разных причин.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, совокупность свойств рамках некоторых законов. Ну вот, скажем, в атоме водорода вакуум - это одно, а внутри самого протона - "совсем" другое, хотя законы одни и те же.[/QUOTE]
Тут понятно.

Но мне всё же интересна сама "сцена"! Та самая, которая для физических явлений. Какими свойствами именно ОНА обладает! Или это лишь некий [B]потенциал[/B] в рамках имеющихся физических законов?

[QUOTE]Владимир пишет:
Как раз у вас ничего не получилось и получиться не могло.
Исправлять это у меня нет желания, оставайтесь как есть.[/QUOTE]
Странное восприятие действительности... Вроде, всё как раз таки получается: вопросы - задаются, ответы - получаются (не от всех  ;) ), польза - генерируется (для меня и для форума в целом). Так что всё прекрасно!
Спасибо за отсутствие желания - это очень ценно и полезно для меня! :D

[QUOTE]Владимир пишет:
Верхний участник - Научный наставник.
Правда. он ничего из моего не констатировал.[/QUOTE]
Ну да... Всего лишь "убоялся Вашего непонимания", если быть точным. Возражения принимаются! :D

[QUOTE]Владимир пишет:
Он озабочен вашим непониманием (он пробует вас поучить)[/QUOTE]
Очередные проблемы с восприятием? ;)  Может ещё и фразу его процитируете, где наличиствует "озабоченность" и попытки "поучить". Поучал он Вас! А мне (и форуму) отвечает лишь на вопросы, которые я задаю.

[QUOTE]Владимир пишет:
Быть удивлённым не вредно, постоянное удивление даже полезно[/QUOTE]
А это тут к чему? Из прежней серии неадекватного восприятия? Или Вы мне, который НЕ удивляется, предлагаете удивляться? Ещё немного и начну! Над [I]особенностями частного восприятия[/I] некоторых собеседников... :D

p.s.
Предлагаю вернуться к теме топика! Ваше восприятие мало кому интересно.

[QUOTE]CASTRO пишет:
может, и есть. Но из современных представлений это никак не следует. Скорее, из соотношения неопределённостей следует обратное.[/QUOTE]
А можно чуть-чуть подробней, что за "неопределённости" в контексте их соотношений?

[QUOTE]CASTRO пишет:
А разве при нуле по Кельвину прекращаются все процессы?
[/QUOTE]
Вопрос некорректен, на мой взгляд. Абсолютного нуля невозможно достичь по термодинамическим законам! Или в этом что-то поменялось? :)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Именно. Непросвещенный. А в том же Церне физики с этим каждый день работают. По факту, внутри вас этого тоже полно, просто лично на вас никто практические эксперименты не ставит.[/QUOTE]
А Вы откуда знаете? Что на мне никто практические эксперименты не ставит. ;)  Это весьма непросвещённый взгляд! :D

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Как говорится, если вы не любите котиков, значит вы просто не умеете их готовить. В действительности же у этого "ничто" есть не только динамические закономерности, но и внутренняя структура[/QUOTE]
Тогда это уже не [I]ничто[/I], а [I]нечто[/I]! И никак иначе! Впрочем, можете называть [I]это [/I]как угодно...

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
но и внутренняя структура (которая, впрочем, не имеет никакого отношения к той структуре в виде некоего устойчивого элемента низшего состояния, о которой вы спрашивали). [/QUOTE]
Что собой представляет эта внутренняя структура? Это в принципе возможно без математики  сформулировать?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В том числе, не факт, что вакуум в известном нам ныне существующем виде является устойчивым, вполне может статься, что он возьмет и распадется в определенный момент времени, как это уже было раньше.[/QUOTE]
Раньше - это на заре формирования Вселенной (инфляционный период и типа того)? Но сейчас данное не наблюдается, верно?