Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 36 След.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]CASTRO пишет:
Энергия, вообще-то, сохраняется.[/QUOTE]
А причём тут это? Энергия сохраняется вообще, относительно Вселенной. Я же уточняю момент распада/формирования частиц! В "осколках" атомов, которые распадаются на стабильные частицы, изначально энергии больше, чем после в сформированных стабильных частицах? По отдельности, конечно. Например, условно из одного "осколка" формируется (путём распада оного) несколько стабильных частиц. Так? Или всё работает по другому?


[QUOTE]CASTRO пишет:
Они сами и есть возбуждённые состояния физического вакуума.[/QUOTE]
Пускай. Но они обмениваются энергией с НЕвозбуждённой (обычной) областью физического вакуума? Или нет? Или при ЛЮБОМ взаимодействии с физическим вакуумом (условной областью) возникает некое [I]возбуждение[/I], которое, можно сказать, приобретает статус некой частицы?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]CASTRO пишет:
Распадаются. Это, скорее, "осколки" надо брать в кавычки.[/QUOTE]
Распадаются, а не формируются потому, что в "осколках" энергии больше?

[QUOTE]CASTRO пишет:
На том масштабе нельзя пренебречь квантовым характером гравитации. В который мы верим, но теории которого не имеем.[/QUOTE]
Мы верим потому, что подтверждён бозон (причём, вроде, не один, а целая линейка, либо разные состояния одного) Хиггса. Вот оно и квантование! Верно?

[QUOTE]CASTRO пишет:
Распадаются в итоге в стабильные частицы - электрон, нейтрино, протон, фотон и соответствующие античестицы.[/QUOTE]
При этом они, взаимодействуя с физическим вакуумом, часть энергии отдают, а часть забирают оттуда. Так? Или происходит что-то другое?
Изменено: Vox_Dei - 24.12.2019 14:58:28
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]CASTRO пишет:
Заведомо не работает, потому что мы заведомо не можем экстраполировать наши представления о теории поля, построенной без учёта квантового характера гравитации, на тот масштаб.[/QUOTE]
Как я понимаю, ключевое в этом - "на тот масштаб". Верно? Прошу прощения, может вопрос глупый, но что в "том масштабе" такого, что мы на чуть больший масштаб всё (или кое-что) можем, а на этот масштаб нет? В чём заключается "красная линия" (предел)? Почему мы за него не можем глянуть?

И ещё вопрос? Сколько живут осколки атомов (мюоны, пионы и прочее)? И во что они потом преобразуются? Распадаются на "чистую" энергию в физическом вакууме чуть-чуть пополняя его энергию или происходит нечто другое?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Весь отрывок вместе с 147 к нему комментариями здесь: Что такое пространство?
[/QUOTE]
Статья довольно любопытная, ещё раз спасибо. :)
Вывод: проквантовано пространство или непрерывно - пока неизвестно. А лично Вы как относитесь к гипотезе автора, выданной в конце статьи?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Dyk пишет:
Нет. Флуктуации - это не структура.[/QUOTE]
Я не о пространстве, а о частицах. Кварки, глюоны - это флуктуация? Если "да", то они продолжают возникать и анигилироваться (по тем или иным причинам)? Если "нет", то какие частицы есть плод флуктуации (физического вакуума)?
И ещё один вопрос: т.н. "квантовая пена" и физический вакуум - это полностью тождественные понятия или не совсем?

[QUOTE]CASTRO пишет:
Ограничений (ну, кроме как, возможно, планковских масштабов, где современная физика заведомо не работает) нет.[/QUOTE]
Заведомо не работает в результате несовершенных технических возможностей (и (или) современного математического аппарата) или есть физическая причина?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Владимир пишет:
А по поводу "восприятия" вам недвусмысленно намекает админ.:

Я и CASTRO пытаемся "вас" вернуть в нормальное русло.
"иначе у вас совсем каша в голове будет"[/QUOTE]
От себя сказать нечего, решили к другим примазаться? :lol:
Спасибо, сам читать умею, обойдусь.
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Весь отрывок вместе с 147 к нему комментариями здесь: Что такое пространство?
[/QUOTE]
Спасибо! Будем почитать... :)
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
И хотя здесь есть свои тонкости, в данном обсуждении за указанные рамки лучше не выходить, иначе у вас совсем каша в голове будет. Поэтому, ответ - нет.[/QUOTE]
Не, наоборот! Ещё лучше структурируется! 8-) Учитывая тот факт, что я тоже считаю, что НЕТ! Другое дело, что, возможно, наши "нет" происходят в силу разных причин.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, совокупность свойств рамках некоторых законов. Ну вот, скажем, в атоме водорода вакуум - это одно, а внутри самого протона - "совсем" другое, хотя законы одни и те же.[/QUOTE]
Тут понятно.

Но мне всё же интересна сама "сцена"! Та самая, которая для физических явлений. Какими свойствами именно ОНА обладает! Или это лишь некий [B]потенциал[/B] в рамках имеющихся физических законов?
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]CASTRO пишет:
Соотношение неопределённостей Гейзенберга для координаты и импульса ΔxΔp ≥ ℏ. То есть, чем на меньшем масштабе мы локализуем объект, тем больший импульс (а, следовательно, и энергию) он обязан иметь. Собственно, большая часть окружающей нас массы именно так и формируется - за счёт локализации кварков и глюонов в достаточно компактных объектах - протонах и нейтронах.[/QUOTE]
И это называется флуктуациями в физическом пространстве-поле (при определённом упрощении)?
Попробую чуть другими словами. Согласно современной математической модели, отражающей действительность (насколько полно, до какого знака после запятой - опустим) - чем на меньшем масштабе мы локализуем объект, тем больший импульс (а, следовательно, и энергию) он обязан иметь. И теория, на этот счёт, никаких ограничений в "малоразмерности" не предполагает?
А как на практике? В экспериментах эта "обязанность" подтверждается?
И до какого "микропорядка"? Насколько устойчивы подобные частицы? До долей микросекунд? До планковских размеров, как я понимаю, ещё не дошли?
Пардон за множество вопросов! Я не тороплю с ответом... :)
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
[QUOTE]Владимир пишет:
Как раз у вас ничего не получилось и получиться не могло.
Исправлять это у меня нет желания, оставайтесь как есть.[/QUOTE]
Странное восприятие действительности... Вроде, всё как раз таки получается: вопросы - задаются, ответы - получаются (не от всех  ;) ), польза - генерируется (для меня и для форума в целом). Так что всё прекрасно!
Спасибо за отсутствие желания - это очень ценно и полезно для меня! :D

[QUOTE]Владимир пишет:
Верхний участник - Научный наставник.
Правда. он ничего из моего не констатировал.[/QUOTE]
Ну да... Всего лишь "убоялся Вашего непонимания", если быть точным. Возражения принимаются! :D

[QUOTE]Владимир пишет:
Он озабочен вашим непониманием (он пробует вас поучить)[/QUOTE]
Очередные проблемы с восприятием? ;)  Может ещё и фразу его процитируете, где наличиствует "озабоченность" и попытки "поучить". Поучал он Вас! А мне (и форуму) отвечает лишь на вопросы, которые я задаю.

[QUOTE]Владимир пишет:
Быть удивлённым не вредно, постоянное удивление даже полезно[/QUOTE]
А это тут к чему? Из прежней серии неадекватного восприятия? Или Вы мне, который НЕ удивляется, предлагаете удивляться? Ещё немного и начну! Над [I]особенностями частного восприятия[/I] некоторых собеседников... :D

p.s.
Предлагаю вернуться к теме топика! Ваше восприятие мало кому интересно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 36 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее