Навеяло:
Спорят два еврея:
- Белый - это не цвет!
- Да что ты говоришь! Белый - это цвет!
- Белый - это таки не цвет!
- Хорошо, пойдем спросим у раввина.
Отправились к раввину. Тот их выслушал и говорит:
- Вопрос сложный, мне надо посмотреть, что Тора говорит по этому поводу. Приходите завтра. На следующий день приходят они к раввину:
-Я посмотрел: согласно Торе, белый - это таки цвет.
Вышли они от раввина. Первый еврей тогда и говорит:
- Хорошо, пусть белый - это цвет. Но чёрный - точно не цвет!
- Это чёрный-то не цвет?!
- Да, чёрный - не цвет!
- Пойдем назад к раввину!
Приходят в синагогу:
- Рэбе, рассудите, чёрный - это цвет или не цвет?
- Вопрос сложный, мне надо посмотреть, что Тора говорит по этому поводу. Приходите завтра.
На следующий день он отвечает:
- Да, согласно Торе, чёрный - это цвет. Выходят евреи от раввина. Второй и говорит первому:
- Вот видишь, белый - это цвет и чёрный - это цвет. Значит, я таки продал тебе цветной телевизор!

Да и не требуется этого сейчас!  Тем более, как говорится, любое дело тут же  легко можно прикончить, стоит только с "серьезным" видом к нему подступиться.    
* * *
В общем ведь, используя весь накопленный багаж предыдущих эпох и времен, так называемые нынче "общественные науки" (где самые из них сегодня на слуху - это современная философия, социология, политология,  антропология и др.), -  эти науки гораздо моложе современной физики или биологии, - они очень молодые, - им лет 150, - так вот, и оттого, разумеется, что они такие молодые, они  в середине 19-ого века и начали  восприниматься, как науки, - а до этого была только, скажем так, была  вместо них некая общественная мысль.
* * *
Сегодня, -- а что сегодня? Cегодня возьмите хотя бы ко вниманию тот факт, что  даже  самые маститые ученые из этой  академической отрасли наук настолько пессимистически на них смотрят, что время от времени  даже задают себе  вопросы, подобные, например, вот таким: "А что я вообще здесь делаю?" и "Кому это нужно?". И по мере своего, так сказать, "развития" (в кавычках) они приходят  ко все более и более неутешительным ответам. Не буду их сейчас все приводить, думаю, достаточно и одного:  

"... никакие теории в общем-то не нужны, а чтобы анализировать общество и быть экспертом, достаточно обладать всего лишь здравым смыслом. ..."

---------------------------- Ноам Хомский,  - и это, так сказать, звезда современной социальной науки, известный лингвист, политолог и общественный деятель (находится, кстати, в активной оппозиции к "корпоративно-государственному капитализму" и систематически  критикует современную мировую политику в целом".

* * *
Но, невзирая на рефлексию относительно своего предназначения, в царине общественных наук  вот что иногда, тем не менее, происходит:  

" ... Если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский - возможно, самый важный из живущих сегодня интеллектуалов".

---------------------------- Нью-Йорк таймс Бук Ревью.

" ...  Хомский  самый цитируемый из живущих ученых и восьмой по частоте использования источника для цитат вообще.

---------------------------------------------- Arts and Humanities Citation Index.

Поэтому сейчас, думается, стоит задача: вернуть "общественным наукам" хотя бы какой-то авторитет, пусть и не такой, какой они имели 150 лет тому назад, но хотя бы такой, чтоб публичный дискурс вокруг них не превращался в простое переливание из "пустого" в "порожнее",  не являл собой откровенное "бла-бла-бла"  и  не вызывал  скуку, от которой, как говорится,  даже дохнут мухи.
Ну, и как следствие, вызвать у общества хотя бы какую-то, но первоначальную саморефлексию.    В виде, разумеется, самоиронии с  вкраплением в ее ткани частичек  положительного юмора.

Справка:
А пока, - пока только каждый год только в одних  США  в области  именно только "общественных" наук получают свои степени  150 000 бакалавров, 30 000 магистров и 4 000 докторов.   Вдумайтесь, - это только в одних США!  О чем  только они все пишут - можно только догадываться!  

---------------------------------------------------------------------------------------------

Технически это сделать довольно непросто, да и смысла я не вижу. В посиделках все-таки чаще соблюдаются приличия, а на "общественные науки" смотреть страшно.
Вот-вот.

Совершенно без внимания остался некто horizon. По всей видимости, это знакомый большинству научпоп форумов петроксенобиолог Быков, которому жизнь в каждом булыжнике мерещится, при условии, что это булыжник - за пределами Земли
Поциэнт в целом безобиден, но разъясняющая подпись ему ИМХО не помешала бы.