№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
|
|
Ну вот, пожалуйста. Прямое подтверждение тезису.
Изменено:
Homo Sapiens - 24.01.2010 22:16:28
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
|
|
|
|
|
Давайте поступим проще. Здесь, на форуме, ...
(сорри, лень переписывать, там разговор об Евклидовом шел, но думаю подойдет и для всего остального здесь, включая и 2+2=4 иже 2+2=5) и так:
Преамбула: введу в наш разговор новый термин - "доказательство реальности вещи". Обозначу его буковкой "k", коэффициент, число строго в диапазоне 0 ≤ k ≤ 1, помогающее обоим собеседникам одинаково взглянуть на вещь, упрощающее процесс совмещения векторов "направлений разных взглядов" на любую вещь. Предлагаю договориться о таком черное/белое этого коэффициента: если вещь реально существующая сразу для обоих собеседников, то k=1 если вещь бредовая, не существующая сразу для обоих собеседников, то k=0 таким образом, упрощЁнно: реальность = 1 бред сивой кобылы = 0 а можно о том же и так сказать: имеются 100% доказательства сразу для обоих собеседников = 1 ни имеется ни одного доказательства сразу для обоих собеседников = 0 Для примера, четкое черно/белое: яблоко = 1 чертики при белой горячке = 0 Еще ВАЖНОЕ правило которое потребуется ввести в наш разговорный обиход, промежуточная серость вне черного и вне белого, когда собеседники не могут придти к соглашению отнести вещь явно к черному или явно белому, т.е на лицо желто/коричневый король: бог = k тогда, предлагаю руководствоваться следующими оцифровками для k, искусственно размоем/утолщим границу: 0≤k≤1 лес дремучий для обоих собеседников на счет реальности/бредовости этой вещи 0<k≤1 имеется очень много убедительных доказательств что эта вещь реальна 0≤k<1 имеется крайне мало доказательств и они неубедительные 0<k<1 понятно лишь одно, что эта вещь совершенно точно не бред, но и точно не реальность (т.е k ≠ 0 и k ≠ 1) Амбула: чтобы заговорить на "одном языке" обсуждая евклидово... Хотелось бы узнать ваше мнение на верную/ошибочную мою расстановку k для вещей: реальность = 1 яблоко = 1 ощущение пространства = 1 реальное пространство = 0 Если вам понятно, и вы согласны с моим предложением, и если вы согласны выставленной мной оценке этим вещам, - продолжим. Начнем двигаться в сторону Евклида, макро, микро и Пифагора Не согласны с моей оценкой - сообщите. Обсудим... тезис: Реального пространства нет в реальности. тезис: Искать любое определение (понятие) "реальное пространство" бессмыслица. сорри если предложение глупое 
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
Только от заголовков статей крыша едет. О содержании я ж промолчу. Среди авторов на почетном месте архи-мракобес раввин Лайтман с каббалой... Конгресс в дурдоме. Пингвин - один из самых разумных обитателей форума. Впрочем, разумных тут прибывает. Чему я очень рад. Очень!
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
|
|||
|
|
|
Уважаемая Татьяна Kech ! Каким был ,пусть таким и будет . Горбатого только могила исправит !
|
|
|
|
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ." А. и Б. Стругацкие
|
|||
|
|
Лучше употреблять термин "ошибочно", т.е верно/ошибочно. (сорри за ремарку не по делу) а почему ошибочно? а если вот так сформулировать: "2+2=4 верно только если это числа" (чистая математика, только идеальные вещи, вне времени, точно определенные понятия) "2+2=[0...∞] верно всегда, но только если это НЕ числа" (все существующие реальные вещи на которые действует время, размытые границы, неопределенные понятия) "Прежде чем начать считать - пойми ЧТО ты считаешь. И вспомни - В КАКОМ мире ты живешь, в реальном или идеальном" считаете это бредом? аргументируйте, надеюсь это не займет много усилий. Только не надо хвататься за калькулятор. В жизни - все значительно проще. И аргументы - простые и железобетонные:
Надо было шоколадки покупать которые по 15 рублей! 
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
|
«Электронные волны интерферируют с частью протонных волн и образуют нейтронные стоячие волны. При этом, массы электронов и протонов суммируются, а их электрические заряды компенсируются.» «Итак, каждое тело, являясь веществом, имеет собственное энергетическое поле и непрерывно обменивается с ним энергией. При этом, вещество поглощает энергию из окружающего его поля, в виде фононов, имеющих постоянную массу (масса электрона - mе) и изменяющуюся скорость (v) в зависимости от напряженности гравитационного поля (ускорение свободного падения - g).» «Иными словами, теперь мы можем вгонять энергию в Землю, скажем, в Австралии и получать ее практически без потерь и, главное, без проводов, к примеру, в Канаде или любой другой точке нашей планеты. Однако, чтобы реализовать этот подарок Природы, необходимо создать международный Энергосбыт для контроля энергопотребления на всей Земле без границ. А это уже первый шаг к созданию на нашей планете единого государства «Земля». Первым открытие беспроводной передачи энергии сделал великий Тесла на исходе 19-го века, но посчитал этот метод несвоевременным, ибо тогда объединение наций было невозможно. Лишь в двадцатые годы прошлого века был создан Советский Союз, но просуществовал всего семь десятков лет. Однако эстафету перехватила Европа и надежда на достойное будущее землян сохраняется» Ваш вольный пересказ Луи де Бройля был приведен для обоснования гипотезы о рождении волны-нейтрона сложением волн протона и электрона. Осталось обосновать наличие изотопов и существование элементарных частиц вне атома. Вот хороший учебник, с картинками: Вы абсолютно не согласны со мной, не правда ли?
Изменено:
mark - 25.01.2010 09:38:02
|
||||
|
|
||||
