Очень хороший образ кубика рассматриваемого с разных сторон.
С Электриком там не согласна что материальный и идеальный мир разные вещи.
После слов сейчас я вас окончательно запутаю в 2927 на всякий случай читать не стала
Действительно к пониманию пространства можно подойти с осмотра нескольких ключевых граней. Мне кажутся важными пересечения самого мелкодисперстного вещества и пространства и пересечения пространства и нашего восприятия этой категории. Они должны вначале образовать общую внутренне непротиворечивую картину.
В связи с эти у меня вопрос о непротиворечивости
Уровень разумности и декларации прав животных 20.10.2017 16:07:33 № 78
Это совсем не о пространстве, но границах возможности его понимания. Если мы устанавливаем определение, то мы должны понимать, наша мысль родилась в результате внешних процессов или мы ее создали волевым усилием. Возможно две эти фразы в одной выглядят так:
Произошли внешние воздействия, в результате появились мысли, мысли привели к действиям.
Я думаю одна большая грань кубика определения пространства в лежит на границе филологии.
Слово пространство в языке всегда определялось как место где находится все остальное.
И вот мы находим эффект искривления.
Что позволяет нам говорить, что искривляется именно пространство, а не материя в нем? Например это может быть сгущение гравитационного поля.
Мы начинаем проводить опыты на основе этого определения. Искривление подтверждается, приборы использующие этот эффект работают.
Но они работали бы и в том случае если бы это было сгущение частиц материи.
Это просто название. Мы создали глючную картину мира, она вызывает коллапс в мозге.
Я конечно не настаиваю, возможно все не так. Может просто знания физики недостаточно.
Примерно так я понимаю текст господина Арефьева:
По Арефьеву пространство атрибут материи - место, то в чем находится материя. Нематериальная категория, созданная мышлением для описания. По ВАсе из Минска это
Я вижу это так:
Пространство - Свойства окружающего, дающие частицам материи их эволюционную судьбу.
Если я его правильно понимаю его последний текст это вполне реальная вещь, от нашего восприятия не зависит.
Возможно я определение Арефьева понимаю неверно, оно мне кажется категорией восприятия.
С Электриком там не согласна что материальный и идеальный мир разные вещи.
| Цитата |
|---|
| Принято считать, что идеальное, это которое не пересекается с материальным. |
Действительно к пониманию пространства можно подойти с осмотра нескольких ключевых граней. Мне кажутся важными пересечения самого мелкодисперстного вещества и пространства и пересечения пространства и нашего восприятия этой категории. Они должны вначале образовать общую внутренне непротиворечивую картину.
В связи с эти у меня вопрос о непротиворечивости
| Цитата |
|---|
| Арефьев 06.10.2017 06:44:37 в теме Мозг это просто Следовательно, некое вполне физическое воздействие на человека явилось причиной появления у того мыслей (чувств, эмоций, желаний и т.д.). В свою очередь, появление мыслей может оказаться причиной поведения человека (вполне физическое явление). |
Уровень разумности и декларации прав животных 20.10.2017 16:07:33 № 78
| Цитата |
|---|
| Лилия Шаройко пишет: Я не верю в полное отсутствие свободы воли. Понимаю, Вам так легче. И нисколько не осуждаю, данная иллюзия поддерживает в нас психическое здоровье. Мы чувствуем себя свободными от любого рока – это дорогого стоит… Я, даже понимая это, всё равно подвержен данной иллюзии. |
Это совсем не о пространстве, но границах возможности его понимания. Если мы устанавливаем определение, то мы должны понимать, наша мысль родилась в результате внешних процессов или мы ее создали волевым усилием. Возможно две эти фразы в одной выглядят так:
Произошли внешние воздействия, в результате появились мысли, мысли привели к действиям.
Я думаю одна большая грань кубика определения пространства в лежит на границе филологии.
Слово пространство в языке всегда определялось как место где находится все остальное.
И вот мы находим эффект искривления.
Что позволяет нам говорить, что искривляется именно пространство, а не материя в нем? Например это может быть сгущение гравитационного поля.
Мы начинаем проводить опыты на основе этого определения. Искривление подтверждается, приборы использующие этот эффект работают.
Но они работали бы и в том случае если бы это было сгущение частиц материи.
Это просто название. Мы создали глючную картину мира, она вызывает коллапс в мозге.
Я конечно не настаиваю, возможно все не так. Может просто знания физики недостаточно.
Примерно так я понимаю текст господина Арефьева:
| Цитата |
|---|
| И пространство, как время и движения только атрибуты материи. То есть идеальные сущности, предназначенные для описания материальной действительности. Нет их в реальности. В действительности же всегда можно найти соответствие этим идеальным сущностям в виде неких материальных сущностей. И ещё считаю важным помнить, что мы сначала обозначаем некую совокупность взаимодействующих материальных сущностей (например, некий процесс), а потом наделяем некими свойствами эти материальные сущности (компоненты этого процесса). |
По Арефьеву пространство атрибут материи - место, то в чем находится материя. Нематериальная категория, созданная мышлением для описания. По ВАсе из Минска это
| Цитата |
|---|
| Нематериальные свойства как бы «программировали» будущее материальных частиц и других материальных и вещественных объектов из них, делали тем самым неизбежным их, как мы сейчас называем, эволюционное развитие |
Пространство - Свойства окружающего, дающие частицам материи их эволюционную судьбу.
Если я его правильно понимаю его последний текст это вполне реальная вещь, от нашего восприятия не зависит.
Возможно я определение Арефьева понимаю неверно, оно мне кажется категорией восприятия.
Изменено:
Лилия Шаройко - 06.11.2017 14:14:31
)