А  био-автомат кот, сидящий в засаде в кустах и готовящийся прыгнуть с целью его  сцапать, на зазевавшегося и  беспечно прогуливающегося  вблизи него воробья? Кот, - что, - не измеряет, не прикидывает  дистанцию до воробья,  надеясь на успех им злодейски по отношению к беспечному воробью задуманного?  Другое дело, что био-автомат кот, не обладающий сознанием по типу кроманьонского,  делает это рефлекторно-бессознательно, - но, как говорится, - это уже другой коленкор и другая  по характеру  обсуждения тема.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый eLectric!

1) У программистов в ходу так называемый оператор присвоения. В самом простом виде он записывается
X := X + 1, иногда просто X=X+1. В алгебраическом плане бессмыслица.
Так вот если брать за аналогию оператор присвоения и считать в правой стороне уравнения X=1, а за единицу брать элементарность понятия, то в результате действия оператора присвоения X становиться не элементарным.
Акт познания и есть действие оператора присвоения. То, что раньше считалось элементарным, в результате акта познания становиться не элементарным.
Совершенно не бессмысленно искать «устройство», считающегося сейчас элементарным, реального объекта или его свойства.  Бессмысленно искать «устройство» математического отношения величин элементарных свойств реальных объектов.

2)Боже мой, неужто я так говорил: как же я не опаздываю на работу?
Да, надо быть аккуратным в выражениях.
Но вроде бы с самого начала я отрицал реальность времени как самостоятельного природного объекта.
Теперь говорю о времени как о математической характеристике природных процессов. Причем отмечаю, что каждая эта характеристика привязана к конкретным объектам и в совокупности к каждому изменению того или иного объекта.

3)Возможно. И жаль такую физику. Предполагаю, что рано или поздно она зайдет в тупик из-за того что этот вопрос ее не волнует.

4)Раньше атом считался элементарным. Потом придумали циклотроны, синхрофазотроны, теперь БАК – все это реализация процедуры разложения атома на элементарные и еще боле элементарные частицы.
Считаю, тому, кто придумает процедуру разложения времени на более элементарные «частицы», полагается нобелевка.  В альтернативе – тому, кто придумает процедуру разложения способности перемещаться в пространстве на ныне неведомые элементарные «частицы».

5)В своем «сравните» вы заменяете слово плотность на слово расстояние.
Да расстояние не объект, но расстояние свойство реального объекта, который мы называем пространством.
И если вы в ответ заявите, что плотность это тоже свойство реального тела (объекта), то я в свою очередь задам вопрос: представьте из чего «состоит» свойство расстояние, из каких нам неведомых элементов?
Когда я вам вновь скажу, что плотность это математическое отношение массы тела к его объему. Вот массу и объем тела на определенном этапе понимания принимаем за свойства тела. А плотность это только вычисляемая характеристика.
Масса тела и его объем существуют не зависимо от того, замеряем ли мы их или нет. Плотность существует только в человеческой голове. Как и время.

Да, и это тоже!
Об этом я уже говорил в другой теме "отрицание времени" - она где-то ниже на этом ресурсе.
Но это не единственное в анализе проблемы, что приводит меня к альтернативному представлению.

Уважаемый Uridoz,
Думаю, вы ошибаетесь насчёт плотности и, вообще, насчёт "математических" величин.
Плотность, это реальное и объективное свойство физического тела. А вот "величина" свойства, это свойство свойства. Т.е. свойство выраженное количественно или количественное выражение реального свойства. Количественно выражать можно по-разному. Например, графически или численно. Графически более наглядно, численно более точно. Численный способ вы можете назвать "математическим" просто потому. что математика изучает свойства чисел и методы численного выражения количеств.
Только надо отдавать себе отчёт, если мы количественно, численно, "математически" выражаем некое объективное свойство, то само свойство от этого не становится каким-то виртуально-математическим.
Что-ж с того, что величина плотности выражается отношением массы к объёму? Плотность всё равно остаётся объективным свойством тела. Плотность тела можно и непосредственно измерить, сравнив её с плотностью воды или ртути.
Итак, мы говорим о времени, как характеристике природных процессов. В каком смысле "математической"? Численной? Хоть отношение, хоть непосредственное измерение длительности, эта декларируемая "математичность" неспособна превратить объективную характеристику в субъективную, виртуальную.
Численно выраженная длительность процесса, это число равномерно повторяющихся событий эталонного процесса умещающихся между началом и концом измеряемого процесса.
От начала зимы до начала следующей зимы проходит 365 восходов солнца. Вот, хоть тресни, но именно 365 дней, т.е. длительность года, это его объективная характеристика. И если мы её будем вычислять исходя из скорости движения Земли и длины орбиты, то длительность года так и останется объективной.
Заслуга физики, что она отделилась от тумана философии. Таких работ нет, потому что термин "фундаментальность" не несёт какого-то определённого содержания.
Да, но мы говорим о разложении понятиий.