Уважаемый eLectric!

1)Когда я говорил что, концепция инверсии времени нисколько не противоречит ни традиционной классической механике, ни релятивистской механике, ни квантовой, понятно, что сделал очень смелое заявлении, поскольку к когорте специалистов, занимающихся нюансами этих дисциплин, не отношусь.
  Но в данном случае интересно: в чем вы видите противоречие?

2)А у оси времени есть еще направление…  Да хоть двадцать два. Могу только повторить, все эти понятия это только плод наших представлений об объективной реальности и сами по себе объективны, поскольку объективны физиологические процессы в нашем мозгу, которые мы называем сознанием.

Нет ни прошлого, ни будущего – есть только сейчас.  Всегда было сейчас и только сейчас. А прошлое
и то, что мы воспринимаем как «всегда» это все содержится  в сформировавшемся сейчас.
И это сформировавшееся сейчас изменяется опять же в сейчас, только это сформировавшееся сейчас содержит в себе все предыдущее сформировавшееся, в этом и заключается причинно следственная связь.
А ощущение «предыдущее» возникает за счет нашей памяти.

Есть только одно единственное мгновение, которое изменяется в самом себе, за счет изменений всего объективного в этом мире, который полностью и «всегда» находиться в этом единственном мгновении– это есть краткое лирическое описание концепции инверсии времени.

3)Конечно можно говорить об объективном соответствии, но надо уточнять, что только подразумевается некое объективное соответствие.  В реальности все объективное требует практического подтверждения. И тут возникают трудности хорошо представленные и объясненные в СТО и ОТО.

«Горизонт событий — воображаемая граница в пространстве-времени, разделяющая те события (точки пространства-времени), которые можно соединить с событиями на светоподобной (изотропной) бесконечности светоподобными геодезическими линиями (траекториями световых лучей), и те события, которые так соединить нельзя».
Яркий пример – сфера невозврата черной дыры, названная именем Карла Шварцшильда.
Не думаю, что я тот человек, который должен (может) вам объяснить все премудрости.  Почитайте Википедию, для начала.

4)Да меняются. Но меняются скорей, мои формулировки в результате этой дискуссии, в результате усвоения вновь прочитанного.
Например, если я раньше говорил «времени нет», то сейчас повторю, но с добавкой «времени нет  в том виде, как его представляет традиционная физика». Естественно вкладывая в эту фразу свое понимание традиционного представления.  

5)Вы проигнорировали мое уточнение: «Событие не может быть без объекта».
Объект в вашем примере силовое поле. Но называть событием состояние в определённой точке пространства и времени требует определение состояния чего. Если объекта в точке пространства и в моменте времени, то это понятно. А если самого пространства и времени, то это как раз и подразумевает, что пространство самостоятельный объект (тут надо добавить, что точка в пространстве не может быть определена без тела, выбранного за носитель системы отсчета) и время самостоятельный объект, или что пространство-время самостоятельный объект у которого есть собственные свойства: протяженность и время.
 
А это я как раз отрицаю. Принимая, что у пространства нет свойства, которое мы воспринимаем как время.
Принимая, как ранее говорил, есть некое свойство, определяющее перемещение тел. Как минимум.
А уж на основе этого свойства может быть вычислена составная характеристика конкретного тела: собственное время изменения пространственной позиции этого тела в конкретном наблюдении.
Но пока мы не познали это свойство, время вычисляется по отношению одного изменения к другому, которое принимается за опорное, например пространственное перемещение стрелок часов.

Само понятие пространство-время это комбинация материального объекта метрическое пространство и нашего отражения в сознании (что выражено в математическом виде у Минковского) изменения этого объекта (пространства) и других объектов в пространстве.
То есть явная путаница  разных категорий в одном.

Извините, уж не знаю, смогу ли продолжать. Дело в том, что eLectric всегда подчёркивал совершенно другое.
- Что значит "время изменяется" (у объектов)? Я всегда просил говорить определённо, а не "время". Можно ли подразумевать, что ось времени изменяется? Это какая-то бессмыслица. Может длительность меняется? Тогда, что такое "длительность объекта(ов)"? Длительностью обладают процессы, а не объекты.
Я уж не говорю о том, что вы не найдёте объект без "всяких изменений" просто потому, что инерциальное движение неотличимо от покоя.

Господа, вы всё больший упор делаете на пространство.
Миру свойственно неравномерное распределение причинных и иных типов связей между его частями; это значит, что существуют области с тесными связями, отделенные друг от друга областями с менее тесными связями. Может быть, тесные связи становятся теснее, а слабые – слабее вследствие неизбежных процессов, которые то усиливают их, то ослабляют. В таком случае, мир будет казаться таким, как будто области целостности неизбежно окружены в нем пространством с относительно слабыми связями.
Человек ощущает градиенты, а не пространство.

- Отсюда следует однозначное следствие - движение абсолютно. Мне кажется ,здесь и "собака зарыта".