Понимаете,  тут надо просто определиться. Если СО - это способ описания, то естественно, что он существует только в сознании человека (или нескольких человек).

У меня предложение ко всем, кто хочет обсуждать время. Для термина "Система отсчёта" использовать определение из БСЭ

Вот, и у меня - тоже. А что пишет Эйнштейн?

Точно я этого сказать не могу, потому как не релятивист. Но в релятивистских текстах такое встречается.
Так что придётся (потому как это у них встречается, но определения этому нет)  нам с вами дать определение за релятивистов. В частности релятивистский наблюдатель якобы как-то может обнаружить сокращения Лоренца? (Интересно, что при этом сам Лоренц считал эти сокращения условностью )

А как определено понятие =операция= в операционализме? То есть кто и главное как  должен определить операцию?
Нет, тогда это может быть просто научная фантастика или бред сумасшедшего. Физик ещё должен что-то подтвердить экспериментально.

    Конвенционализм - это безобидно для физики? Ну это ещё надо очень подумать.
Пуанкаре посмотрел, что в физике существует несколько вроде бы равновесных теорий и сказал, что мол все теории кажутся правильными и как тут выбрать правильную. Так мы же всё равно не знаем как природа устроена, так давайте заключим конвенцию и выберем самую удобную (или затем красивую) теорию.
Как можно анализ причинно-следственных связей подменять конвенцией?

Господа!
У вас свои мысли бывают?Или вы всего лишь просто компиляторы.Вас читать-тоска зеленая..