Посмотрел я твою тему гениальный оценщик чужого труда. Что в ней есть серьезного? Ничего. Без всякого сомнения к псевдогениям которые засоряют своими идеями форум ты относишь и меня. Ответь мне на вопрос, что ты имеешь против моей идеи – элементарные частицы содержат носители информации несущие информацию об их свойствах и способные к самопроизводству, я назвал их генами? Что ты можешь сказать против? Только то, что ты о таком никогда не слышал и то, что я тебе не предъявил удостоверение доцента. Но является ли только это основанием плюнуть в мой адрес, оплевывать мой труд, не прочитав не только темы, но даже отдельного сообщения? Ты набирай баллы на форуме, тебе никто не мешает, но не трогай чужого труда в котором ты разбираешься не больше барана. Если ты можешь опровергнуть какое-либо из моих положенией давай я почитаю и если ты прав мне придется с тобой согласиться.
|
|
|
Тема называется: Как делаются открытия?
На риторический вопрос имею ответ: А так! В частности, речь веду о ВТФ. см.: и смотри совсем свежее дополнение: |
|
|
|
николай зоткин, еще один пост в таком тоне, и получите бан.Tыкать здесь не принято.Это уже третье предупреждение за неделю.
|
|
|
|
До Архимеда вода не вытеснялась из ванны? До Флемминга плесень не портила бактериальные посевы на агаре? До Вольта не вешали лягушачьи лапки на медных крючках?
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
Если хочешь сделать открытие,
![]() выдерни чеку, досчитай до трёх, и брось в сторону противника.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Как в истории с п. Ржевским: "Я Д'артаньян, а Вы все пи...ы"
Павел Питер
|
|||
|
Вот так открытия и делаются. Мы воспринимаем нечто, как само собой разумеющееся. Да, картошка портится, Это банальная информация - знание. В голову даже мысль не приходит задуматься о банальном. Т.е. многие способны решить поставленную задачу. Открытие же - не в решении. Оно в самой постановке задачи. Преодолев инерцию мышления, человек однажды увидел и задал себе вопрос - почему? (Точно так же в искусстве - самое сложное придумать тему. Обработать же тему очень многие сумеют) Точно так же - дети видят и задают вопросы - почему? Дети не знают ответов, поэтому спрашивают. Взрослые тоже не знают, но они приняли данное явление как факт, не требующий объяснений. Они в детстве спрашивали.... взрослые, занятые своими делами, сказали - чтобы не путался под ногами и не, спрашивал всякие глупости. Всё! Любопытство познания было убито. Не только у ребёнка, но и у будущего взрослого. На каждую вещь в этом мире можно смотреть, как на величайшее чудо, тайну - рождающую кучу вопросов,,, Или как на скучную банальность... и - никаких вопросов. Это всё зависит от того, как приучен работать мозг - или через преобладающее восприятие с последующей обработкой образной информации... Или через отстраненно - абстрактный второй сигнал. В первом случае - сначала обрабатывается непосредственно - конкретная информация... и только потом происходит её совмещение с предыдущей информацией, имеющейся в памяти. Во втором случае - новая информация сразу анализируется в контексте с предыдущей. Проще говоря, воспринять - восприняли, а увидеть - не увидели. Простой пример: приходим домой. По идее, всё видим. А, точно видим? Осмотритесь внимательно? Сразу какие-то мысли придут: неплохо было бы сделать то, поменять это. На жену внимательно посмотрите, на детей... вы их давно не видели по-настоящему. Не сделаете ли вы открытие - как выросли ваши дети! И, какая красивая, до сих пор, ваша жена. А вы и забыли про это, нет?
Изменено:
Barbi.vau - 18.06.2011 16:38:36
|
|||
|
После 25 лет совместной жизни, жена это красивая сестра. Вы предлагаете секс с сестрой? ![]() ![]() ![]() ![]()
Изменено:
Техрук - 18.06.2011 18:13:57
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
На самом деле многие открытия делаются совершенно случайно под влиянием внешних причин.
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
|
|
|
Строение действия у них одинаково. Но осознание, позволю себе так выразиться, разное. Предельное осознание возможно благодаря слову. Им можно передать всё вне связи с действием: скажем, рассказать об интересном случае. Если пользоваться только кошкиным "лексиконом", это не удастся. Итак, первая сигнальная система - "мяу", вторая - "ЧТО?" Надеюсь, Вы всё-таки отмечаете своё человеческое превосходство над кошкой в названном смысле.
Изменено:
Александр Приставкин - 18.06.2011 19:22:24
(правка)
|
||||
|
|
|||