Страницы: Пред. 1 ... 120 121 122 123 124 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
В 11 главе "Слепого часовщика" Докинз разбирается с ламаркизмом.
Ни в коем разе не читай!
Блюди девственность своего невежества и крепость веры в чепуху.
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 01.10.2013 19:23:00
Цитата
В 11 главе "Слепого часовщика" Докинз разбирается с ламаркизмом.
Разбираться то он разбирался, да так и не разобрался.

Цитата
"Слепой часовщик" Р.Докинз
Глава 11
Обречённые конкуренты
..............
Другими словами, теория Ламарка может объяснить адаптивные усовершенствования развития, только прицепившись к хвосту дарвиновский теории. Лишь допуская наличие дарвиновского отбора на заднем плане, можно убеждаться в выгодности некоторых приобретённых характеристик. Имея механизм различения выгодных и невыгодных приобретений, наследование приобретенных характеристик очевидно могло бы порождать некоторые эволюционные усовершенствования. Но тогда оказывается, что усовершенствование, такое, какое оно есть, целиком обусловлено дарвиновской поддержкой. Мы вынуждены вернуться к дарвинизму для объяснения адаптивного аспекта эволюции.
Вот и я о том же, что Неоламаркизм + Неодарвинизм = Новая Теория Эволюции.

Цитата
Глава 11
Обречённые конкуренты
............
Обратимся к принципу использования-неиспользования. Кажется, что этот принцип довольно хорошо работает в отношении некоторых аспектов приобретённых усовершенствований. Это – общее правило, которое не зависит от удельных деталей. И это правило всего лишь гласит, что "любая часто используемая часть тела, будет становиться больше; любая не используемая часть, будет становиться меньшее или даже отмирать вообще". Поскольку мы можем ожидать, что организму будет выгодно увеличение полезных (и поэтому вероятно используемых) частей тела, и исчезновение бесполезных (и поэтому возможно неиспользованных) частей, то это правило вроде бы имеет какую-то общую ценность. Однако, у этого принципа есть большая проблема. Она состоит в том, что даже если и не было бы никаких других возражений, то, это был бы очень грубый инструмент, чтобы он мог бы вылеплять те тонко-изящные адаптации, которые мы повсеместно видим у животных и растений. Пример глаза уже был нам полезен, почему бы не вспомнить его снова?
Нельзя не согласиться, что использование-неиспользование действует, так сказать, грубо. Но при этом абсолютно не учитывается тонкий психологический механизм влияния на генетическую систему.

Цитата
Глава 11
Обречённые конкуренты
............
Мутация необходима эволюции, но как можно верить, что её достаточно? Эволюционное изменение, в намного большей степени, чем можно ожидать от случайности, является усовершенствованием. Проблема с мутациями, как с единственной эволюционной силой формулируется просто: откуда мутация (как неявно предполагается), "знает", что для животного будет хорошо, а что - нет? Изо всех возможных изменений, которые могут происходить с существующим сложным механизмом, таким, как орган, огромное большинство их будет делать его хуже. Только крошечное меньшинство изменений будет делать его лучше. Всякий, желающий доказать, что мутация (без отбора) является движущей силой эволюции, должен объяснить, как так получается, что мутации склонны улучшать органы. Благодаря какой такой таинственной, внутренней мудрости тело выбирает мутации в направлении улучшения, а не ухудшения? Вы можете заметить, что это собственно тот же самый вопрос, лишь другими словами, который мы задавали ламаркизму. Мутационисты, само собой, никогда не отвечали на него. Самое странное, что этот вопрос вряд ли приходил им в голову.
     В настоящее время это нам справедливо кажется ещё более абсурдным, потому что мы воспитаны с убеждением, что мутации "хаотичны". Если мутации хаотичны, то они по определению не могут быть смещены в сторону усовершенствований. Но школа мутационистов конечно не расценивала мутации как хаотичные. Они полагали, что у тела есть присущая склонность изменяться в одних направлениях охотнее, чем в других, но они оставили открытым вопрос о том, как тело могло бы "знать" какие изменения будут хороши для него в будущем. Хотя мы отбрасываем эти предположения как мистическую чушь, для нас важно точно прояснить, что мы имеем в виду, когда говорим о случайности мутаций. Существует случайность и случайность; многие люди путают различные значения этого слова. По правде говоря, во многих отношениях мутации не случайны. Но я бы настоял на том, что эти “отношения” не включают в себя чего-то эквивалентного предвидению будущего блага для животного. Но что-то, эквивалентное предвидению было бы действительно необходимо, если бы мутации, без отбора, были бы привлечены для объяснения эволюции. Было бы поучительно взглянуть чуть далее на то, в каких отношениях мутация является неслучайной.
Вот видите и Р.Докинз склонен считать мутации не случайными, т.е. направленными - что пытаюсь доказать и я.

Естественный отбор работает по алгоритму: можно-нельзя.
А организм работает по алгоритму: хочу-не хочу.
И инструментом в "руках" организма в изменении организмом себя являются гены организма.
В отношениях "хочу-не хочу" организма и "можно-нельзя" естественного отбора - и суть прогрессирующей эволюции животного и растительного мира.

Продолжение следует.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 04.10.2013 23:11:44
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Разбираться то он разбирался, да так и не разобрался.
Перекреститесь, Васенька. Вам, как обычно, кажется.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Но при этом абсолютно не учитывается тонкий психологический механизм влияния на генетическую систему.
Вот же бяка, этот  Докинз!
Абсолютно не учитывает Васины галлюцинации, которыми он нас тут развлекает.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Вот и я о том же, что Неоламаркизм + Неодарвинизм = Новая Теория Эволюции.
Пример примитивной демагогии.
Вася присобачивает свою чепуху к отлично аргументированному мнению авторитетного ученого и потом изволит милостиво согласиться с красотой сотворенного им гибрида козла с виолончелью.

Цитата
Вася из Минска пишет:
Вот видите и Р.Докинз склонен считать мутации не случайными, т.е. направленными - что пытаюсь доказать и я.
Дохлая попытка доморощенного софиста.
Не случайное  - это отнють не означает направленное.
Противоположность случайности - закономерность.
А закономерность - это вовсе не синоним направленности, это совсем другая сущность.

Что же Вы не подчеркнули в цитате из книги Докинза вот это: "Но я бы настоял на том, что эти “отношения” не включают в себя чего-то эквивалентного предвидению будущего блага для животного. Но что-то, эквивалентное предвидению было бы действительно необходимо, если бы мутации, без отбора, были бы привлечены для объяснения эволюции."?

Произвольно выдергивая фразы из текста, можно с помощью порнографии доказать бытие божье!
Но я-то Вам этого не позволю.
Вы не туда вперлись со своей рениксой, голубчик. :D
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 04.10.2013 23:34:33 :

Цитата
Но я-то Вам этого не позволю. Вы не туда вперлись со своей рениксой, голубчик. :D  


Что-то вы опять чем-то не довольны? :) Хотя вы всегда и всем не довольны....

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Дарвинизм – это естественный отбор.
Неодарвинизм – это естественный отбор + генетика.
Ламаркизм – это наследование приобретённых характеристик + принцип использования-неиспользования.
Но так как приобретаемые характеристики образуются по мере использования-неиспользования какого-либо органа, то из этого следует, что принцип использования-неиспользования является входящим в наследование приобретённых характеристик. Таким образом ламаркизм – это наследование приобретённых характеристик.
Неоламаркизм – это наследование приобретённых характеристик + психика.

А теперь суммируем.

Неодарвинизм + Неоламаркизм = естественный отбор + генетика + наследование приобретённых характеристик + психика = Единая Теория Эволюции.

Вася из Минска :).
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Дарвинизм
Есть несколько тем спорить внутри которых с Доктором можно,
но контрпродуктивно.
С другой стороны он бесшабашно позволяет себе поучать в темах
где он "ни уха ни рыла".
Ловите его там.
И это... Он жалуется когда карикатуры на него слишком большие.
Не лезут на сотовый.
Наверно 500х500 это разумный  максимум.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Вася из Минска пишет:
Неодарвинизм + Неоламаркизм = естественный отбор + генетика + наследование приобретённых характеристик + психика = Единая Теория Эволюции.
Разноцветный шрифт - даже без учета чепухи в тексте - очень достоверный признак фричества.
Ерунда не превращается в истину, как ерунду не раскрашивай.
Не судите опрометчиво.

Кстати, Васенька, Вам не приходило в Вашу гениальную, что я не случайно выбрал именно этот юзерпик?
Реакция на него. или её отсутствие позволяет очень точно оценивать оппонента.

Пора бы уже повзрослеть.
Не судите опрометчиво.

Sapiens, 04.10.2013 23:34:33 :
Цитата
Перекреститесь...
галлюцинации....
примитивной демагогии....
чепуху....
доморощенного софиста...
с помощью порнографии доказать бытие божье!

Sapiens, 06.10.2013 00:29:47 :
Цитата
чепухи...
признак фричества
Ерунда....

Это называется веские "аргументы" и "факты"? :D

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 06.10.2013 14:27:47
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Sapiens, 04.10.2013 23:34:33 :
Цитата
к отлично аргументированному мнению авторитетного ученого
Sapiens, встаньте с четверенек. Р.Докинза здесь нет. :)

Цитата
Не случайное - это отнють не означает направленное. Противоположность случайности - закономерность.
А закономерность - это вовсе не синоним направленности, это совсем другая сущность.

О закономерности пока речи не идёт.
Речь идёт о неслучайности, что есть синоним закономерности, которая будет открыта в будущем.
А не случайное в данном случае является признаком направленного воздействия.
Разница только в том, что считать что является причиной или исходящее от чего происходит это направленное воздействие.
Варианты:
1. Нет воздействия на мутации, они абсолютно случайны, естественный отбор отбирает полезные и нужные признаки.
2. Воздействие на мутации определяется самими генами или генетической системой.
3. Воздействие на мутации определяется тренировкой органов и их наследованием.
4. Воздействие на мутации определяется самим организмом и при наличии нервной системы и мозга - психикой, желаниями организма.

Если брать каждый пункт в отдельности, то это будет "крайность" и потому не полным и ложным пониманием.
Если же все эти варианты объединить, то вполне реально в результате получить столь желанную ЕдинуюТеорию Эволюции, которая бы положила конец многолетним спорам в биологии относительно причин эволюции жизни.

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 120 121 122 123 124 ... 178 След.

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее