Цитата |
---|
Костя пишет: Разъясните мне пжл люди добрые следующее если я верно понимаю ситуацию в рамках этого разговора про новые органы есть две теории, : 1. божье происхождение, бабочка появилось сразу с хоботком, одномоментно, и в таком виде без изменений дошла до наших дней. 2. дарвинская эволюция, у одного мотылька-уродца случайно появилось подобие хоботка и постепенно поколение за поколением это подобие хоботка все увеличивалось пока наконец мотылек не превратился в ту бабочку с хоботком которую мы сейчас знаем. ничего я с формулировками теорий не напутал? Для начала хотелось бы узнать - проверку на фальсифицируемость пройдут обе теории? Можно услышать от оппонентов какие бы эксперименты смогли бы безоговорочно опровергнуть как т.1 так и т.2. |
А неизменность божественных бабочек опровергается просто. Чешуекрылые... под защитой в Подмосковье, но если Вы произведёте несложные опыты с плодовыми мушками, то обнаружите парочку мутантов и значительное количество вариаций в...форме крыльев. Может Вам повезёт заполучить новую мутацию.
Что до подтверждения последовательного процесса...Вы ведь с теорией вероятности лучше знакомы, чем с биологией? Теперь представьте себе размеры земного шара, количество бабочек одного вида и сколько из них будет сохранено для изучения? Вероятнее всего ископаемых особей будет разделять не сотни, а тысячи лет. Сколько костных останков предков человека найдено? А сколько из них пригодно для извлечения ДНК? Янтарь и насекомые...Хороший писатель фантаст, но идея уже обернулась пшиком, не удаётся выделить ту самую палео-ДНК. Если Вас и дальше интересует есть ли доказательства эволюции вида, могу подобрать Вам подборку материалов. Если это повод для наехать на Сапиенса, то зря работать не буду.
Один из Ваших постов, игнорирую...надеюсь сами понимаете почему.