| Цитата | 
|---|
| Gavial пишет: Почему? | 
| Цитата | 
|---|
| Gavial пишет: Какое отношение масса (кг) имеет к метрике (м, км...)? | 

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
| 
 
  
									
									Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
								 | |||||
|  | 
|  - называют тензором Эйнштейна. где:  — тензор Риччи, получающийся из тензора кривизны пространства-времени  посредством свёртки его по паре индексов:   Правильно ли я понимаю: Тензар Риччи описывает деформацию элемента объема, а остальное, что он не описывает внешняя форма поверхности? 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |
|  | 
| 
 С Господом Богом вроде как физики наши на "вась-вась" - НИЯУ МИФИ как, далеко от Вас? Что б не сходить, помолиться в "домовой церкви" на икону Божьей Матери - глядь и поможет! 
 Ладно, Ветер, представление о Вашем "понимании" пространства-времени-массы-энергии... я составил давно, и последний пост лишний раз подтверждает, что не ошибся - просто закорючки в формулах. Где-то что-то не стыкуется? Без проблем - снял "с потолка" еще одну, обозначил очередным индексом... Ну-ка, ну-ка... Плюсы-минусы сходятся, скобок лишних нет, размерность тоже вроде в порядке... Еще шажок к Истине - познанию Всевышнего. 
								Изменено: 
									Gavial - 23.11.2011 22:52:05
							 
									
									"Бывали хуже времена, Но не было подлей". | |||||
|  | 
| что мы сегодня на Ветра навалились. прям засада какая-то для него. держитесь, Ветер! и... крепчайте (но не до уровня урагана  ) 
									
									Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
								 | |
|  | 
| 
 
 
 Таким образом, для Вашего вопроса есть несколько уровней ответов, и все они соответствуют уровню самого Вашего исходного вопроса: Почему? - По определению. И почему оно работает? - Потому что адекватно отражает реальность в рамках своей применимости. Почему такова реальность, что это определение ей адекватно? - Спросите Господа Бога. 
									
									Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
								 | |||||||
|  | 
| 
 
 И вообще - тема о гравитации, как явлении природы, или о какой-то конкретной теории? В рамках ОТО – глупо. В рамках темы – отнюдь! 
 Как, по Вашему, Эйнштейн в период создания СТО наводил справки у Господа Бога, или все-таки немножко свою соображалку поднапряг? И нашел-таки ответ – определив понятие "одновременность событий". Тем-то и отличается ученый от "научного работника", что не удовлетворяется удачным способом описания, пока не поймет почему он удачен. С божьей помощью, или без оной – это уж как получится. А насчет Ваших формул... Полагаете, я их первый раз вижу? Всерьез ОТО никогда не занимался, но книжку Паули худо-бедно осилил. Давно, правда. 
								Изменено: 
									Gavial - 24.11.2011 21:26:31
							 
									
									"Бывали хуже времена, Но не было подлей". | |||||||
|  | 
| 
  
  
  
 
  
									
									Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
								 | |||||||||||
|  | 
| 
 | |||
|  | 
| 
 Масса это прогиб пространства в виде воронки и продолжение его в 4-е измерение. Электрический заряд можно представить как изгиб и продолжение силовых линий электрического поля в 4-е измерение по поверхности этой воронки. Заряда без массы в природе не существует. 
 Конечно существует. Кроме того.   Недавно прочитала страничку в Wiki о 
 Можно этому верить, или нет? 
								Изменено: 
									Olginoz - 25.11.2011 14:34:19
							 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 | |||||||
|  | 
| 
 
 
 
									
									Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
								 | |||||||
|  | |||||||