У вас неверные представления о фотонах.  Это легко опровергнуть экспериментом по поглощению излучения лазера веществом. Фотоны поглощаются атомами и именно порциями-квантами-фотонами. Так что мой пример применим к любому лазеру.

Кстати, вы помните, я написал , что это непринципиально. Даже если бы излучение было непрерывным ничего бы не изменилось. Аналогия верна. Впрочем, могу вам предложить другую механическую аналогию именно для непрерывной волны.

Представьте себе металлическую линейку положенную на стол. Один ее конец вы прижимаете к столу, другой отгибаете, а затем отпускаете. Линейка смачно бьет по столу, но речь не об этом. Мы следим за крайней точкой соприкосновения линейки со столом это граница зайчика, а линейка непрерывная волна. Так вот, эта точка движется гора-а-аздо быстрее самой линейки...

Ещё можно написать, что световое пятно это событие рассеивания сфокусированного электромагнитного излучения на поверхности  экрана  (а экран - это средство "разворачивания рыбы" для наблюдателя, которая "завёрнута" в невидимом  стороннему наблюдателю потоке излучения от излучателя до экрана.

Кроме специального экрана может использоваться дискотечная публика (танцующая или дерущаяся при стробоскопической иллюминации).

Давайте попробуем еще раз вернуться к искомому вопрос - есть или нет принципиальное отличие между светом естественным (солнечным, например) и лазерным лучом.
Предлагаю на конкретном пример выяснить текущее положение сторон (собеседников), кто имеет ответ «нет, различия нет», а кто (я например) имеет ответ «да, различие есть и оно принципиальное».

Пусть у нас есть 1 км фотопленки (черной, поглощающей, т.е с не отражающей поверхностью), по нему мы и будем гонять световое пятно, и смотреть, произошла засветка или нет. Проще говоря - поищем следы бега светового пятна по фотопленке.

А. Разберемся сначала с солнечным зайчиком (СЗ), естественным светом.

И так - имеем эталонный импульс солнечного луча, длительностью, например 1 мкс, содержащий в себе (несущий на себе) энергии, например 1 Вт, и, собственно, мы можем ПОДСЧИТАТЬ, из скольких фотонов он (т.е длительностью 1 мкс) состоит (пусть это N фотонов), сумма энергий каждого фотона и дает нам в целом этот самый 1 Вт в этом луче длительностью 1 мкс.
Ну, начинаем бег СЗ по пленке:
1. В случае с тихоходной скоростью бега СЗ, например 1 тыс.км/сек СЗ пробежит лишь 1 метр по пленке, будет явная полоса, тут и обсуждать нечего, все ясно.
2. Приблизим бег к околосветовой, например 250 тыс.км/сек СЗ пробежит 250 метров, но вы на протяжении всего этого расстояния сможете найти ВСЕ засвеченные фотонами зерна на фотопленки, и их кол-во будет соответствовать N фотонам содержащимся в луче.
3. Перейдем на сверхсветовой бег, например ~ 3с, 900 тыс.км/сек, СЗ пробежит 900 метров, но вы опять сможете найти на пленке ВСЕ N фотонов, даже если расстояние между засвеченными зернами будет весьма большим.
Из чего делаем вывод - даже при сверхсветовой скорости солнечного зайчика закон сохранения энергии действует, сколько энергии содержалось в луче, столько энергии и потрачено за засветку зерен фотопленки.

Б. Теперь посмотрим на маленькое чудо, которое происходит в этой же ситуации, но вместо СЗ мы породим световое пятно от луча лазера (СПЛ).

И так, имеет эталонный импульс лазерного луча, длительностью всю ту же 1 мкс, и содержащий в себе мощность, ну пусть будет для эффекта 1 МВт (мегаватт!) (впрочем, хоть 1ТВт, неважно).
Начинаем бег СПЛ по пленке:
1. ну, в случае с тихоходной скоростью (1тыс.км/сек, т.е 1 метр на пленке) СПЛ просто прожжет 1 метр пленки, тут и сомневаться не стоит.
2. перейдем сразу к сверхсветовой (3с, 900тыс.км/сек, т.е 900 метров на пленке) - вот оно, чудо, СПЛ пробежал 900 метров по фотопленке, но не засветил НИ ОДНОГО зерна фотопленки!
Из чего уже не вывод делаем, а озадачиваемся вопросом - КУДА делась энергия 1МВт содержащаяся в луче? неужели закон сохранения энергии нарушается?

В. Ну и проведем третий эксперимент, свяжем им между собой два предыдущих эксперимента:
Вместо целостного импульса луча лазера 1 мкс используем пакет из 1000 более коротких импульсов 1нс (пусть скважность их 1:1), т.е 1нс*1000 = 1 мкс общая длительность луча. Пусть каждый 1нс импульс у нас содержит 1кВт энергии, т.е суммарная мощность луча останется прежней 1кВт*1000 = 1МВт.
Ну и прогоним этот луч-пакет по фотопленке со сверхсветовой, 3с, 900тыс.км/сек, т.е 900 метров.
Увидим на всем протяжении этих 900 метров на фотопленке выжженные участки длиной 45 см отстоящие друг от друга тоже на 45 см (скважность то у нас 1:1 была). Путем нехитрых мат.расчетов убедимся - да, действительно, этот импульсный СПЛ бежал по фотопленке со скоростью 900тыс.км/сек, тут уж не поспоришь, обогнал свет аж в три раза.
Но, нас понятно дело, интересует вывод - получается что закон сохранения энергии опять начал действовать!

Имхо - вот она причина, по которой отшучиваются или отмалчиваются ув. знатоки теории (Ветер, Ольгиноз, Степпи и др.) - у них нет ответа на вопрос КУДА делся 1МВт в случае когда был целостный луч лазера. Видимо в рамках современной теории (или современного понимания физической сущности света как природного явления?) на этот вопрос невозможно дать логического ответа.

П.С если я ошибся, то буду признателен за указание мне места ошибки. Ваша версия описания, что мы увидим на фотопленке в случае со сверхсветовой скорости СПЛ от постоянного лазерного луча 1мкс (т.е ваше описание варианта Б-2) - приложить обязательно. Иначе как я пойму, что ошибся!

Это ещё почему
Вы проводили такой эксперимент или сделали такой вывод на основании какой-то теории?