Ещё раз о ПОНИМАНИИ.

Дополнение к постам №1638 и 1678, 1679
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=164
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=168
================

Как иногда для ответа на «детские» вопросы: а кто сильней крокодил или лев, тигр или медведь и т.д.? (при этом, естественно, понимается самый крупный и самый сильный их представитель) – создаются целые бригады умных и талантливых экспериментаторов и они находят на них вполне убедительный ответ – так когда-то на канале NGK была целая серия фильмов на эту тему.

Так и по определению уровня понимания, уровня разумности животных (для ответа на «детские» вопросы – кто умнее: кот или собака, дельфин или кит, змея или черепаха, ворона или попугай и т.д.?), как известно, проводятся кое-какие эксперименты. Но, увы, чаще всего эти эксперименты направлены на то, чтобы найти у них некое сознание,  которое, как известно, присуще только высокоразвитым животным и человеку. Но упорно ищут сознание у мышей, крыс и дождевых червей. Для того, чтобы начать эксперименты по определению уровня понимания (а не сознания) необходимо сразу придти к согласию и признать – понимание присуще всем животным и растениям и они отличаются только его уровнем. Без такого согласия эксперименты проводиться не будут – что мы и наблюдаем на сегодняшний день.

Но это были так сказать вступительные слова, для подготовки читателя к восприятию нижеследующего. Зададимся вопросом – а различаются ли понимания по видам в зависимости от типа их происхождения и если да, то какие виды пониманий бывают? И я предлагаю вам такие виды пониманий у животных (классификацию пониманий):

Виды пониманий у животных.
1. Рефлекторное понимание.
2. Инстинктивное понимание.
3. Интуитивное понимание.
4. Познавательное понимание.
5. Интеллектуальное понимание.
6. Сознательное понимание.
7. Социальное понимание.
(возможны и другие понимания)

Чем больше пониманий имеет животное (больше наберёт балов) в своём «арсенале», тем на более высоком уровне понимания оно будет находиться.

Растения тоже имеют разные уровни понимания. Всё зависит от наличия эволюционных усовершенствований. Например, голосеменные и покрытосеменные. Цветковые растения – вообще вершина эволюционных усовершенствований и потому они имеют наиболее высокий уровень понимания. Т.е. можно с уверенность, например, сказать, что одуванчик имеет более развитое понимание нежели, например, подорожник. Почему, потому что одуванчик умеет привлекать насекомых своим цветом и запахом к своему цветку гораздо сильнее, чем «цветок» подорожника, одуванчик может закрывать и открывать цветок в зависимости от дня и ночи или от солнечной погоды или пасмурной и дождливой, одуванчик может поворачивать свой цветок к Солнцу, одуванчик может создавать после цветения легко и далеко уносимые ветром семена. Подорожник всего этого делать не умеет или почти не умеет, не может так реагировать на внешние воздействия и потому его понимание будет иметь более низкий уровень, чем одуванчик. На основе вот таких методов из наблюдений можно и делать классификацию растений по уровню их понимания-разумности. И не только растений. Таким же способом можно определять уровень понимания-разумности и простейших животных и даже микроорганизмов.

У растений имеются более простые ответные реакции и они не имеют нервной системы как у животных, а имеют лишь упрощённый вариант таковой. Поэтому определение пониманий у растений будет выглядеть несколько иначе, чем у животных.

Виды пониманий у растений.
1. Понимание света.
2. Понимание тепла.
3. Понимание ветра.
4. Понимание запахов.
5. Понимание звуков.
6. Понимание верха и низа.
7. Понимание наличия соседних растений.
8. Понимание наличия насекомых и животных.
9. Понимание наличия жертвы хищными растениями.
(возможны и другие понимания)

Чем больше имеет растение этих пониманий (больше балов наберёт) в своём «арсенале», тем на более высокой ступеньке уровня понимания будет стоять растение.

Понимание микроорганизмов можно было бы классифицировать по уровню сложности строения микроорганизма и сложности его реакций на внешние факторы и сложности приспособительных реакций.

При этом хочу сказать, что мои предложения по определению пониманий у животных, растений и микроорганизмов носят «предложительный» характер, которые имеют своей целью привлечь внимание и стимулировать задуматься читателей над этими моими предложениями.

Вася из Минска.

Техрук, 15.11.2014 15:28:24:
Фигуранты - все виды животных.
Ваши примеры со стереотипным сценарием вписываются в:
1. Рефлекторное понимание + 2. Инстинктивное понимание + 3. Интуитивное понимание.
То есть это может быть животное скорее всего пресмыкающееся и набирает 3 балла.

Согласен. Но формализация информации от органов чувств всё же необходима, чтобы не завязнуть в понимании самого этого психического феномена - понимания и в итоге придти к выводу, что мы его не понимаем.  

Да, у растений это особенно видно. Но было бы желание - опознаются.

Но если так подходить, то и человеческое мышление, понимание и сознание - "голимые" биоэлектрохимия, гормоны,  гидравлика и рН.

Вася из Минска.

Sapiens, 16.11.2014 12:29:54 :

Результат.

Вася из Минска.

Уважаемый Вася из Минска. Мы тут обсуждаем, в суе, достаточно сложные вещи и приходится несколько напрягаться для понимания оппонентов. Раз уж так случилось и нам это интересно, пожалуйста, будте аккуратней с терминами и понятиями. Не применяйте бытовых ругательств типа "результат" вместо "системный эффект" или там "эмерджентность".