Можно заметить, что естественный отбор зависит не только от т.н. внешних факторов, но и от внутренних способностей (или неспособностей) организма выживать (или не выживать) в разных условиях, а также от внутренней (в.т.ч. психологической) способности (или неспособности) организма активно воздействовать на материю внешней среды, приспосабливая материю к своим жизненным потребностям (в.т.ч. психологическим)
Sagittarius пишет: И такая система таки может состоять из консервных банок, как ни странно.
В Вашем личном мире - может. Охотно верю
где Вы отвергли возможность существования логических кибернетических систем, кроме тех, что существуют в современных компьютерах (?). Именно поэтому я привёл Вам цитату, описывающую фундаментальный принцип, где вещество - дело десятое. Чему Вас учили я не ведаю, но факт противления, как говорится, на лицо.
Васенька, это уже таки совсем всё? Или ты нас еще чем-нибудь огениалишь?
Непременно. Ну что я могу поделать, что меня Муза любит. И я её тоже люблю:). Прилетает Муза ко мне как правило по утрам и говорит: - Просыпайся Васенька, пора творчеством заняться. Я тебе вдохну вдохновения и кое-что надиктую, а ты только успевай за мной записывать и мысль развивать.
Ну что мне остаётся делать - встаю, умываюсь, бреюсь, завтракаю и радостный такой - к "станку", т.е. к компьютеру . Вот так от взаимной любви Музы ко мне и меня к ней и рождаются мои гениальности. А вы думали... Не всё так просто.
И я же не виноват, что вас Муза не любит и облетает вас стороной по большому радиусу. Хотя это и объяснимо почему.
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Глава 11 Обречённые конкуренты .............. Если вы связываете воедино наследование приобретённых признаков, и принцип использования-неиспользования, то получаете то, что напоминает хороший рецепт эволюционных усовершенствований. Именно этот рецепт обычно обозначается эволюционной теорией Ламарка. Если последовательные поколения, ходя босиком по грубой земле, повышают жёсткость своих ступней, то каждое следующее поколение, как гласит эта теория, будет обладать чуть более жёсткой кожей, чем предыдущее. Каждое поколение будет иметь преимущество над предшествующим. В конце концов, младенцы будут рождаться с уже жёсткими подошвами (что действительно так, хотя, как мы увидим, по другой причине). Если последовательные поколения греются на тропическом солнце, они будут становиться всё более и более коричневыми, так как, согласно ламаркистский теории, каждое поколение унаследует часть загара предыдущей. Однажды они станут рождаться совсем чёрными (что, опять же, так и будет, но не по ламаркистским причинам).
Вот об этих «что действительно так» и «что, опять же, так и будет» в дальнейшем автор забыл и никакого другого объяснения этим фактам он не даёт.
Цитата
Ламаркисты традиционно любят приводить в пример мозоли, так что давайте и мы используем этот пример. У нашего гипотетического банковского клерка были мягкие, избалованные руки, кроме твёрдой мозоли на среднем пальце правой руки, на пишущем пальце. Если многие поколения его потомков будут много писать, то, как ожидают ламаркисты, гены, управляющие развитием кожи в этом месте, изменятся так, что младенцы будут рождены с уже затвердевшей кожей на этом пальце.
При этом хочу заметить, хотя загар и мозоли не передаются по наследству, но тем не менее механизм возникновения мозолей там, где имеет место частое и грубое воздействие на кожу и механизм возникновения загара, когда на кожу воздействует ультрафиолетовые лучи – передаются по наследству. А это уже нельзя сказать, что ничего не передаётся по наследству. И не факт, что абсолютно не передаётся – просто человек не думает о том, чтобы его мозоли или загар передались по наследству. Стоит только этого сильно захотеть и ….Главное при этом не переборщить, а то мозоль может появиться не там где надо или излишний загар будет слишком подозрительный.
Цитата
Хрестоматийные примеры - руки кузнеца и шея жирафа. ……. Предкам жирафов с короткими шеями было отчаянно нужно дотянуться до высоко расположенных листьев на деревьях. Они мощно тянулись вверх, тем самым растягивая кости и мышцы шеи. Каждое поколение достигало слегка более длинной шеи, чем предшествующее, и передавало её в стартовую точку следующего. Весь эволюционный прогресс, согласно чистой ламаркистский теории, отвечает этой схеме. Животное стремится к чему-то, что ему нужно. В результате, те части тела, которые используются в этом стремлении, становятся больше, или как-то иначе изменяются в соответствующем направлении. Это изменение наследуется следующим поколением, чем и достигается процесс. У этой теории есть преимущество, заключающееся в её нарастающем характере. А это, как мы видели, принципиальный компонент любой эволюционной теории, которой надлежит исполнить свою роль в нашем мировоззрении.
Очень правильно заметил автор – именно только когда животное стремится, когда животное хочет чего-то, тогда и возникают приобретённые признаки под действием физических и психических факторов. И они при этом переходят в группу передаваемых по наследству признаков.
Цитата
Похоже, что теория Ламарка обладает большой эмоциональной привлекательностью – не только для обывателей, но и для некоторых интеллектуалов.
Тоже верно заметил автор. А почему так? Потому что теория Ламарка наглядна, проста и идёт, что называется, от жизни. Хотя при этом почти абсолютно не объясняет ни генетических и ни психических причин наследования приобретённых характеристик и принципа использования-неиспользования.
Цитата
Доказать, что приобретённые характеристики никогда не наследуются, невозможно.
Зато обратное – вполне по силам эпигенетике.
Цитата
Основная проблема с приобретёнными характеристиками состоит вот в чём. Наследовать приобретённые характеристики – это хорошо, но не все приобретённые характеристики - улучшения. Точнее говоря, огромное их большинство является повреждениями. Очевидно эволюция не пойдёт в общем направлении адаптивных усовершенствований, если приобретённые характеристики будут наследоваться без разбора: сломанные ноги и шрамы от оспы будут передаваться в следующее поколение точно также, как затвердевшие ступни и загорелая кожа. Большинство свойств, приобретаемых любым механизмом по мере старения – это по большей части накапливающиеся разрушительные воздействия времени: он изнашивается. Если бы они считывались каким-то процессом сканирования, и вписывались бы в “чертёж” следующего поколения, то каждое последовательное поколение всё более и более ветшало бы. Вместо того, чтобы стартовать заново с нового, свежего чертежа, каждое новое поколение начало бы жизнь, обременённую шрамами, накопленным износом и повреждениями предыдущих поколений. Эта проблема не непреодолима. Некоторые приобретенные характеристики – бесспорно, усовершенствования, и теоретически мыслимо, чтобы механизм наследования мог бы как-то отличать усовершенствования от повреждений.
Это не проблема. Эта «проблема» вполне преодолима с помощью эпигенетики и того, на данный момент, провокационного утверждения, что животное может фильтровать по своему пониманию и отбирать по своему хотению те приобретённые признаки, которые оно посчитало как положительные, хорошие, приятные, полезные, нужные и их следует передать потомкам.
Цитата
Но пытаясь выяснить, как такая селекция могла бы работать, мы не можем не спросить, почему приобретённые характеристики иногда бывают усовершенствованиями? Почему, например, используемые кожные зоны, наподобие ступней любителей побегать босиком, становятся толще и жёстче? Казалось бы, под воздействием внешних факторов кожа должна бы становиться тоньше - у большинства механизмов, детали, подверженные износу и задирам становятся тоньше - по той очевидной причине, что износ удаляет частицы детали, а не добавляет их. Конечно, у дарвинистов на это есть ответ. Кожа, подверженная износу и повреждениям, становится толще, потому что естественный отбор в прошлом одобрил тех особей, кожа которых случайно оказалась более стойкой к таким воздействиям. Точно так же, естественный отбор одобрил тех особей у поколений предков, которые случайно реагировали на солнечный свет, приобретая коричневую окраску. Дарвинисты утверждают, что единственная причина - даже при том, что меньшая часть приобретённых характеристик являются усовершенствованиями, в том, что они были подкреплены дарвиновским отбором в прошлом.
Ага, «случайно оказалась более стойкой» - это такое крутое объяснение. Просто вот так из миллиардов случайных мутаций в генах вдруг появились те что надо и тогда когда это было надо. И как же это гены почувствовали и правильно «мутанули» так, что создался и включился механизм по утолщению кожи на подошве и создался и включился механизм по выработке меланина для загара? Фантастика умнейшей случайности.
Цитата
То же самое верно в отношении даже более важного класса приобретённых усовершенствований, которые мы смешиваем в кучу под общим заголовком “научение”. Идя по жизни, животное повышает свою квалификацию в деле выживания. Животное изучает, что в этом смысле хорошо, и что - нет. В его мозге хранится большая библиотека воспоминаний о его мире, о тех действиях, которые скорее приводят к желательным последствиям, и о тех – что к нежелательным. Многие аспекты поведения животного потому и фигурируют под заголовком приобретённых характеристик, и многие приобретения этого рода - "навыки" – по праву относятся к усовершенствованиям. Если бы родители могли как-нибудь закодировать мудрость их жизненного опыта в своих генах, чтобы их потомство рождалось уже с библиотекой готового опыта, встроенного, и готового к использованию, то потомки могли начинать свою сразу с более высокой ступеньки. Эволюционный прогресс мог бы действительно ускориться, поскольку освоенные навыки и мудрость были бы автоматически записаны в гены.
Критикуя передачу приобретённых усовершенствований по наследству автор совсем, наверное, забыл, что такие «научения» как, например, у птиц способность вить гнёзда, или их лепить, или их строить из камней, или делать норки в земле, или долбить дупла в деревьях и т.д. для своих гнёзд передаются по наследству. А если вспомнить бобровые хатки и множество животных, которые роют норы и т.д. и т.п. Не это ли является неоспоримым доказательством передачи «научения» или «умения» по наследству генетически? Несомненно, это так. А если вспомнить при этом ещё и то, что животные, живущие с человеком, становятся умнее – так и вовсе никаких сомнений, что «научения», умения и знания у животных передаются по наследству.
Цитата
Обратимся к принципу использования-неиспользования. Кажется, что этот принцип довольно хорошо работает в отношении некоторых аспектов приобретённых усовершенствований. Это – общее правило, которое не зависит от удельных деталей. И это правило всего лишь гласит, что "любая часто используемая часть тела, будет становиться больше; любая не используемая часть, будет становиться меньшее или даже отмирать вообще". Поскольку мы можем ожидать, что организму будет выгодно увеличение полезных (и поэтому вероятно используемых) частей тела, и исчезновение бесполезных (и поэтому возможно неиспользованных) частей, то это правило вроде бы имеет какую-то общую ценность. Однако, у этого принципа есть большая проблема. Она состоит в том, что даже если и не было бы никаких других возражений, то, это был бы очень грубый инструмент, чтобы он мог бы вылеплять те тонко-изящные адаптации, которые мы повсеместно видим у животных и растений. Пример глаза уже был нам полезен, почему бы не вспомнить его снова?........... Дарвиновский же отбор, без труда объясняет каждую крошечную деталь. Хорошее зрение, точное и достоверное до мельчайших деталей, может быть вопросом жизни и смерти животного.
Я бы не сказал, что дарвиновский отбор «без труда объясняет каждую крошечную деталь». Он абсолютно не объясняет почему и каким образом возникают изменения в организме или какие-то метаморфозы внешних приспособлений или частей тела именно там где надо и так как надо - без вариантов и почти без ошибок. Дарвиновский отбор – это только как внешнее «общественное мнение», дающее своё «одобрямс» или «не одобрямс» и более ничего. Организм же подчас на него «чихает» и делает то, что считает нужным. Без этого «чихания» на естественный отбор не было бы ни пёстрых и разнообразных бабочек, ни райских птиц, ни разноцветных тропических рыб, ни полосатых тигров и зебр и т.д. Все животные имели бы только маскировочную окраску и все были бы колючи как ёжики и с ядовитыми зубами.
Цитата
В настоящее время это нам справедливо кажется ещё более абсурдным, потому что мы воспитаны с убеждением, что мутации "хаотичны". Если мутации хаотичны, то они по определению не могут быть смещены в сторону усовершенствований. Но школа мутационистов конечно не расценивала мутации как хаотичные. Они полагали, что у тела есть присущая склонность изменяться в одних направлениях охотнее, чем в других, но они оставили открытым вопрос о том, как тело могло бы "знать" какие изменения будут хороши для него в будущем. Хотя мы отбрасываем эти предположения как мистическую чушь, для нас важно точно прояснить, что мы имеем в виду, когда говорим о случайности мутаций. Существует случайность и случайность; многие люди путают различные значения этого слова. По правде говоря, во многих отношениях мутации не случайны. Но я бы настоял на том, что эти “отношения” не включают в себя чего-то эквивалентного предвидению будущего блага для животного. Но что-то, эквивалентное предвидению было бы действительно необходимо, если бы мутации, без отбора, были бы привлечены для объяснения эволюции. Было бы поучительно взглянуть чуть далее на то, в каких отношениях мутация является неслучайной. Первое. Мутации вызываются определёнными физическими событиями; они происходят не только спонтанно. Они бывают индуцированы так называемыми "мутагенами" (вредными, потому что часто вызывают рак): рентгеновские, космические лучи, радиоактивные вещества, различные химикалии, и даже другие гены, называемые "генами-мутаторами". Во вторых, не все гены какого-то вида мутируют с равной вероятностью. Каждый локус хромосомы имеет характерную для него частоту мутаций. Например, частота, с которой мутация генерирует ген болезни “хорея Гентингтона” (подобной “пляске святого Витта”), поражающей людей в цветущем возрасте, составляет примерно 1 к 200 000. Соответствующая частота для ахондроплазии (близкой к синдрому карлика, типичная для собак породы такса, при которой конечности оказываются чрезмерно короткими для тела) – примерно в 10 раз выше. Эти частоты измерены при нормальных условиях. Если присутствуют мутагены, например рентгеновское излучение, то все нормальные частоты мутаций повышаются. Некоторые участки хромосом, так называемые "горячие точки" с высокой текучестью генов, обнаруживают локально очень высокую частоту мутаций. В третьих, в каждом локусе хромосомы, - будь ли это горячая точка, или нет, мутации в одном направлении могут быть более вероятны, чем в обратном. Это является причиной такого феномена, как "давление мутаций", который может иметь эволюционные последствия. ………. Теперь мы видим, что вопрос о случайности мутации – не тривиальный вопрос. Ответ на него зависит от того, какое значение мы вкладываем в понятие “случайность”. Если вы имеете в виду, что на "случайную мутацию" не влияют внешние события, то рентгеновское излучение опровергнет это утверждение. Если вы думаете, что "случайность мутации" означает равную вероятность мутировать у всех генов, то “горячие точки”, покажут, что мутации не случайны. Если вы думаете, что "случайность” мутаций означает, что во всех хромосомных локусах давление мутаций равно нулю, то и в этом случае мутации не случайны. И только если вы определите "случайность" в смысле "отсутствует общая тенденция в пользу телесного усовершенствования", тогда мутация действительно будет случайна. Все три вида рассмотренной нами реальной неслучайности бессильны сместить эволюцию в сторону адаптивного усовершенствования, отличающуюся от любой другой функционально "случайной" стороны. Существует и четвёртый вид неслучайности, которой тоже истинен, но это чуть менее очевидно. На него придётся затратить немного времени, потому что “это” всё ещё запутывает даже некоторых современных биологов. ……………. Вариации и отбор работают совместно, продвигая эволюцию. Дарвинисты называют вариации случайными в том смысле, что они не направлены в сторону усовершенствований, а что тенденция совершенствоваться в ходе эволюции обусловлена отбором. Мы можем представить себе своего рода континуум эволюционных доктрин, с дарвинизмом на одном конце и мутационизмом на другом. …………. К сожалению, некоторые люди думают, что карикатурные дарвинисты существуют, и полагают, что раз лично они не соглашаются с карикатурой, то они не соглашаются и с дарвинизмом вообще. Есть биологическая школа, утверждающая примерно следующее: Неприятность с дарвинизмом состоит в том, что он пренебрегает ограничениями, накладываемыми эмбриологией. Дарвинисты (включая карикатурных) полагают, что если отбор может одобрить какое-то мыслимое эволюционное изменение, то необходимая мутационная вариация всегда оказывается под рукой. Мутационные изменения в любом направлении равновероятны: отбор придаёт лишь направленность. …………… Всё это началось с обсуждения того, что мы имеем в виду, когда говорим, что мутация "случайна". Я перечислил три типа неслучайности мутаций: они могут вызываться внешними факторами (рентгеновским излучением, и т.д.); частоты мутаций различны для различных генов; и частоты прямых мутаций не обязаны быть равны частотам обратных. К этому списку, мы только что добавили четвёртый тип: мутация неслучайна в том смысле, что она лишь может вносить изменения в существующий процесс эмбрионального развития. Она не может наколдовать, или взять из ниоткуда, любое мыслимое изменение, которое мог бы одобрить отбор. Доступная отбору вариация ограничена процессами эмбриогенеза, как он фактически работает. Можно представить себе пятый тип неслучайности мутаций. Его мы можем только вообразить; это была бы такая форма мутации, которая была систематически смещена в направлении улучшения приспособленности животного к жизни. Но хотя мы можем это вообразить, но никто и никогда и близко не подходил к предложению каких-то механизмов, могущих реализовать это смещение. Только в этом пятом, мутационистском смысле, настоящий, реальный дарвинист настаивает, что мутация случайна. Мутации не обладают систематическим смещением в направлении адаптивного усовершенствования, и не известно (мягко говоря) никакого механизма, который мог бы направить мутации в направлениях, являющихся неслучайными в этом пятом смысле. Мутация случайна в отношении адаптивного преимущества, хотя и неслучайна во всех других смыслах. Лишь отбор, и только отбор направляет эволюцию в направлениях, которые неслучайны относительно совершенствования. Мутационизм не просто не прав фактически. Он и не мог быть прав никогда. Он в принципе неспособен объяснить эволюцию усовершенствований. Мутационизм близок ламаркизму, и он также не является ни опровергнутым конкурентом дарвинизма, ни конкурентом вообще.
Извиняюсь, что привожу такую большую цитату, но она самая что ни на есть по существу спора о том, направлены мутации или нет. Как видно из этой цитаты Р.Докинз прекрасно понимает всю абсурдность применения случайных мутаций в эволюции живого организма. И в этом он мне понравился как по настоящему реалистично мыслящий учёный. Но при этом на мой взгляд он совершенно запутался вот, что считать случайным, а что считать не случайным в мутациях. И его утверждение, что ламаркизм не является конкурентом дарвинизму не совсем верно. Ламаркизм, во-первых, он поторопился «списывать с в утиль» - он ещё ого-го какой сильный и привлекательный, а во-вторых, ламаркизм не конкурент дарвинизму, а его органичное и гармоничное дополнение, без которого дарвинизм однобок и летит "с одним крылом". Нет я бы даже сказал, что ламаркизм – это фундамент дарвинизма. Что же касается утверждения автора «Мутация случайна в отношении адаптивного преимущества, хотя и неслучайна во всех других смыслах. Лишь отбор, и только отбор направляет эволюцию в направлениях, которые неслучайны относительно совершенствования.» то это только вопрос по «предложению каких-то механизмов, могущих реализовать это смещение.». А за этим дело у эпигенетиков не станет.
Книга «Слепой часовщик» была написана в далёком 1986, редактировалась и переиздавалась в 1996 и 2006 годах. За это время много чего произошло в генетике и молекулярной биологии. Так что не известно, что сейчас сказал бы Р.Докинз по поводу случайности мутаций. Но как-то где-то кто-то мне шепнул, что Р.Докинз пишет новую книгу под рабочим названием «Мудрость послушных генов» о случайности и не случайности мутаций, в том числе и о вопросе о влиянии психики на мутации генов. Может это только слухи?
Несколько интересных ссылок на тему эпигенетики - науки ХХI века в части познания причин эволюции и эволюции человека. Особенно интересна вторая ссылка, в которой сказано о том какие не простые «табу» поднимает и раскрывает эпигенетика.
"Что такое эпигенетика?"
"Когда этика мешает генетике"
"Скорость старения можно измерять по эпигенетическим часам"
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Глупо, банально, прогнозируемо. Как вы легко попадаетесь в ловушку.
Цитата
Нет, Вася. Это Бред Сивович Кобылин. О завсегда вместе с Белочкой прилетает.
Ну наконец-то и вы стали умные слова писать с большой буквы. Кстати, вас ждёт Дмитрий Семиградский, которому вы как специалист по ректальным свечам легко сможете ответить на его медицинский вопрос "Абортивный пессарий - что это?".
Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Он сам ответил совершенно правильно. Моя помощь излишня.
Жаль, так и не дождался Дмитрий Семиградский квалифицированного ответа от специалиста по ректальным свечам на свой животрепещущий вопрос "Абортивный пессарий - что это?".
Цитата
Так Вы уже всю чепуху вывалили или еще чего набредите?
Не дождёшься. Скоро ко мне опять Муза прилетит.
Цитата
Обратите внимание, никто тут с Вами не общается, кроме меня.
Не один я такой. Вы не в лучшем положении. Да и среди других форумчан таких не мало. Поэтому я здесь пишу не столько для "писателей" форума, сколько для читателей форума. А их несравненно больше.
Цитата
А мне Ваш бред пригодится. Я же сказал, что имею некоторые виды на эту Вашу писанину.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
