| Цитата |
|---|
| Meshulam пишет: То есть? Если Вы о "женской интуиции" и интуиции животных... |
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
|||
|
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Но инстинкт прямо непосредственно не может инициировать любопытство, а только через наработаные рефлексорные функции как прямые непосредственные инструменты инициирующие любопытство. Инстинкт + спонтанность действий + получение искомого = запечатление рефлекса. В дальнейшем рефлекс инициирует концентрацию внимания +преобразрвание внимания в любопытство = спонтанное действие (примитив творчества).
Изменено:
ото-1 - 11.08.2014 17:01:34
|
|||||
|
|
|
Некоторые рефлексы проявляются и после смерти.
А вот с инстинктами после смерти и присмерти уже хуже. Я мыслю инстинкты - совокупности рефлексов. Кстати, где то видел отрицание инстинктов как единиц учёта поведения. Любопытство мне видится простой предрасположенностью. Предрасположенность легко передаётся генетически. Творчество - изменение окружающей среды в расчёте на восприятие внешним наблюдателем.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Но спорность лежит в плоскости рассмотрения самих понятий в этих пунктах и тут вопросы скорее филологии и терминологии, а в остальном может быть и в кассе.
Изменено:
ото-1 - 12.08.2014 04:51:09
|
|||||
|
|
А научная интерпретация о существовании сознания в животных - это всего лишь интерпретация различий по обьему обработки информаций, которые дают все нервные окончания у человека и у животных,
Изменено:
ото-1 - 12.08.2014 05:11:37
|
|||||
|
|
|
* * *
В принципе, как видим, бытует две точки зрения. * * * Первая - сознание и личность у животных есть и они отличаются от кроманьонских только уровнем функционала. То есть, на менее сложном функциональном уровне сознание у животных по типу кроманьонского есть. * * * Вторая точка зрения - сознание у животных есть, но оно бесконечно-пропастево от кроманьонского отличается. Если животные исключительно на все 100 процентов биоавтоматы, то кроманьоны, мол, нет. Кроме биоавтоматной составляющей у кроманьонов согласно этой концепции присутствует еще то нечто, что собственно и делает их теми, чем (кем) они являются. Весь вопрос в этом самом "нечто". И на тему этого "нечто", как известно, писано и обсуждено уже столько, и процесс этот продолжается, что мало не покажется. Там Эверест с Монбланом впридачу, целый воз с тележкой как и макулатуры, так и претендующего на какую-то серьезность. * * * Конечно, первая точка зрения для многих предпочтительней, так как это нормально-серьезная точка зрения со стороны того, что именуется в общем случае научным подходом. Вторая же точка зрения допускает манипуляцию всяческими измышлениями, - не буду сейчас этот весь гамуз перечислять, - он и без того прекрасно всем известен. Но он существует, и сбрасывать его со счетов кардинально, - тоже не метод. А вдруг в нем, да и действительно что-нибудь интересное притаилось и ждет своего исследователя? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 12.08.2014 09:27:31
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|
|
|
|
Вот интересно, когда кот подходит к закрытой двери, оборачивается на меня, жалобно мяучит привлекая внимание к ситуации, это рефлекторно?
Вот интересно, когда моя жена уходит со двора и не берет с собой собаку. зачем та всем видом демонстрирует, мне, дикость ситуации и требует некой компенсации в виде поглаживаний и ласковых высказываний? Мне видится не продуктивным лобовое приостановление животного и человеческого. На вскидку жизнь среднего человека на 90% животная и дай бог если на 10% содержит перипетии недоступные животным. Вот сие перепитии надо осознать, выделить и изучать. Смотрим: Россия - медведь - не будить.
Изменено:
Техрук - 12.08.2014 11:59:07
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
Нервные окончания - это зрительное восприятие и и обоняние и слух и весь организм в целом. Обезьяна захотела есть и мозг включает обработку зрительной информации в ходе поиска банана на дереве и на большее мозг просто физически не приспособлен. В рамках именно такой физической возможности обрабатывается информация нервных окончаний зрения. Человек - же планирует подготовку пищи и мозг обрабатывает значительно более обширную информацию зрительных нервов потому, что надо и посуду приготовить, и продукты подобрать и т.д. и это физически определяет разницу в функциях мозга. Словом невозможно все это рассматривать отдельно от условий среды обитания, которые и формируют физиологию мозга. а значит и сознание. Коллективная деятельность человека в труде определяет его самоосознание как самый высший тип психической функции мозга, а коллективное существование просто существование в коллективном единении определяет лишь стадный инстинкт и позволяет только более эффективнее адаптироваться к условиям. например в добывании пропитания и еще многое чего. Через такой примитив физически невозможно переступить до высшей психической функции мозга и заиметь сознание невозможно. Сознание - это прежде всего самосознание. Осознать себя собака не может именно как собака, а только может идентифицировать причем на основе инстинкта, а не сознания другую собаку к себе, а не по себе. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]
Изменено:
ото-1 - 12.08.2014 12:21:42
|
||||
|
|
||||
