Это батенька атрибуты. Что б у вас был комп как у Гегеля.)))

Атрибуты - это свойство собственно предмета, явления, но не логика (закономерность) его движения в пространстве, например. Она зависит как от свойств (атрибутов) объекта, так и от свойств пространства, структуры в нём и времени - "необходимые закономерности, связи, отношения, присущие вещам, явлениям, процессам развития материального мира".

Нифига не нормально. Всё перевернули  - и нормально? Дело не в терминах, а в содержании
По пунктам.
Техник тоже так думал... до некоторого времени. Саму нематериальную сущность, конечно, нельзя, но однозначно соответствующий ей материальный носитель - оказывается, можно.
Дело обстоит так, что наоборот. Вы упорно не замечаете фактов, хотя я неоднократно обращал на это ваше внимание. Методика эксперимента такая. Показываем испытуемому фото Мерилин Монро и фиксируем резкое увеличение активности одного нейрона. Показываем фото других людей - нейрон "фонит". Показываем стилизованный рисунок Мерилин Монро - опять фиксируем резкое увеличение активности, потом ряд нейтральных изображений - снова фон, показываем текст "Мерилин Монро" - опять резкое увеличение активности, и тд. Т.е. конкретный нейрон реагирует на Мерилин Монро во всех её представлениях. Делаем вывод: нейрон реагирует не на образ, не на изображение, не на текст, а на саму идею, концепцию Мерилин Монро. Это в общем известный медицинский факт, известный как "нейрон бабушки".  Поэтому смело можем ставить этому нейрону в соответствие Мерилин Монро. И в дальнейшем по активности этого нейрона можем сказать, что человек думает, представляет именно Мерилин. А вот в каком именно виде и образе - неизвестно, но это уже вопрос для другого журнала, 18+
Это да, но никакого другого смысла-то у объекта и нет. В том смысле, что мы с вами одинаково понимаем смысл, основное предназначение табуретки, например. Поэтому то, что обнаружили - вот это оно самое и есть. Иначе как бы мы с вами понимали друг друга?
Это уже придиразмы, вы прекрасно поняли что я хотел сказать.
Хм... Вот тут можно поспорить. С чего вы взяли, что отбраковываются только неудачные варианты? Это не совсем так. Сказать, что остаются и размножаются лучшие варианты - тоже не совсем верно. На самом деле размножаются те, кому повезло. Другими словами, реализуется не наилучший вариант, а первый же более-менее удачный, т.е. реализуется то самое пресловутое запоминание случайного выбора. Случайность - она действует на всех уровнях отбора. Случайное распределение параметра в популяции и случайный попарный выбор элементов для сравнения по параметру - вот так правильно
Совершенно верно, именно эта схема и проецируется на мышление. Но тут есть нюансы. Помимо традиционной конкуренции существует ещё и кооперация. Если при последовательном взаимодействии элементов происходит не поедание мЕньшего бОльшим, а его подчинение с образованием направленной связи, то в результате получаем кооперативную, иерархически организованную группу с доминантом. Ну, а поскольку процесс идет не только последовательно, но и параллельно, таких групп в популяции может появиться много, причём разных размеров (и форм), т.е. опять разнообразие на новом уже уровне. Собственно, эти большие группы уже и конкурируют между собой за ограниченные (пищевые) ресурсы, Естественно, кто больше работает, тот больше и ест, а остальные перебиваются объедками, в результате имеем глобальную доминанту. Но это не значит, что всегда доминирует лучшая идея. Доминирует та, которая успела захватить больше ресурсов.
Вот как-то так.
А что, у вас есть другие варианты?

Сознание бывает индивидуальное, групповое, коллективное, национальное, интернациональное, имперское, планетарное, вселенское  С одной стороны, оно вполне себе дискретно, а с другой - стремится объять необъятное - бесконечно. Очень напоминает один известный дуализм.  Что наводит на мысль: в нас, с одной стороны должны протекать процессы ответственные за связь с "вечным и добрым", а с другой - дискретность, "веяния времени сего"  За первое, понятно, отвечает сердца ритм, а за второе - разум моСка