Цитата |
---|
donPavlensio пишет: Мне не ведомо |
Мы спорим не за логику, а за интерпретацию смысловых построений.
Это не одно и тоже.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Мы спорим не за логику, а за интерпретацию смысловых построений. Это не одно и тоже.
Изменено:
Техрук - 21.10.2014 20:18:14
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Ещё про словоупотребления в этой области. Раньше для обозначения отношений между множествами использовали слова И, ИЛИ, ЛИБО... Например выражения "А ИЛИ В", а другое отношение "А ЛИБО В". Использовалось слово "либо", которое было совершенно ясно в этой области. А сейчас "ЛИБО" не пишут, а постоянно используют "Исключающее ИЛИ". Не знаю почему, возможно влияние норм технического английского. Стараются переводить буквально и забыли наше "ЛИБО".
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
Почему всякий шакал может хвастать чем угодно? А почему нет?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
Изменено:
Техрук - 21.10.2014 21:10:20
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Сколько людей заражено герпесом и это уже норма.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
Навеяло.
Определите, какие из приведённых выражений представляют собой правильно построенные формулы языка логики высказываний. (А —gt; В -gt; С); (B-gt;(Cv D)); А -gt; (в (С -gt; D)); -r-iA v -.(в Л с); (((А -gt; в) -gt; C)d v е); —іi(—1(—i-'(-iA v —іВ) —gt; —1(—і—iC л D))); —i(a); ((((А л -,ВЬ)С a -i)c lt;-gt; D); (A v (В v (-,B v (C v -.D)))). Это если кто разбирается в математике.
Изменено:
Техрук - 21.10.2014 22:53:16
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
В тесте предложенном уважаемым donPavlensio написано:
"Ваша задача - проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных". Сие есть профанация логики. Ибо: Высказывание считается истинным, если содержащаяся в нем информация соответствует действительному состоянию дел в наблюдаемой реальности; в противном случае оно ложно. И если условия считаются доказанными, то следствия надо проверять на практике. В случае простых следствий проблем обычно не возникает, то сложные высказывания трудно проверяемы. Мне видится в некоторых примерах грань разумности перейдена.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Собственно, цель логики, как инструмента - это проверка теорий и гипотез на предмет внутренней непротиворечивости. При этом логика никак не отвечает за достоверность вводимых данных. Логика вполне применима, скажем, для внутреннего анализа выдуманного мира фентези, населенного магами, вампирами и драконами, с их особыми магическими законами природы. И если в книге сказано, например, что на кейворит не действует гравитация, то это значит, что капсула любой массы, им обшитая, будет весьма резво взлетать вверх под действием выталкивающей силы воздуха, хотя в действительности такого никто не видел. Не путайте логику и эмпирический научный метод.
Изменено:
donPavlensio - 21.10.2014 23:36:59
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||
|
"Верую, ибо абсурдно”, "Распят сын Божий — не стыдно, ибо это постыдно". "И умер сын Божий — это вполне достоверно, ибо нелепо". "А погребённый, он воскрес — это верно, ибо невозможно”. Такая вот простая логика. Сие оружие в умных руках.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
||||