№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Опять у Логика логика хромает.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
|
|
"Логикой" от Логика навеяло:
Василий Иванович (ВИ) вызывает Петьку (П) и говорит: - Петька, вот готовлюсь к экзаменам в военную академию - пойди к Фурманову, он у нас самый умный - узнай, что такое логика, логическое цепочка, логическое мышление? Приходит Петька к Фурманову (Ф): П.: - Фурманов, ты говорят самый умный, вот скажи - что такое логика, логическое цепочка, логическое мышление? Ф.: - Петька, ну это же очень легко. У тебя в кармане спички есть? П.: - Есть - отвечает Петька. Ф.: - Вот смотри - говорит Фурманов, если у тебя в кармане есть спички, значит ты куришь. Логично? Если ты куришь - значит выпиваешь - логично? Видишь вот уже выстраивается логическая цепочка. Если ты выпиваешь - значит бываешь в компаниях, логично? Если ты бываешь в компаниях - значит там бывают женщины, логично? Видишь какая цепочка выстроилась. Если там бывают женщины - значит тебе они нравятся, если они тебе нравятся, значит ты не импотент. Логично? Все понял: П.: - Понял! Приходит Петька к Василию Ивановичу. П.: - Василий Иванович, все знаю, Фурманов так подробно объяснил, так все понятно. Слушай - у тебя в кармане спички есть? Василий Иванович похлопал по карману: "Нет, нету". П.: - Значит, ты импотент.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|
|
|
|
.для Дона)))))
Это навеяло чиста математической логикой. Полная аналогия с тестом. 
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|
|
|
|
У Петьки - аналогия полнейшая. Хрестоматийный пример логического мышления математиков.
.
Изменено:
Логик - 23.10.2014 11:54:07
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|
|
|
Законы правильного мышления описаны в учебниках. Философия ставит вопрос и использует логические построения для ответа на него. Иначе будут бессмысленные пустые рассуждения с логическими ошибками, мелкая философия на глубоких местах.
Кое-что мне известно. Например, основной "закон": "сознание - свойство материи". Чушь. |
|||||
|
|
|
|||
|
|
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
|
|
* * *
Хотя и не тему малость ...
) индивида, как субъективного осмысления событий реально (материально) существующего внешнего мира и понимания своего в нем присутствия"? - не чушь? Не говоря уж о солипсизме. И не являются ли чушью, в принципе, также все философские теории сознания ( ибо научных, к сожалению, и вроде как, на сегодняшний момент времени не имеется): - идеализм, - материализм, - дуализм, - двухаспектная теория, - функционализм - логический бихевиоризм, - феноменологическая теория, - индуизм, - эмерджентная теория? * * * Вопросы эти я вовсе не из-за вредности или из-за комического тщеславия задаю, - что, я, вот, смотрите, самый умный такой здесь выискался, - нет, - задаю их потому, что и сам на них ответов не знаю. Кстати, как и не знал ответы на эти вопросы и сам кроманьоно-сократо- гигант Вл. Ульянов в свое время, хотя многие в известно-гипнотический период времени (будто убаюканные птицей Сирин спали ...), - многие ошибочно думали, что он на эти вопросы ответил. Ни в коей мере! Он только очень, как на мой неискушенный взгляд, всего лишь очень верно и остроумно сформулировал на этот счет вопросы. В своем, если кто помнит, а может быть, даже читал, "Материализме и эмпириокритицизме" (1908 г.). А ответов, - нет, конечно, же, - ответов, естественно он на свои же вопросы дать тоже не мог, но в своей хитровато-лукаво-бесовской манере, тем не менее, смог, решая свою узко-партийную задачу, - смог в то время вволю потешиться над Беркли, Махом, Р. Авераниусом, своим другом Базаровым и всеми остальными "фидеистами", вместе взятыми. Прошло с того времени 106 лет, - а воз и ныне там. Вопросы, всё более и более шлифуясь, чеканятся, но ответов на них, как ни было их 106 лет тому назад, так и нет их сегодня. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено:
Петр Тайгер - 23.10.2014 12:15:23
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
|
|||
|
|
|
Логик пишет:
Это был бы вывод, если бы журналисты сказали, что бздыш синий, а он оказался красный. Вот тогда ответ "с" был бы следствием выводом.
все три пункта = это логические выводы \ следствия. = = = = = = = а в вашем голимом тесте пункт "с" выводом\следствием не является.
Изменено:
Логик - 23.10.2014 13:00:48
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
|
|||||
|
|
|||||
